Nota del editor: este artículo explica en profundidad los problemas potenciales de Solana. Aunque su base de usuarios y su volumen de transacciones parecen ser mejores que los de Ethereum, un análisis en profundidad muestra que la mayor parte del volumen de transacciones puede provenir de un volumen de lavado y de proyectos fuera de control, lo que lleva a resultados falsos. prosperidad. . A través de un análisis detallado de los datos de la actividad de los usuarios, el volumen de transacciones DEX, el fenómeno MEV, etc., el autor señala que los indicadores de Solana son exagerados y que el ecosistema en cadena se enfrenta a graves problemas fundamentales.
Últimamente, mi línea de tiempo en las redes sociales ha estado llena de conversaciones alcistas sobre $SOL, así como algunas exageraciones sobre las altcoins. Estoy empezando a creer que el superciclo de las altcoins es real y que Solana superará a Ethereum y se convertirá en la principal cadena de bloques de Capa 1. Sin embargo, cuando profundicé en los datos, los resultados fueron preocupantes... En esta publicación, compartiré lo que descubrí y por qué Solana puede ser un castillo de naipes.
Primero, veamos el caso alcista articulado por @alphawifhat:
Fuente:X
Comparación de base de usuarios
Cuatro comparaciones de datos clave con Ethereum y Lauer2:
Alta proporción de usuarios
Tarifas de gestión relativamente más altas
Alto volumen de operaciones de intercambio descentralizado (DEX)
Proporción significativamente mayor de transacciones de monedas estables
La siguiente es una comparación de la base de usuarios de la red principal de Ethereum y $SOL (solo se comparan los datos de la red principal, porque después de la actualización de Dencun, la mayoría de las tarifas de transacción de Ethereum provienen de la red principal):
Fuente de la figura: base de usuarios de Token Terminal Ethereum y número de transacciones
Fuente de la figura: Base de usuarios de Token Terminal$SOL y número de transacciones
A primera vista, las cifras de $SOL son impresionantes, con más de 1,3 millones de usuarios activos diarios (DAU), en comparación con sólo 376.300 de Ethereum. Sin embargo, cuando tomé en cuenta el número de transacciones, noté algo extraño.
Por ejemplo, el viernes 26 de julio se realizaron 1,1 millones de transacciones para Ethereum, correspondientes a 376.300 DAU, para un promedio de aproximadamente 2,92 transacciones diarias por usuario. Sin embargo, los datos de $SOL son 282,2 millones de transacciones, correspondientes a 1,3 millones de DAU, lo que significa que cada usuario realiza un promedio de 217 transacciones por día.
Lectura adicional
¿Te han engañado? No confíe crédulamente en el lado del proyecto, las "direcciones activas diarias" no pueden representar a usuarios reales
Pensé que esto podría deberse a las bajas tarifas de $SOL, que permiten a los usuarios realizar más transacciones, ajustar posiciones con más frecuencia, aumentar la actividad de los robots de arbitraje, etc. Pero cuando la comparé con otra cadena popular, Arbitrum, descubrí que Arbitrum sólo tenía 4,46 transacciones por usuario el mismo día. La observación de los datos de otras cadenas también arrojó resultados similares:
Fuente: X
Dado que $SOL tiene una mayor cantidad de usuarios que Ethereum, revisé Google Trends, que debería ser relativamente neutral con respecto al valor por usuario.
Fuente: X
Resulta que Ethereum tiene una tendencia en línea con $SOL o por delante de ella. Esto no es lo que esperaba, dada la enorme brecha en los usuarios activos diarios de $SOL, además de la reciente exageración en torno a la locura de las altcoins de $SOL, entonces, ¿qué está pasando exactamente?
Fuente de la imagen: BlockBeats
Análisis del volumen de operaciones de intercambio descentralizado
Para comprender la diferencia en el volumen de transacciones, es instructivo analizar los fondos de liquidez (LP) de Raydium. Incluso tras una inspección preliminar, resulta evidente que algo anda mal:
Fuente de la imagen: BlockBeats
Al principio, pensé que se trataba simplemente de operaciones de lavado a través de fondos de liquidez (LP) “honeypot” de baja liquidez para atraer al especulador ocasional de altcoins, pero después de observar más de cerca los gráficos, fue mucho peor de lo que pensaba.
Fuente de la imagen: BlockBeats
Todos los proyectos de fondos de baja liquidez se han esfumado en las últimas 24 horas. Tomando MBGA como ejemplo, en las últimas 24 horas, hubo 46.000 transacciones, con un volumen de transacciones que alcanzó los 10,8 millones de dólares, 2.845 billeteras únicas participando en la compra y venta y generando más de 28.000 dólares en tarifas en Raydium. (A modo de comparación, $MEW, un fondo de liquidez legítimo de tamaño similar, solo generó 11.200 transacciones)
Al observar las billeteras participantes, la gran mayoría parecen ser bots que pertenecen a la misma red y realizan decenas de miles de transacciones. Generan de forma independiente un volumen de operaciones falso con una cantidad aleatoria de $SOL y un número aleatorio de transacciones hasta que el proyecto se agota y luego pasa al siguiente objetivo g.
En el fondo de liquidez estándar de Raydium, más de 50 proyectos han estado inactivos solo en las últimas 24 horas, con un volumen de operaciones de más de 2,5 millones de dólares estadounidenses, un total de más de 200 millones de dólares estadounidenses en volumen de operaciones y más de 500.000 dólares estadounidenses. dólares en honorarios de trámites. Orca y Meteora tienen muchos menos proyectos listos para usar, mientras que casi no hay proyectos listos para usar con un volumen de comercio sustancial en Uniswap (Ethereum).
Evidentemente el problema de la fuga en Solana es muy grave, lo que ha traído muchos impactos:
Dada la proporción inusualmente alta de usuarios de Exchange, así como la cantidad de operaciones de lavado y proyectos desbocados en la cadena, la gran mayoría de las transacciones no son orgánicas. En el Ethereum L2 principal, la proporción de usuarios de transacciones diarias más alta es Blast (la tarifa de manejo también es baja y los usuarios también están cultivando Blast S2), con una proporción de usuarios de transacciones de 15.0x. A modo de comparación aproximada, si asumimos que la verdadera proporción de usuarios de las transacciones de $SOL es similar a la de Blast, esto significa que más del 93% de las transacciones (y las tarifas correspondientes) en Solana son inorgánicas.
La única razón por la que existen estas estafas es porque generan dinero. Como resultado, los usuarios pierden al menos una cantidad equivalente a tarifas y costos de transacción todos los días, alcanzando en conjunto millones de dólares.
Una vez que estas estafas dejen de ser rentables (por ejemplo, cuando los usuarios reales se cansen de perder dinero), se espera que la mayoría de los volúmenes de operaciones y los ingresos por comisiones disminuyan significativamente.
Parece que los usuarios, los ingresos reales por comisiones y el volumen de operaciones DEX se han exagerado enormemente.
No soy el único que llega a esta conclusión, @gphummer publicó recientemente un sentimiento similar:
Fuente: X
MEV en Solana
MEV de Solana se encuentra en una posición única A diferencia de Ethereum, Solana no tiene un grupo de transacciones incorporado (mempool); en cambio, proyectos como @jito_sol alguna vez (ahora en desuso) crearon infraestructura fuera del protocolo para simular la función del grupo de transacciones; MEV, como ataques frontales, ataques tipo sándwich, etc. Helius Labs ha escrito un artículo revelador que detalla el MEV de Solana.
El problema que enfrenta Solana es que los tokens más comercializados son altcoins de volatilidad ultra alta y baja liquidez, y los comerciantes a menudo establecen un deslizamiento de más del 10% para garantizar que las operaciones se ejecuten sin problemas. Esto proporciona a MEV una atractiva superficie de ataque de la que extraer valor:
Fuente:X
Si analizamos la rentabilidad del espacio de bloques, está claro que la mayor parte del valor actualmente proviene de los consejos MEV:
Fuente: X
Aunque técnicamente esto se considera el valor "real", MEV solo se ejecutará cuando se obtengan ganancias, es decir, mientras los inversores minoristas continúen participando (y con pérdidas netas) en el comercio de altcoins. Una vez que la moda de las altcoins comience a enfriarse, los ingresos por tarifas MEV también colapsarán.
Veo muchos argumentos a favor de $SOL que mencionan que eventualmente pasará a proyectos de tipo infraestructura como $JUP, $JTO, etc. Si bien este cambio puede existir, vale la pena señalar que estos tokens son menos volátiles, más líquidos y obviamente no ofrecen las mismas oportunidades MEV.
Se incentiva a los actores establecidos a construir la mejor infraestructura para aprovechar esta situación. En mi investigación en profundidad, varias fuentes mencionaron rumores de que estos jugadores invierten en controlar el espacio del pool comercial y posteriormente venden el acceso a terceros. Sin embargo, no puedo verificar esta información. Sin embargo, existen algunos incentivos claros y retorcidos: al canalizar tanta actividad de altcoins hacia $SOL como sea posible, esto permite a ciertas personas sofisticadas continuar beneficiándose de MEV, así como realizar transacciones con información privilegiada sobre estas altcoins y beneficiarse del aumento de precio. de $SOL.
Moneda estable
Otro fenómeno extraño surge cuando se trata del volumen de operaciones de monedas estables y el valor total bloqueado (TVL). El volumen de comercio de stablecoins es significativamente mayor que el de Ethereum, pero cuando miramos los datos de stablecoins de @DefiLlama, el TVL de la stablecoin de Ethereum alcanza los $80 mil millones, mientras que $SOL es de solo $3,2 mil millones. Creo que la TVL de la moneda estable (y en términos más generales) es una métrica menos susceptible a la manipulación que el volumen y las tarifas en plataformas de tarifas bajas, y muestra la exposición al riesgo de los participantes dentro de ella.
Esto se ve aún más subrayado por la dinámica de los volúmenes de comercio de monedas estables: @WazzCrypto señaló que hubo una caída repentina en el volumen de comercio cuando la CFTC anunció que estaba investigando Jump.
Fuente:X
Extracción de valor minorista
Aparte de los vehículos fuera de control y los MEV, las perspectivas para el mercado minorista siguen siendo sombrías. Las celebridades eligieron Solana como su cadena preferida, pero los resultados no fueron muy buenos:
Fuente:X
$DADDY de Andrew Tate es el token de celebridad con mejor rendimiento, pero la tasa de recompensa sigue siendo un enorme -73%. En el otro extremo del espectro de habilidades del boxeo, las cosas están igual de mal:
Fuente: X
Una búsqueda rápida en X también muestra evidencia de un uso desenfrenado de información privilegiada y de que los desarrolladores arrojan tokens a los compradores:
Fuente de la imagen: X Mi línea de tiempo está llena de personas que ganan millones intercambiando altcoins en Solana.
No creo que las publicaciones del KOL en Definitivamente hay un sesgo de supervivencia aquí: las voces de los ganadores son mucho más fuertes que las voces de los perdedores, creando una percepción distorsionada de la realidad.
Para poner las cosas en perspectiva, los inversores minoristas están perdiendo millones todos los días a manos de estafadores, desarrolladores, comerciantes de información privilegiada, MEV, KOL, etc., y eso sin contar la mayoría de los tokens que intercambian en altcoins Solana Just sin respaldo real. Es difícil negar que la mayoría de las altcoins eventualmente seguirán el camino de $boden.
Otras consideraciones
Los mercados son volubles y, cuando el sentimiento cambia, pueden surgir factores que antes no veían los compradores:
La cadena tiene poca estabilidad y fallas frecuentes.
La tasa de fracaso de las transacciones es alta.
Difícil de leer para los exploradores de bloques.
La barrera para el desarrollo es alta y la facilidad de uso de Rust es mucho menor que la de Solidity.
Mala interoperabilidad con EVM. Creo que sería más saludable tener múltiples cadenas interoperativas compitiendo entre sí en lugar de limitarse a una única cadena (relativamente centralizada).
La probabilidad de que existan ETF es baja, tanto desde una perspectiva regulatoria como desde una perspectiva de demanda. @malekanoms también señaló algunos puntos que creo que son relevantes desde una perspectiva financiera tradicional (más una refutación de @0xmert):
Fuente:X
Altas emisiones de hasta $67.000 $SOL por día (aproximadamente $12,4 millones).
Todavía quedan 41 millones de dólares en SOL (aproximadamente 7.600 millones de dólares) bloqueados en la venta de propiedades de FTX. Para marzo de 2025, se desbloquearán 7,5 millones (aproximadamente 1.400 millones de dólares), y 609.000 más (aproximadamente 113 millones de dólares) se desbloquearán cada mes hasta 2028. La mayoría de los tokens se pueden comprar por alrededor de $64 cada uno.
en conclusión
Como de costumbre, los vendedores de palas y martillos se beneficiaron de la locura de las altcoins de Solana, mientras que los especuladores sufrieron pérdidas, a menudo sin saberlo, y la tan citada métrica $SOL se infló significativamente. Además, la gran mayoría de los usuarios orgánicos están perdiendo dinero rápidamente en la cadena debido a la influencia de los delincuentes. Actualmente nos encontramos en una fase frenética, en la que las entradas de capital minorista siguen superando las salidas de estos actores establecidos, lo que crea un halo positivo. Estos indicadores colapsarán rápidamente una vez que el usuario se agote por las pérdidas continuas.
Como se mencionó anteriormente, $SOL también enfrenta una variedad de obstáculos fundamentales que pasarán a primer plano una vez que cambie el sentimiento, y cualquier aumento en el precio aumentará las presiones inflacionarias y se desbloqueará. En última instancia, el dólar está sobrevalorado desde una perspectiva fundamental y, si bien el sentimiento y el impulso existentes pueden hacer subir el precio en el corto plazo, las perspectivas a largo plazo son mucho más inciertas.
[Descargo de responsabilidad] Existen riesgos en el mercado, por lo que la inversión debe ser cautelosa. Este artículo no constituye un consejo de inversión y los usuarios deben considerar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones contenidas en este artículo son apropiadas para sus circunstancias particulares. Invierta en consecuencia y hágalo bajo su propio riesgo.
Este artículo se reimprime con el permiso de: (Blockbeats)
Autor original: Investigación Flip
