El mes pasado, Kamala Harris respaldó una controvertida propuesta de un impuesto del 25 % sobre los activos no vendidos. Aunque Silicon Valley se mostró indignado por el plan, los inversores en criptomonedas apenas se dieron cuenta de que el plan afectaría duramente.
En esencia, un impuesto a las ganancias de capital no realizadas requeriría que las personas paguen impuestos sobre la apreciación de sus tenencias de criptomonedas, incluso si no han realizado una sola venta.
Una medida de este tipo podría aplastar los mercados de criptomonedas.
El llamado “impuesto a la riqueza” supone un cambio radical respecto de los principios tributarios tradicionales, que solo se aplican a las ganancias obtenidas cuando se vende un activo. El plan tendría consecuencias devastadoras para los inversores en criptomonedas y para la economía en general, y socavaría el valor inherente de las criptomonedas como reserva de valor que opera fuera de las garras de cualquier gobierno en particular.
Harris y los partidarios de la propuesta, presentada por primera vez en la última propuesta presupuestaria del presidente Biden, han defendido el impuesto como un gravamen a los estadounidenses con un valor de más de 100 millones de dólares. El impuesto a la riqueza “abordaría desigualdades sustanciales en nuestro sistema tributario”, dijo a Axios un funcionario de la Casa Blanca en respuesta al furor.
Pero el plan perjudicaría a todos los inversores al alentar a los grandes inversores a vender sus activos para financiar sus pagos de impuestos. Esta venta haría bajar el precio de las criptomonedas y afectaría la rentabilidad de los inversores comunes, incluidos aquellos que solo han invertido pequeñas cantidades con la esperanza de mejorar su situación económica.
Los inversores prolíficos en bitcoins, como Tim Draper, Michael Saylor y Tyler y Cameron Winklevoss, tendrían que pagar impuestos por valor de hasta 1.000 millones de dólares. Sí, son mil millones, no un millón.
¿Su delito? Reconocer el valor del bitcoin antes que la mayoría de los inversores y comprar el activo antes de tiempo. Los gemelos Winkelvoss, que compraron su bitcoin en 2013 cuando cotizaba a 10 dólares, se verían obligados a pagar 1.000 millones de dólares al Servicio de Impuestos Internos.
Draper, que invirtió en 2014 a un costo base de aproximadamente 632 dólares por moneda, tendría que pagar una factura de impuestos de 423 millones de dólares, según el análisis de Meanwhile. Saylor, que posee personalmente 17.732 BTC, tendría que pagar al IRS 212 millones de dólares.
Debido al excelente desempeño que ha tenido el bitcoin en la última década, las obligaciones fiscales serían enormes. En los últimos cinco años, el precio del bitcoin ha aumentado un 700%. En los últimos 10 años, esa cifra es del 17.000%.
Cualquiera que tenga un conocimiento básico del valor de las criptomonedas puede ver cómo este impuesto propuesto desalentaría la inversión a largo plazo y alentaría el comercio a corto plazo. Los que tuvieran diamantes serían castigados por creer en la promesa a largo plazo del bitcoin y se verían obligados a pagar un rescate de reyes por activos que aún no hubieran cobrado.
Además, la medida obstaculizaría la innovación y la prosperidad financiera en general. Los estadounidenses ricos que poseen billones de dólares en acciones se verían obligados a vender enormes cantidades de sus participaciones para financiar también sus facturas fiscales, mientras que los fundadores de empresas emergentes, que en gran medida recibirían una compensación en acciones, se verían desalentados a sacar sus empresas a bolsa.
Marc Andreessen, el fundador de la importante firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, dijo en un episodio de podcast de julio que las empresas emergentes serían "completamente inverosímiles" si se promulgara el impuesto, mientras que el empresario Mark Cuban le dijo a Fox Business que la propuesta "mataría al mercado de valores".
La industria de las criptomonedas ya está sufriendo los embates de una SEC decidida a dictar normas mediante la aplicación de la ley en lugar de proporcionar reglas claras. La mayoría de las empresas quieren hacer lo correcto, pero la innovación es imposible bajo la amenaza constante de las regulaciones.
El IRS y la SEC a menudo se ven obligados a aplicar leyes ambiguas que no necesariamente se adaptan a las nuevas tecnologías. Pero en este caso, el impacto es claro: sofocan la innovación y perjudican al ciudadano común (aunque parezca que solo afectan a los ultrarricos).
El impuesto propuesto a las ganancias de capital no realizadas es una política defectuosa y peligrosa que tendría consecuencias negativas no deseadas para todos los inversores en criptomonedas, no solo para aquellos con un patrimonio de más de 100 millones de dólares.
En lugar de sofocar la innovación y desalentar la inversión, el gobierno debería centrarse en crear un entorno regulatorio propicio que fomente el crecimiento de la industria de las criptomonedas. De ese modo, podremos aprovechar todo el potencial de las criptomonedas para impulsar el crecimiento económico y mejorar la vida de las personas en todo el mundo.
Si el objetivo de la administración Biden-Harris es recaudar enormes sumas para una red de seguridad social, tal vez podrían considerar invertir parte de su propio dinero en bitcoin y crear una reserva nacional estratégica, en lugar de perseguir a inversores que vieron la promesa de HODLing hace mucho tiempo.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
