Un tribunal de EE. UU. ha dictaminado que las cajas de minería de criptomonedas vendidas por Green United son valores, lo que satisface las afirmaciones de la SEC.
Según Bloomberg Law, Green United no convenció a un tribunal federal para que desestimara una demanda por fraude civil de la Comisión de Bolsa y Valores, que acusaba a la empresa de engañar a los inversores.
La demanda dice que el equipo de minería de la empresa, conocido como “Green Boxes”, era parte de una transacción de valores.
Tabla de contenido
¿Cuál es la esencia del fraude?
Green United afirma que ningún inversor perdió dinero
¿Qué más considera la SEC como valores?
La SEC aclara la definición de valores para las criptomonedas
¿Cuál es la esencia del fraude?
En marzo de 2023, la empresa minera Green United, con sede en Utah, fue sospechosa de fraude. Posteriormente, la Comisión acusó a la empresa de violar la Ley de Valores y vender activos falsos por valor de 18 millones de dólares.
Todos los detalles del caso se incluyeron en la presentación ante la SEC. En ella participaron dos personas: el fundador de la empresa, Wright Thurston, y el promotor principal, Kristoffer Krohn.
Thurston y Krohn posicionaron su negocio como minería verde. Ofrecieron a sus clientes la oportunidad de invertir en equipos y prometieron un ingreso mensual de hasta el 50%. La inversión mínima era de $3,000.
La agencia concluyó que Green United nunca había estado involucrada en la minería ecológica. Dirigieron todos los fondos de los clientes a la minería de Bitcoin (BTC) y se quedaron con las ganancias.
“A diferencia de los tokens ERC-20 (como GREEN), ciertos criptoactivos como Bitcoin utilizan el proceso de minería para generar nuevos tokens. Con estos criptoactivos, se extrae un nuevo token como recompensa para los mineros que completan algoritmos con funciones hash criptográficas que verifican nuevas transacciones en la Blockchain”.
La SEC cree que Green United defraudó a sus inversores. Los dispositivos se vendieron con acuerdos de alojamiento, según los cuales la empresa administraría las Green Boxes para los inversores, prometiéndoles enormes ganancias. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah, presidido por la jueza Ann Marie McIff Allen, estuvo de acuerdo con la SEC.
Según la SEC, Green United no extrajo tokens con su hardware a pesar de sus promesas a los inversores. Como resultado, la empresa recaudó 18 millones de dólares de personas que esperaban obtener ganancias de la minería de criptomonedas. En lugar de cumplir esas promesas, compró tokens sin minar y los depositó en las cuentas de los inversores.
Supuestamente, esto se hizo para simular una operación minera exitosa. Según la SEC, la moneda minada de GREEN no tenía valor real.
También te puede interesar: El martillo regulatorio de la SEC cae: OpenSea, Custodia y la reactivación de la Operación Choke Point 2.0
Green United afirma que ningún inversor perdió dinero
En respuesta a las afirmaciones de la SEC, Green United afirmó que ningún inversor perdió dinero y que las acusaciones del regulador carecían de fundamento. La empresa argumentó que la SEC estaba tratando de reescribir la ley al clasificar la minería alojada como un valor, lo que, según afirman, es una práctica común incluso entre las empresas que cotizan en bolsa.
En mayo, los ejecutivos de la empresa solicitaron que se desestimara la demanda de la SEC. Thurston y Krohn afirmaron que el Congreso había considerado y rechazado la autoridad de la Comisión para regular el sector de las criptomonedas. Al mismo tiempo, la SEC supuestamente había sido “vaga e inconsistente” al hacer cumplir sus medidas contra la industria mediante la aplicación de la ley.
“Es fundamentalmente injusto e inconstitucional que una agencia reguladora deje que una industria adivine el significado de la ley a partir de su mezcolanza de declaraciones inconexas, aplicación inconsistente, testimonios vagos y orientación inútil”.
Presentación ante el tribunal
Otro argumento esgrimido por Thurston y Krohn es la posición poco clara de la SEC sobre las Green Boxes. El regulador supuestamente no había confirmado que las “cajas” fueran un contrato o producto de inversión.
Sin embargo, el juez dijo que los acusados no pudieron demostrar su inocencia y refutar las declaraciones de la agencia.
¿Qué más considera la SEC como valores?
Además de los equipos de minería, la SEC equiparó en agosto la venta de NFT a las transacciones en valores no registrados. Esto salió a la luz durante la acusación contra la empresa de medios Impact Theory por vender tokens no fungibles (NFT) como valores no registrados.
Además, la SEC notificó a OpenSea que los NFT en la plataforma pueden considerarse valores no registrados. El regulador también falló en contra de Flyfish Club, LLC, por realizar una oferta no registrada de valores de criptomonedas mediante la venta de tokens no fungibles.
Sin embargo, los ataques a los NFT son mucho menos comunes que a los tokens. El regulador siguió afirmando que todas las criptomonedas, excepto Bitcoin, deberían considerarse valores.
La SEC aclara la definición de valores para las criptomonedas
Para calificar a las criptomonedas como valores, la SEC se guía por la prueba Howey, un marco legal algo anticuado desarrollado en 1946. Esta prueba, que recibe su nombre de la histórica demanda de la SEC contra W.J. Howey, determina si un activo califica como valor. Esto se basa en factores como las ventas iniciales y las campañas de recaudación de fondos, las promesas constantes de desarrollo de proyectos y el uso de las redes sociales para promover las características y los beneficios de sus protocolos.
Sin embargo, a principios de septiembre, la SEC, en una queja enmendada contra Binance, declaró que nunca consideró tokens específicos como valores, sino que tuvo en cuenta el conjunto completo de contratos, expectativas y acuerdos para vender los activos.
La declaración contradice por completo las palabras del presidente de la SEC, Gary Gensler, quien afirmó que los tokens son valores porque existe un grupo de desarrolladores y el público espera ganancias de las actividades de este grupo. Por lo tanto, argumentó que los inversores en criptomonedas esperan beneficiarse de los esfuerzos de los creadores del proyecto, al igual que los accionistas de las empresas públicas.
Este enfoque explica los ataques de la SEC a Green United: la empresa ofreció invertir en Boxes, prometiendo ganancias a cambio.
También te puede interesar: La SEC investiga a OpenSea, pero los artistas de NFT probablemente no sean el objetivo | Opinión
