Título original: Lanzamientos aéreos en el desierto árido: estudio de las características detrás de la tasa de éxito del 11 % en 2024

Autor: Keyrock

Compilado por: Scof, ChainCatcher

Conclusiones clave:

  • Insostenible

La mayoría de los lanzamientos aéreos colapsan en 15 días. En 2024, a pesar de un aumento inicial de precios, el 88% de los tokens perdieron valor en unos pocos meses.

  • fuerte aumento o caída

Los lanzamientos aéreos que distribuyen más del 10% del suministro total obtienen una mayor retención y rendimiento de la comunidad. Los que están por debajo del 5% suelen enfrentarse a una rápida liquidación tras su publicación.

  • FDV alto

Una valoración totalmente diluida (FDV) excesivamente alta es la más perjudicial para el proyecto. Un alto FDV inhibió el crecimiento y la liquidez, lo que provocó una fuerte caída de los precios después del lanzamiento aéreo.

  • La liquidez es crucial

No había suficiente liquidez para soportar el alto FDV y muchas monedas colapsaron bajo la presión de venta. Una liquidez profunda es clave para la estabilidad de precios después del lanzamiento aéreo.

  • un año difícil

Las criptomonedas están pasando apuros en 2024, y la mayoría de los lanzamientos aéreos serán los más afectados. Para los pocos casos exitosos, sus estrategias son una asignación inteligente, una liquidez fuerte y un FDV realista.

Airdrops: el arma de doble filo de la distribución de tokens

Desde 2017, los lanzamientos aéreos han sido una estrategia popular de distribución de tokens que se utiliza para generar expectación en las primeras etapas. Sin embargo, en 2024, muchos proyectos tendrán dificultades para tener éxito debido a la sobresaturación. Si bien los lanzamientos aéreos aún pueden generar entusiasmo inicial, la mayoría de los lanzamientos aéreos resultan en una presión de venta a corto plazo, lo que conduce a una baja retención de la comunidad y al abandono del protocolo. No obstante, algunos proyectos destacados han logrado contrarrestar esta tendencia, lo que demuestra que, con la ejecución correcta, los lanzamientos aéreos aún pueden conducir a un éxito significativo a largo plazo.

Propósito de la investigación

Este informe intenta desentrañar el misterio del fenómeno del lanzamiento aéreo en 2024: distinguir a los ganadores de los perdedores. Analizamos 62 lanzamientos aéreos en 6 cadenas, comparando su desempeño en varios aspectos: acción del precio, aceptación del usuario y sostenibilidad a largo plazo. Si bien cada protocolo tiene sus variables únicas, los datos colectivos muestran una imagen clara de cuán efectivos son estos lanzamientos aéreos para lograr los objetivos previstos.

rendimiento general

Al examinar el desempeño general de los lanzamientos aéreos en 2024, la mayoría tuvo un desempeño deficiente después de su lanzamiento. Si bien algunos obtuvieron rendimientos impresionantes desde el principio, la mayoría de los tokens enfrentaron una presión a la baja a medida que el mercado reajustó su valor. Este patrón apunta a un problema más amplio dentro del modelo de lanzamiento aéreo: muchos usuarios pueden estar allí simplemente para recibir incentivos en lugar de comprometerse con el protocolo a largo plazo.

Con todos los lanzamientos aéreos, surge una pregunta clave: ¿el protocolo tiene poder de permanencia? Una vez distribuidas las recompensas iniciales, ¿los usuarios siguen viendo valor en la plataforma o su participación es puramente transaccional? Nuestro análisis de datos de múltiples períodos de tiempo revela una idea clave: para la mayoría de estas monedas, el entusiasmo se desvanece rápidamente, generalmente dentro de las dos primeras semanas.

rendimiento general

Al observar la acción del precio de 15, 30 y 90 días, está claro que la mayor parte del movimiento del precio ocurre en los primeros días después del lanzamiento aéreo. Tres meses después, pocos tokens han logrado rendimientos positivos y solo unos pocos han contrarrestado la tendencia. Aún así, es importante considerar el contexto más amplio: el mercado criptográfico en general no ha tenido un buen desempeño durante este tiempo, lo que complica la situación.

Distribución en cadena

A pesar del pobre desempeño general, este no es el caso en todas las cadenas. De los 62 airdrops analizados, sólo 8 lograron retornos positivos después de 90 días: 4 en Ethereum y 4 en Solana. No hay ganadores en BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode y ZkSync. La tasa de éxito de Solana es del 25% y la de Ethereum es del 14,8%.

Esto no es una sorpresa para Solana, ya que la cadena se ha convertido en una de las favoritas del mercado minorista en los últimos dos años y realmente desafió el dominio de Ethereum. Y, dado que muchas de las otras cadenas que analizamos son cadenas de segundo nivel que compiten directamente con otra cadena, no sorprende que sólo la cadena matriz conserve un puñado de ganadores.

Si bien no incluimos la red Ton de Telegram, sí queríamos señalar que ha habido bastantes lanzamientos aéreos exitosos en la red a medida que se expandió el entusiasmo y la adopción.

Diferencias entre diferentes cadenas públicas (División de Cadenas)

Dicho esto, si intentamos separar las grandes cadenas de sus lanzamientos aéreos, ¿cambian los datos dada la tendencia de los tokens de las cadenas públicas? Cuando normalizamos estos precios de lanzamiento aéreo y los comparamos con el rendimiento de sus respectivos ecosistemas (por ejemplo, comparando un lanzamiento aéreo en Polygon con la acción del precio de $MATIC, o un lanzamiento aéreo en Solana con $SOL), los resultados siguen siendo no optimistas.

Sí, el mercado ha caído y los máximos de 2023 se han enfriado, pero no es suficiente para disimular la lentitud de los airdrops, tanto en comparación con los tokens del sistema como con las altcoins en general. Estas ventas masivas no están completamente aisladas de la narrativa más amplia y reflejan preocupaciones más amplias del mercado sobre la exuberancia a corto plazo. Nadie quiere algo no probado o "nuevo" cuando lo que ya se considera "establecido" está en declive.

En general, la mejora ha sido modesta en el mejor de los casos, con Solana y ETH cayendo entre un 15% y un 20% en el peor de los casos en algunas ventanas de 90 días, lo que aún muestra cuánto más volátiles son estos airdrops, y solo relevantes en la narrativa general, no en el rendimiento del precio.

Desempeño por asignación

Otro factor clave que afecta el rendimiento del lanzamiento aéreo es la distribución del suministro total de tokens. La decisión de un protocolo sobre qué cantidad del suministro de tokens asignar puede afectar significativamente el desempeño de sus precios. Esto plantea preguntas clave: ¿Vale la pena la generosidad? ¿O es más seguro ser conservador? ¿Dar más tokens a los usuarios conducirá a mejores movimientos de precios, o existe el riesgo de dar demasiados demasiado rápido?

Para analizar el problema, dividimos los lanzamientos aéreos en tres grupos:

  • Mini lanzamiento aéreo: 5% del suministro total de tokens

  • Lanzamiento aéreo medio: >5% y ≤10%

  • Lanzamiento aéreo grande: >10%

Luego examinamos su desempeño durante tres períodos de tiempo: 15 días, 30 días y 90 días.

A corto plazo (15 días), los lanzamientos aéreos más pequeños (5%) funcionan mejor, probablemente porque la oferta limitada crea menos presión de venta inmediata. Sin embargo, este éxito inicial fue a menudo de corta duración, y los tokens de pequeños lanzamientos aéreos experimentaron importantes liquidaciones en tres meses. Es probable que esto se deba a una combinación de factores: la baja oferta inicialmente suprimió las ventas, pero con el tiempo, a medida que la narrativa cambió o los insiders comenzaron a vender, la comunidad en general hizo lo mismo.

Los lanzamientos aéreos medianos (5-10%) tuvieron un desempeño ligeramente mejor, equilibrando la distribución del suministro con la retención de usuarios. Sin embargo, los lanzamientos aéreos grandes (>10%) funcionan mejor en períodos de tiempo más largos. Estas asignaciones más grandes, si bien potencialmente corren el riesgo de una mayor presión de venta en el corto plazo, parecen fomentar un sentido más fuerte de propiedad comunitaria. Al asignar más tokens, el protocolo puede empoderar a los usuarios, dándoles una mayor participación en el éxito del proyecto. Esto, a su vez, puede conducir a una mejor estabilidad de precios y a un mejor desempeño a largo plazo.

En última instancia, estos datos muestran que vale la pena ser menos tacaño con la asignación de tokens. Los protocolos que son generosos en los lanzamientos aéreos tienden a cultivar una base de usuarios más comprometida, lo que genera mejores resultados con el tiempo.

Dinámica de distribución

Impacto de la distribución de tokens

Nuestro análisis muestra que el tamaño del airdrop afecta directamente el desempeño de los precios. Los pequeños lanzamientos aéreos crean menos presión de venta inicial, pero tienden a generar ventas significativas en unos pocos meses. Por otro lado, las asignaciones más grandes crean más volatilidad desde el principio, pero conducen a un desempeño más sólido a largo plazo, lo que sugiere que la generosidad fomenta una mayor lealtad y apoyo simbólico.

Correlacionar la distribución con el sentimiento del mercado

El sentimiento de la comunidad es un factor crítico, aunque a menudo difícil de alcanzar, para el éxito de un lanzamiento aéreo. Las distribuciones de tokens más grandes generalmente se consideran más justas, lo que brinda a los usuarios un mayor sentido de propiedad y participación. Esto crea un ciclo de retroalimentación positiva: los usuarios se sienten más comprometidos y menos propensos a vender sus tokens, lo que ayuda a la estabilidad a largo plazo. Por el contrario, las asignaciones más pequeñas pueden parecer inicialmente más seguras, pero a menudo generan un entusiasmo de corta duración seguido de una rápida liquidación.

Si bien es difícil cuantificar el sentimiento o la “ambiente” de los 62 lanzamientos aéreos, siguen siendo fuertes indicadores del atractivo duradero de un proyecto. Los signos de un sentimiento fuerte incluyen comunidades activas y comprometidas en plataformas como Discord, debates orgánicos en las redes sociales y un interés genuino en el producto. Además, la novedad y la innovación de un producto a menudo ayudan a mantener un impulso positivo porque atraen a usuarios más comprometidos en lugar de cazadores de recompensas oportunistas.

Efecto del valor completamente diluido

Un área importante de atención es si el valor totalmente diluido (FDV) de un token en el momento del lanzamiento tiene un impacto significativo en su rendimiento posterior al lanzamiento aéreo. FDV representa el valor de mercado total de una criptomoneda si todos los tokens posibles estuvieran en circulación, incluidos los tokens que aún no han sido desbloqueados o distribuidos. Se calcula multiplicando el precio actual del token por el suministro total de tokens, incluidos los tokens en circulación y los tokens bloqueados, adquiridos o futuros.

En el espacio criptográfico, a menudo vemos proyectos en los que FDV parece demasiado caro en comparación con la utilidad o el impacto real del protocolo en el momento del lanzamiento. Esto plantea una pregunta clave: ¿se penalizan los tokens debido a la inflación del FDV en el momento del lanzamiento, o el impacto del FDV varía de un proyecto a otro?

Nuestros datos van desde proyectos lanzados con un FDV conservador de 5,9 millones de dólares hasta proyectos lanzados con la asombrosa cifra de 19 mil millones de dólares: una diferencia de 3000 veces entre las 62 muestras de lanzamiento aéreo que analizamos.

Cuando trazamos estos datos, surgió una tendencia clara: independientemente del tipo de proyecto, el nivel de publicidad o el sentimiento de la comunidad, cuanto mayor sea el FDV en el lanzamiento, mayor será la probabilidad de una caída significativa del precio.

relación FDV

Hay dos factores principales en juego aquí. El primero es un principio básico del mercado: los inversores se sienten atraídos por la percepción de movilidad ascendente. Los pequeños tokens de FDV ofrecen espacio para el crecimiento y la comodidad psicológica de una “entrada temprana”, atrayendo inversores con la promesa de ganancias futuras. Por otro lado, los proyectos con FDV inflados a menudo tienen dificultades para mantener el impulso a medida que el beneficio percibido se vuelve limitado.

Los economistas llevan mucho tiempo discutiendo el concepto de "espacio" de mercado. Como dijo Robert Shiller, la "exuberancia irracional" se desvanece rápidamente cuando los inversores sienten que los rendimientos son limitados. En el espacio criptográfico, cuando el FDV de un token indica un potencial de crecimiento limitado, ese auge se evapora con la misma rapidez.

El segundo factor es más técnico: la liquidez. Los tokens de las grandes FDV tienden a carecer de liquidez para respaldar estas valoraciones. Cuando se distribuyen grandes cantidades de incentivos a la comunidad, incluso un pequeño porcentaje de usuarios que quieran retirar dinero puede crear una presión de venta masiva sin compradores del otro lado.

Tomemos como ejemplo $JUP, que se lanzó con $690 millones en FDV, respaldado por una serie de fondos de liquidez y creadores de mercado que estimamos en $22 millones el día del lanzamiento. Esto deja al $JUP con una relación liquidez/FDV de sólo el 0,03%. Este número es relativamente bajo en comparación con la relación liquidez-FDV del 2% de su moneda meme $WEN, pero relativamente alto en comparación con sus otros tokens en la misma clase de peso.

En comparación, Wormhole se lanzó con un gran FDV de 13.000 millones de dólares. Para lograr el mismo índice de liquidez del 0,03%, Wormhole necesitaría tener 39 millones de dólares en liquidez en todos los lugares. Sin embargo, incluso incluyendo todos los fondos disponibles, tanto oficiales como no oficiales, así como la liquidez de Cex, nuestra mejor estimación se acerca a los 6 millones de dólares, una fracción de la cantidad requerida. Con el 17% de los tokens asignados a los usuarios, el escenario está preparado para una capitalización de mercado potencialmente insostenible. Desde su lanzamiento, $W ha caído un 83%.

Como creadores de mercado, sabemos que sin suficiente liquidez, los precios pueden ser muy sensibles a la presión de venta. La combinación de dos factores (la necesidad psicológica de potencial de crecimiento y la liquidez real necesaria para respaldar un FDV grande) explica por qué los tokens con un FDV más alto luchan por mantener su valor.

Los datos así lo confirman. Los tokens con un FDV más bajo experimentaron menos erosión de precios, mientras que aquellos que se lanzaron con valoraciones infladas sufrieron más en los meses posteriores al lanzamiento aéreo.

Ganadores y perdedores generales

Para obtener una comprensión más profunda de algunos de los participantes, seleccionamos un ejemplo de los ganadores y perdedores de los lanzamientos aéreos de este trimestre para su análisis. Explore lo que hicieron bien y lo que no hicieron, lo que condujo a lanzamientos comunitarios exitosos y a otros menos exitosos.

Temporada de lanzamiento aéreo: un estudio de caso de ganadores y perdedores

A medida que profundizamos en la temporada de lanzamientos aéreos, examinemos un ganador destacado y un jugador de bajo rendimiento notable para revelar los factores que llevaron a sus resultados contrastantes. Exploraremos lo que estos proyectos hicieron bien o mal, lo que en última instancia dio forma a su éxito o fracaso a los ojos de la comunidad.

Ganador: $DRIFT

El primero es Drift, una plataforma descentralizada de negociación de futuros que ha estado operando en Solana durante casi tres años. El viaje de Drift ha estado lleno de triunfos y desafíos, incluida la supervivencia a varios hacks y hazañas. Sin embargo, cada revés forjó un protocolo más sólido, que evolucionó hasta convertirse en una plataforma que ha demostrado su valía mucho más allá del cultivo de lanzamientos aéreos.

Cuando finalmente llegó el lanzamiento aéreo de Drift, fue recibido con entusiasmo, especialmente por parte de su base de usuarios desde hace mucho tiempo. El equipo asignó estratégicamente el 12% del suministro total de tokens para lanzamientos aéreos, que es un porcentaje relativamente alto, e introdujo un sistema de bonificación inteligente que se activa cada seis horas después de la distribución inicial.

Lanzado con una modesta capitalización de mercado de 56 millones de dólares, Drift sorprendió a muchos, especialmente en comparación con otros creadores de mercado virtuales automatizados (vAMM), que tienen menos usuarios y menos historial, pero valoraciones más altas. El valor de Drift reflejó rápidamente su verdadero potencial, alcanzando una capitalización de mercado de 163 millones de dólares, un aumento de 2,9 veces desde su lanzamiento.

La clave del éxito de Drift es su distribución justa y reflexiva. Al recompensar a los usuarios leales a largo plazo, Drift filtra eficazmente a los nuevos agricultores de Sybil, fomenta una comunidad más auténtica y evita la toxicidad que a veces afecta a este tipo de eventos.

¿Qué hace que Drift se destaque?

Patrimonio y base sólida

  • La larga historia de Drift le permite recompensar a su base existente de usuarios decididos.

  • Con un producto probado y de alta calidad, los equipos pueden identificar y recompensar fácilmente a los verdaderos usuarios avanzados.

Generosa asignación escalonada

  • Asignar el 12% del suministro total (una proporción significativa para un lanzamiento aéreo) demuestra el compromiso de Drift con su comunidad.

  • La estructura de lanzamiento por etapas ayuda a minimizar la presión de venta y a mantener estable el valor posterior al lanzamiento.

  • Fundamentalmente, los lanzamientos aéreos están diseñados para recompensar el uso real, no solo las métricas infladas por los agricultores puntuales.

valoración realista

  • La valoración de lanzamiento conservadora de Drift evita la trampa de la exageración y mantiene estables las expectativas.

  • Se sembró liquidez suficiente en el fondo de liquidez inicial, garantizando el buen funcionamiento del mercado.

  • La baja valoración totalmente diluida (FDV) no solo hace que Drift se destaque, sino que también genera una discusión más amplia en la industria sobre los competidores sobrevaluados.

El éxito de Drift no es casualidad; es el resultado de elecciones intencionales que priorizan la solidez, la equidad y la sostenibilidad del producto por encima de las exageraciones a corto plazo. A medida que continúa la temporada de lanzamientos aéreos, está claro que los protocolos que esperan replicar el éxito de Drift harían bien en centrarse en construir una base sólida, cultivar la participación real de los usuarios y mantener una visión realista de su valor de mercado.

$ZEND: Del revuelo al fracaso: un fracaso en el lanzamiento aéreo de Starknet

ZkLend ($ZEND) se enfrenta ahora a una importante recesión: su valor se ha desplomado en un 95% y el volumen de operaciones diario está luchando por superar los 400.000 dólares. Este es un marcado contraste para un proyecto que alguna vez tuvo una capitalización de mercado de 300 millones de dólares. Aún más inusual es que el valor total bloqueado (TVL) de ZkLend es ahora más del doble de su valoración totalmente diluida (FDV), lo cual es inusual en el mundo de las criptomonedas y no es una señal positiva.

Entonces, ¿cómo es posible que un proyecto que gozaba de gran popularidad en torno a Starknet, una solución zk-rollup diseñada para escalar Ethereum, terminara en una posición tan precaria?

Se perdió la ola de Starknet pero no se subió a bordo

No hay nada innovador en el concepto de ZkLend: pretende ser una plataforma de préstamos para una variedad de activos, beneficiándose de la narrativa de Starknet. El protocolo aprovecha el impulso de Starknet para posicionarse como un actor clave en el ecosistema de liquidez entre cadenas.

premisa:

  • Generar una red agrícola donde los usuarios puedan ganar recompensas a través de diferentes protocolos.

  • Atraiga liquidez y usuarios a través de recompensas y actividades entre cadenas.

Sin embargo, en su ejecución, la plataforma terminó atrayendo a agricultores de actividades “mercenarias”, usuarios que solo se centraban en recompensas a corto plazo y no tenían ningún compromiso con la salud del protocolo a largo plazo. En lugar de fomentar un ecosistema sostenible, ZkLend se encontró a merced de los cazadores de recompensas, lo que resultó en un compromiso de corta duración y una baja retención.

Lanzamiento aéreo contraproducente

La estrategia de lanzamiento aéreo de ZkLend exacerbó sus problemas. No hubo ningún reconocimiento significativo de producto o marca antes del lanzamiento aéreo, y la distribución de tokens atrajo a especuladores en lugar de usuarios reales. Este fracaso crítico (la incapacidad de examinar adecuadamente a los participantes) llevó a:

  • Hay muchos cazadores de recompensas deseosos de sacar provecho rápidamente.

  • Falta lealtad o compromiso real y no existe un compromiso a largo plazo por parte de los participantes.

  • El valor del token colapsó rápidamente cuando los especuladores inmediatamente se deshicieron de sus tokens.

En lugar de generar impulso y cultivar la lealtad, los lanzamientos aéreos crean una breve explosión de actividad que se desvanece rápidamente.

La advertencia trajo

La experiencia de ZkLend es un poderoso recordatorio de que, si bien las exageraciones y los lanzamientos aéreos pueden atraer usuarios, no crean inherentemente valor, utilidad o comunidades sostenibles.

Lecciones clave:

  • La publicidad por sí sola no es suficiente: generar valor real requiere algo más que la publicidad que rodea una narrativa popular.

  • Los lanzamientos aéreos de usuarios sin censura pueden atraer especulaciones y destruir valor, como experimentó ZkLend.

  • Para productos nuevos sin casos de uso probados, las valoraciones elevadas conllevan riesgos importantes.

en conclusión

Si el objetivo es maximizar la rentabilidad, vender el primer día suele ser la mejor opción: el 85% de los tokens lanzados desde el aire ven una caída de precio en unos pocos meses. Solana lidera el camino como la principal cadena pública en 2024, pero considerando las condiciones del mercado, el desempeño general no es tan malo como se esperaba. Proyectos como WEN y JUP se destacan como historias de éxito, lo que demuestra que un enfoque estratégico aún puede generar fuertes retornos.

Contrariamente a la creencia popular, los lanzamientos aéreos más grandes no siempre conducen a ventas masivas. Una moneda con una asignación de lanzamiento aéreo del 70% obtuvo ganancias positivas, lo que destaca la mayor importancia de la gestión de FDV. Sobreestimar el FDV es un error crítico. Un FDV elevado limita el potencial de crecimiento y, lo que es más importante, crea problemas de liquidez: un FDV inflado requiere una liquidez significativa para mantenerse, que a menudo no está disponible. Sin suficiente liquidez, los tokens lanzados desde el aire son vulnerables a fuertes caídas de precios porque no hay suficiente capital para absorber la presión de venta. Los proyectos que se lanzan con un FDV realista y un sólido plan de suministro de liquidez están en mejores condiciones de sobrevivir a la volatilidad posterior al lanzamiento aéreo.

La liquidez es crucial. Cuando el FDV es demasiado alto, ejerce una enorme presión sobre la liquidez. En ausencia de liquidez, las ventas masivas pueden aplastar los precios, especialmente en los lanzamientos aéreos donde los destinatarios están ansiosos por vender. Al mantener un FDV manejable y centrarse en la liquidez, los proyectos pueden crear una mayor estabilidad y potencial de crecimiento a largo plazo.

En última instancia, el éxito de un lanzamiento aéreo depende de algo más que el tamaño de la distribución. La FDV, la movilidad, la participación comunitaria y la narrativa son importantes. Proyectos como WEN y JUP encontraron el equilibrio adecuado y generaron valor duradero, mientras que otros proyectos con un FDV inflado y una liquidez escasa no lograron mantener el interés.

En mercados que cambian rápidamente, muchos inversores toman decisiones rápidas: vender desde el primer día suele ser la apuesta más segura. Pero para aquellos que están atentos a los fundamentos a largo plazo, siempre hay monedas que vale la pena conservar.