Han pasado aproximadamente 10 meses desde que Sam Bankman-Fried fue declarado culpable de siete cargos de fraude y conspiración relacionados con el colapso de FTX. Han pasado aproximadamente seis meses desde que fue sentenciado (en marzo) a 25 años de prisión federal.
En ese tiempo, la industria de las criptomonedas ha avanzado: los mercados han subido, los dólares de capital riesgo han vuelto y los políticos están apoyando una vez más a la industria. Mientras tanto, los principales medios de comunicación casi se han olvidado del rey caído de las criptomonedas, el propio SBF. Entonces, ¿podrían un juez y un jurado ver el caso de SBF de manera diferente si volvieran a escuchar las pruebas del fundador de FTX? Esa parece ser ciertamente la esperanza del nuevo equipo legal de SBF, que se hizo cargo de su caso después de que sus abogados litigantes, Mark Cohen y Christian Everdell, renunciaran tras su condena. El viernes 13 de septiembre, su nueva abogada principal, Alexandra Shapiro, presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, exponiendo por qué SBF cree que merece otra audiencia. "En los Estados Unidos, las personas acusadas de delitos se presumen inocentes a menos y hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable", comienza la apelación de Shapiro. "Tienen derecho a un juicio justo por parte de un jurado. Cuando el gobierno presenta pruebas, los acusados tienen derecho a refutarlas y presentar su versión de la historia. Así, al menos, es como se supone que debe funcionar. Pero nada de eso sucedió aquí”. El documento de 102 páginas sostiene que SBF fue tratada injustamente en el juicio, que tuvo lugar cuando el escrutinio público del caso FTX alcanzó su punto álgido. Shapiro sostiene que SBF fue “presunto culpable por los fiscales federales ansiosos de titulares rápidos”, “presunto culpable por el juez que presidió su juicio” y que la “narrativa predominante” del colapso de FTX, y la participación de SBF en él, fue aceptada como cierta, sin una investigación adecuada. “Desde el primer día, la narrativa predominante, inicialmente elaborada por los abogados que se hicieron cargo de FTX, rápidamente adoptada por sus contactos en la Fiscalía de los Estados Unidos, fue que Bankman-Fried había robado miles de millones de dólares de fondos de clientes, llevado a FTX a la insolvencia y causado miles de millones de dólares en pérdidas”, continúa la apelación.
“Ahora, casi dos años después, está surgiendo un panorama muy diferente: uno que confirma que FTX nunca fue insolvente y, de hecho, tenía activos por valor de miles de millones para pagar a sus clientes. Pero el jurado del juicio de BankmanFried nunca llegó a ver esa imagen”.
SBF ha mantenido durante mucho tiempo que FTX nunca fue realmente insolvente y que se vio obligada a declararse en quiebra innecesariamente. Señala que, en virtud del acuerdo de quiebra, casi todos sus clientes están recibiendo una indemnización completa. Shapiro dice que el juez Lewis A. Kaplan privó al jurado de pruebas “Brady” favorables al acusado, incluido el hecho de que SBF hizo buenas inversiones (como en Anthropic, la startup de inteligencia artificial) junto con las malas.
Sin embargo, los abogados contactados por CoinDesk se mostraron escépticos de que SBF ganara un nuevo juicio, dada la alta exigencia para tales cambios legales.
“No es muy común que un tribunal de apelaciones vuelva a evaluar un caso como este”, dijo Tama Beth Kudman, socia de Kudman Trachten Aloe Posner.
Los abogados de SBF tendrían que demostrar no sólo que Kaplan tenía prejuicios contra SBF, dijo, sino también que esos prejuicios llevaron a acciones que eran perjudiciales contra SBF.
Para permitir que la apelación siga adelante, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito estaría diciendo efectivamente que piensa que el juez en el caso original actuó de manera inapropiada, algo que rara vez hace, dijo Kudman.
El tribunal de apelaciones podría ordenar un nuevo juicio si los abogados de SBF pudieran demostrar que Kaplan tenía un conflicto de intereses personal. Pero hasta ahora no hay pruebas de ello. “Kaplan es conocido por ser un juez de buen carácter y temperamento. Yo habría pensado que se habría hecho a un lado si hubiera habido alguna razón por la que no debería estar oyendo el caso”, dijo Kudman.
Joshua Ashley Klayman, director de tecnología financiera en Estados Unidos y director de blockchain y activos digitales en Linklaters, dijo que la apelación puede haber sido programada para coincidir con la sentencia de Caroline Ellison, ex colega y amante ocasional de SBF.
Los abogados del gobierno de Estados Unidos no han solicitado la cárcel para Ellison, señalando que el caso de SBF habría sido “difícil de probar” sin su testimonio. Shapiro puede estar tratando de yuxtaponer la dura condena de SBF con la pena mucho más leve de Ellison.
“Sin expresar una opinión sobre la probabilidad de éxito de la apelación de Sam Bankman-Fried, el momento de su presentación puede ser estratégico”, dijo Klayman. “La apelación de SBF se presentó el 13 de septiembre de 2024, tres días después de la presentación del memorando de sentencia de Caroline Ellison. SBF fue sentenciada a 25 años de prisión, mientras que el abogado de Caroline Ellison ha solicitado una sentencia no privativa de libertad”.
Klayman dijo que la noticia de que se está reembolsando el dinero a los acreedores de FTX podría ayudar al equipo legal de SBF.
“Los principales medios de comunicación han informado sobre los planes de FTX de reembolsar a los clientes. Tal vez SBF y su abogado tengan la esperanza de que, con el paso del tiempo, los argumentos de SBF [de que los clientes de FTX no perdieron dinero] se vean desde una perspectiva diferente”.
