Escrito por Carl Cervone
Compilado por: Elsa
Prólogo del traductor
En este artículo, el autor utiliza el concepto de "Círculos" como punto de partida y revela paso a paso que en nuestra vida diaria muchas veces sólo prestamos atención a los círculos en los que estamos, muchas veces usando la distancia como excusa para ignorar la financiación. para bienes públicos fuera del círculo. El artículo también explora cómo ampliar el mecanismo de financiación de bienes públicos a una gama más amplia de áreas, más allá de los círculos con los que contactamos directamente, para crear un sistema de financiación de bienes públicos verdaderamente eficaz. A través de dicha expansión, podemos construir una "infraestructura de financiación de bienes públicos diversificada y de escala civilizada".
Contenido del texto
Este artículo está inspirado en el trabajo y el liderazgo intelectual de organizaciones mencionadas explícitamente en el artículo (como Gitcoin, Optimism, Drips, Superfluid, Hypercerts, etc.), así como en múltiples discusiones con Juan Benet y Raymond Cheng sobre las características de la red. capital versus capital privado.
Cada ecosistema de financiación tiene áreas centrales, así como áreas importantes pero periféricas.
Gitcoin hizo un gran trabajo al visualizar el concepto de Nested Scopes en una publicación de blog de 2021. El artículo original describe una serie de mecanismos de financiación de impacto, inicialmente concentrados en el círculo interno ("cripto"), luego expandidos al siguiente círculo ("software de código abierto") y, en última instancia, afectando a todo el mundo.
La ilustración de Owocki muestra la evolución de los mecanismos de financiación de impacto cripto-nativos, desde la "criptofinanciación criptográfica" hasta el impacto en todo el mundo.
Esa es una buena manera de decirlo: comience resolviendo problemas cercanos y luego amplíelos.
Optimism utiliza una lente similar para explicar su visión de la financiación retrospectiva de bienes públicos.
La visión del optimismo es ampliar su alcance para respaldar los bienes públicos mediante financiación retroactiva.
El optimismo se sitúa dentro de Ethereum, que se incluye entre "todos los bienes públicos de Internet". "Todos los bienes públicos de Internet" están incluidos en los "bienes públicos globales". Cada reino exterior es un superconjunto de su reino interior.
A continuación se muestra mi versión resumida de estos cuatro memes de círculos concéntricos.
Me importan "todas las cosas", pero no quiero preocuparme por cómo se financian.
Si bien personalmente no dedico tiempo a pensar en la biodiversidad de las profundidades marinas o la contaminación acústica en Calcuta, a muchas personas sí les importan estos temas. El simple hecho de ser consciente de algo a menudo lo lleva de "todo" a "cosas que quiero que importen a otras personas".
La mayoría de nosotros no tenemos la capacidad de evaluar asuntos importantes fuera de nuestro entorno inmediato.
Generalmente somos capaces de evaluar razonablemente cosas que están estrechamente relacionadas con nosotros en nuestra vida diaria. Este es nuestro círculo íntimo, o las cosas que nos importan.
En una organización, el círculo íntimo de una persona puede incluir a sus compañeros de equipo, proyectos en los que trabaja estrechamente, herramientas que utiliza habitualmente, etc.
También podemos evaluar algunas cosas (pero probablemente no todas) que están un grado arriba o un grado abajo de nuestra esfera diaria. Estas son cosas que a veces nos importan.
En el caso de un paquete de software, el flujo ascendente puede ser su dependencia y el flujo descendente pueden ser los proyectos que dependen de su paquete de software. En un curso educativo, las etapas iniciales podrían incluir cursos o recursos valiosos que influyeron en el curso, y las etapas posteriores incluirían a los estudiantes que recomendaron el curso a sus amigos.
Ya sean desarrolladores de software o educadores, pueden buscar más investigaciones preliminares y las instituciones responsables de estas investigaciones. Ahora entramos en el ámbito de preocuparnos por "todas las cosas".
Sin embargo, la mayoría de las personas racionales dejarían de preocuparse demasiado por cualquier cosa en este momento. Una vez que superamos el rango de un grado, las cosas se ponen turbias. Estas son las cosas que queremos que importen a otras personas.
El riesgo es que podamos usar la distancia como excusa para no financiar estas cosas, exacerbando el problema de los oportunistas.
Si bien es cierto que todos los asuntos de nuestro círculo interno dependen del buen apoyo financiero del círculo externo, es difícil contribuir más de la "parte justa" de fondos a asuntos que se encuentran en un círculo alejado de nosotros (sin embargo, algunas personas podrían intentar hacerlo). calcular esta proporción). Hay razones legítimas para ello.
En primer lugar, es difícil clasificarlo dentro de un campo tan amplio. La categoría "todos los bienes públicos de Internet" es tan amplia que si se mira desde otro ángulo, se podría argumentar que casi cualquier cosa podría incluirse en ella y merecer financiación.
En segundo lugar, también es difícil motivar a las partes interesadas a preocuparse por cuestiones de financiación fuera de su círculo inmediato porque el impacto es muy difuso. Prefiero financiar un equipo completo de personas que conozco que una parte desconocida de un equipo que no conozco.
Finalmente, no hay consecuencias directas por no financiar estos proyectos, suponiendo, por supuesto, que otros continúen financiándolos y no se retiren.
Por lo tanto, tenemos un problema clásico de polizón.
Aparte de la forma en que los gobiernos pueden pagar proyectos de bienes públicos a largo plazo imprimiendo dinero, gravando y emitiendo bonos, como sociedad no tenemos buenos mecanismos para financiar cosas fuera de nuestros círculos inmediatos. La mayor parte del capital se invierte en cosas que tienen rendimientos a corto plazo y un impacto más cercano.
Una forma de resolver este problema es hacer que las personas se concentren en financiar cosas que sean relevantes para ellos (es decir, cosas que puedan evaluar personalmente) y crear mecanismos para impulsar continuamente parte de la financiación a áreas periféricas.
Por cierto, así es exactamente como fluye el capital privado. Deberíamos intentar emular algunas de las características del capital privado.
El modelo de capital de riesgo para cosas sin retornos a corto o mediano plazo funciona porque el capital privado es componible y fácilmente divisible.
Existe un modelo para financiar Hard Tech con un período de recuperación de 5 a 10+ años: se llama Venture Capital. Por supuesto, la cantidad de dinero que fluye hacia proyectos a largo plazo en un año determinado se ve más afectada por las tasas de interés que por el valor final. Pero el capital de riesgo es un modelo probado, a juzgar por su capacidad para atraer y movilizar billones de dólares en capital durante las últimas décadas.
Este modelo funciona en gran medida porque el capital de riesgo (y otras fuentes de capital de inversión) son componibles y fácilmente divisibles.
Por componible me refiero a que se puede recibir financiación de capital de riesgo y también hacer una oferta pública inicial (IPO), obtener préstamos bancarios, emitir bonos, recaudar capital a través de mecanismos más exóticos, etc. De hecho, esto es lo que la gente espera. Todos estos mecanismos de financiación son interoperables.
Estos mecanismos están bien compuestos porque existen compromisos claros sobre quién posee qué y cómo se distribuirá el efectivo. De hecho, la mayoría de las empresas utilizarán una variedad de instrumentos financieros durante su ciclo de vida.
El capital de inversión también es fácilmente divisible. Mucha gente cotiza al mismo fondo de pensiones. Muchos fondos de pensiones (y otros inversores) invierten como socios comanditarios (LP) en los mismos fondos de capital de riesgo. Muchos fondos de capital riesgo invierten en las mismas empresas. Todos estos eventos de fragmentación ocurren antes de la empresa y sus asuntos cotidianos.
Estas propiedades hacen que el flujo de capital privado en gráficos de redes complejos sea muy eficiente. Si una empresa respaldada por capital de riesgo experimenta un evento de liquidez (por ejemplo, oferta pública inicial, adquisición, etc.), los ingresos se distribuyen eficientemente entre la empresa y sus capitalistas de riesgo, los capitalistas de riesgo y sus socios comanditarios, y los fondos de pensiones y sus jubilados. Las distribuciones incluso se transfieren de los jubilados. a sus hijos.
No es así como fluyen los fondos para bienes públicos a través de la red. En comparación con la gran cantidad de canales de irrigación, tenemos una cantidad relativamente pequeña de grandes torres de agua (como gobiernos, grandes fundaciones, individuos de alto patrimonio neto, etc.).
Flujos de capital privado versus flujos de capital público
Para ser claros, no estoy defendiendo que los bienes públicos deban recibir financiación de capital de riesgo. Simplemente estoy señalando dos características importantes del capital privado que no tienen equivalente en el capital público.
Cómo podemos conseguir más financiación para bienes públicos que fluyan más allá de nuestros círculos inmediatos
Optimism anunció recientemente nuevos planes de financiación retroactiva dentro de su ecosistema.
En la última subvención retroactiva de Optimism, la gama de proyectos que podían financiarse era muy amplia. En el futuro previsible, el alcance de la financiación será mucho más limitado y se centrará en eslabones más estrechos ascendentes y descendentes de su cadena de valor.
¿Cómo considera actualmente el optimismo los impactos upstream y downstream?
No sorprende que los comentarios sobre los cambios hayan sido mixtos, y que muchos proyectos que alguna vez estuvieron dentro del alcance de la financiación ahora queden excluidos de las próximas rondas.
En la primera ronda de financiación recientemente anunciada, se asignaron 10 millones de tokens a los "constructores en cadena", y en la tercera ronda, los constructores en cadena recibieron una proporción desproporcionadamente menor de la financiación: en la cantidad disponible, sólo alrededor de 1,5 millones de los 30 millones de monedas están en competencia. Si estos proyectos reciben entre 2 y 5 veces una financiación retroactiva en comparación con 1,5 millones, ¿qué harán con ella?
Una cosa que pueden hacer es invertir algunos de sus tokens en su propia financiación retroactiva o rondas de subvenciones.
Específicamente, si Optimism financia aplicaciones DeFi que impulsan el volumen de transacciones en la red, entonces esas aplicaciones pueden financiar front-end, rastreadores de carteras y otras aplicaciones que sirvan al impacto que les interesa.
Si Optimism financia dependencias en el núcleo de la pila de OP, entonces estos equipos pueden financiar sus propias dependencias, contribuciones de investigación, etc.
¿Qué pasaría si los proyectos tomaran la financiación retroactiva a la que creían que tenían derecho y tiraran el resto al circuito?
Esto ha sucedido de diversas formas. El Servicio de Atestación de Ethereum ahora tiene un programa de becas para equipos que se basan en su protocolo. Pokt acaba de anunciar su propia ronda de financiación retroactiva, integrando todos los tokens recibidos de Optimism (y Arbitrum) en esta ronda. Incluso Kiwi News, que recibió una financiación inferior a la media en la tercera ronda, implementó su propia versión de financiación retroactiva para las contribuciones comunitarias.
Al mismo tiempo, Degen Chain fue pionera en un concepto más radical, asignando tokens a los miembros de la comunidad y exigiéndoles que los dieran a otros miembros de la comunidad en forma de "propinas".
Todos estos experimentos están canalizando la financiación de bienes públicos desde los fondos centrales (como el OP o la tesorería de Degen) hacia la periferia, ampliando su alcance.
El siguiente paso es hacer que estos compromisos sean claros y verificables.
Una forma de lograr esto puede ser dejar que el proyecto determine un valor mínimo y un porcentaje por encima del valor mínimo (Porcentage Above The Floor) que está dispuesto a invertir en su propio fondo común. Por ejemplo, tal vez mi valor mínimo sea 50 tokens y el porcentaje que estoy dispuesto a invertir por encima del valor mínimo sea del 20%. Si recibo un total de 100 tokens, asignaré 10 tokens (50 tokens más del 20 % del valor final) para financiar los bordes de mi red. Si solo recibo 40 tokens, me quedaré con los 40.
(Por cierto, mi proyecto hizo algo similar durante la última subvención Optimism).
Además de impulsar más financiamiento hacia los márgenes, esto también cumple un papel clave para ayudar a que los proyectos de bienes públicos establezcan una base de costos. A largo plazo, para los proyectos que constantemente reciben menos financiación de la esperada, el mensaje es que su trabajo está subvalorado o están infravalorados dentro del ecosistema en el que reciben financiación.
Los proyectos con excedentes serán evaluados en rondas posteriores no sólo por su propio impacto, sino también por el impacto más amplio que crean a través de una buena asignación de capital. Los proyectos que no quieran asumir la responsabilidad de administrar un programa de financiación por sí mismos pueden optar por estacionar su excedente en otro lugar de manera productiva, como el grupo de igualación de Gitcoin, el Protocol Guild, ¡o incluso optar por destruirlo!
En mi opinión, estos dos valores determinados antes de la financiación del proyecto deberían permanecer confidenciales. Si un proyecto adquiere 100 tokens y dona 10 tokens, los demás no deberían saber si su valor es (50, 20%) o (90, 100%).
El último paso es conectar estos sistemas.
Los ejemplos de EAS, Pokt y Kiwi News son alentadores, pero todos requieren establecer nuevos proyectos, luego solicitar/canjear/transferir tokens de financiación a nuevas billeteras y, en última instancia, transferir fondos a nuevos beneficiarios.
Protocolos como Drips, Allo, Superfluid e Hypercerts proporcionan la infraestructura subyacente para flujos de financiación más componibles; ahora necesitamos conectar esos canales, como este proyecto piloto de Geo Web.
La tarea de este ciclo es crear un sistema verdaderamente eficaz para financiar bienes públicos. Luego empezamos a promocionarlo.
En el espacio criptográfico, todavía estamos en la etapa de experimentar con varios mecanismos para decidir qué proyectos financiar y asignar fondos. En comparación con las finanzas descentralizadas (DeFi), la infraestructura de los fondos de productos públicos aún es inmadura, poco componible y carece de pruebas prácticas.
Para llevar esto más allá de la etapa experimental y lograr escala, necesitamos resolver dos problemas:
1. La medición no sólo debe demostrar que estos mecanismos funcionan, sino también que son más efectivos que los modelos tradicionales de financiación de bienes públicos (consulte esta publicación [1] para saber por qué este es un tema importante en el que vale la pena trabajar, y otra publicación [2] Análisis del impacto a largo plazo de Gitcoin);
2. Compromiso claro: Un compromiso claro sobre cómo fluirán las “ganancias” o los fondos excedentes al mundo exterior.
En el capital de riesgo, siempre hay un inversor detrás del inversor y, en última instancia, probablemente sea su abuela (más exactamente, la abuela de todos nosotros). Cada uno de estos inversores tiene incentivos para asignar capital de manera eficiente, de modo que se pueda confiar en que controlará más asignaciones de capital en el futuro.
Para los bienes públicos, siempre hay un grupo de participantes estrechamente relacionados, ya sea antes o después de su trabajo, usted depende de ellos. Pero actualmente no existe ningún compromiso de compartir estos excedentes con estas entidades. Hasta que tales compromisos se conviertan en la norma, será difícil ampliar la financiación de bienes públicos más allá de nuestro círculo inmediato.
Todavía no hemos llegado a una etapa en la que seamos mejores que el modelo tradicional (Imagen del documento técnico de Gitcoin)
No creo que sea suficiente simplemente prometer: "Cuando lleguemos a cierta escala, financiaremos estos proyectos". Es demasiado fácil cambiar las porterías. Más bien, estos compromisos deben establecerse tempranamente e integrarse como elementos fundamentales en mecanismos de financiación estructurados y programas de subvenciones.
Creo que no es razonable esperar que el tesoro de unas pocas ballenas lo financie todo. Este es el modelo de torre de agua que tenemos en el gobierno tradicional y en las grandes fundaciones.
Pero si todavía somos pequeños, cuanto más explícito sea nuestro compromiso de financiar nuestras dependencias, más demostrará que efectivamente existe un mercado para bienes públicos, ampliando así el mercado total direccionable (TAM) y cambiando los incentivos.
Sólo de esta manera podremos tener algo que realmente valga la pena promover y que pueda cobrar su propio impulso y crear la "infraestructura de financiación de bienes públicos diversificada y a escala civilizada" de nuestros sueños.
Referencias
[1] Construcción de una red de científicos de datos de impacto. Recuperado de https://docs.opensource.observer/blog/impact-data-scientists/.
[2] Una evaluación longitudinal del impacto de las subvenciones Gitcoin en la actividad de los desarrolladores de código abierto. Recuperado de https://docs.opensource.observer/blog/gitcoin-grants-impact/.
