Mientras demócratas y republicanos discuten sobre DeFi, ¿qué mensaje envía el silencio de Trump a la comunidad cripto? ¿Es una señal de desinterés o de neutralidad estratégica?

Tabla de contenido

  • DeFi recibe el foco

  • Un choque de perspectivas sobre DeFi

  • Las criptomonedas quedaron fuera del foco de atención del debate presidencial

  • ¿Qué esperar a continuación?

DeFi recibe el foco

El 10 de septiembre tuvo lugar la primera audiencia del Congreso sobre finanzas descentralizadas, lo que marca un momento importante en la evolución de esta tecnología.

La audiencia, titulada “Decodificando DeFi: Desglosando el futuro de las finanzas descentralizadas”, fue dirigida por el congresista French Hill y duró casi dos horas y media.

Los legisladores estadounidenses se reunieron para discutir los posibles beneficios y riesgos que DeFi podría introducir en el sistema financiero.

La audiencia expuso una clara división entre los legisladores. Los republicanos, encabezados por Hill, se mostraron optimistas sobre la capacidad de DeFi para eliminar intermediarios y transformar los mercados financieros.

Como afirmó Hill, “al sustituir a los intermediarios por un código autónomo y autoejecutable, las finanzas descentralizadas pueden cambiar la forma en que actualmente se estructuran y gobiernan los mercados y las transacciones financieras”.

Mientras tanto, los legisladores demócratas expresaron su preocupación, centrándose en el posible uso indebido de DeFi, en particular su papel como facilitador de actividades delictivas. Mientras que los republicanos pidieron una regulación más laxa, los demócratas abogaron por una supervisión más estricta, citando los riesgos de un uso ilícito.

¿Qué significa esta audiencia para el futuro de DeFi y el mercado de criptomonedas en general, especialmente ahora que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos?

Un choque de perspectivas sobre DeFi

La audiencia en sí se convirtió en un campo de batalla de opiniones, con marcados contrastes en la forma en que los legisladores veían a DeFi. El presidente del subcomité, Hill, inició el debate centrándose en las oportunidades que DeFi y la tokenización podrían ofrecer a las finanzas.

Sin embargo, no todos lo vieron así. El congresista demócrata de California Brad Sherman adoptó una postura más crítica y expresó su preocupación por la posibilidad de que las DeFi no sean más que una herramienta para la evasión fiscal, especialmente para los ultrarricos.

Lo que tenemos aquí es un esfuerzo por liberar a los multimillonarios del impuesto a la renta… Cada vez que un multimillonario logra evadir sus impuestos, un miembro del Caucus de la Libertad gana sus alas.

En respuesta a las preocupaciones de Sherman, Peter Van Valkenburgh, director de investigación de Coin Center, ofreció un contraargumento. Reconoció que la evasión fiscal es un delito, pero señaló que el registro transparente y descentralizado de DeFi dificulta que los malos actores oculten sus actividades.

La evasión fiscal es un delito que debe ser controlado con rigor. Sin embargo, no creo que la evasión fiscal y su existencia justifiquen un sistema financiero vigilado y controlado al 100%.

Van Valkenburgh también señaló la confusión que rodea las directrices fiscales del IRS. Argumentó que muchos usuarios de criptomonedas quieren cumplir con las leyes fiscales pero carecen de instrucciones claras sobre cómo hacerlo.

Un área difícil en el espacio de las criptomonedas ha sido obtener una guía fiscal clara del IRS sobre cómo los estadounidenses pueden pagar sus impuestos cuando obtienen ganancias de capital, o quizás sus salarios, en estas redes.

Agregó que es más probable que los delincuentes utilicen los sistemas financieros tradicionales para ocultar fondos ilícitos en lugar de redes blockchain transparentes.

Por otro lado, Mark Hays, analista sénior de políticas de Americans for Financial Reform, describió a DeFi desde una perspectiva menos favorable. Describió el espacio como volátil y plagado de estafas, donde los inversores a menudo enfrentan pérdidas devastadoras.

Hays enfatizó que DeFi no debería tener vía libre y que las leyes de valores existentes deberían aplicarse a los sistemas descentralizados para proteger a los inversores.

Mientras tanto, Amanda Tuminelli, directora jurídica del Fondo Educativo DeFi, adoptó un enfoque diferente. Destacó el potencial de DeFi para democratizar las finanzas. Según Tuminelli, los sistemas financieros tradicionales dependen de intermediarios, que a menudo actúan como guardianes.

“Los grandes bancos pueden negar el acceso al sistema por razones discriminatorias o sin motivo alguno”, afirmó, contrastando esto con la naturaleza de acceso abierto de DeFi. Sugirió que cualquier persona con una conexión a Internet puede usar DeFi, calificándolo como “el epítome de la inclusión financiera”.

Tuminelli sostuvo que tratar a las DeFi como finanzas tradicionales no es el enfoque correcto, ya que las estructuras subyacentes son fundamentalmente diferentes. Sugirió que las regulaciones deberían tener en cuenta la naturaleza autocustodial y el anonimato de las transacciones de los sistemas descentralizados.

Las criptomonedas quedaron fuera del foco de atención del debate presidencial

La vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump se enfrentaron el 10 de septiembre en el segundo debate presidencial de las elecciones de 2024. A pesar de la conocida postura pro-criptomonedas de Trump, el debate evitó por completo cualquier mención a las criptomonedas.

En cambio, la atención se centró en cuestiones económicas tradicionales, sin ninguna referencia a las criptomonedas, la cadena de bloques o temas de tecnología financiera más amplios.

El sólido desempeño de Harris durante el debate pareció inquietar a Trump, en particular porque tuvo dificultades para defender su posición sobre temas polémicos como el aborto.

Todo esto pareció afectar al mercado de criptomonedas, ya que Bitcoin (BTC) cayó de alrededor de $58,000 a $56,000 después del debate. Al 11 de septiembre, se había recuperado ligeramente y rondaba los $56,800.

Ethereum (ETH), la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado, también experimentó una pequeña caída de alrededor del 0,5%, cotizando a alrededor de $2,340 durante el mismo período.

En una sorpresa para Trump, quien durante mucho tiempo se ha posicionado como un defensor de los mercados financieros desregulados, sus probabilidades de ganar, según la plataforma de apuestas en línea Polymarket, cayeron del 52% antes del debate al 50% al momento de escribir este artículo.

Mientras tanto, una encuesta rápida de CNN reflejó el dominio de Harris, con un 63% de los espectadores afirmando que superó a Trump. Sin embargo, la mayoría de los encuestados señaló que el debate no influiría en su voto en noviembre.

A medida que continúa la campaña y crece la demanda de un tercer debate, aún queda por ver si las criptomonedas finalmente ocuparán un lugar central.

¿Qué esperar a continuación?

Durante toda la administración Biden, los demócratas se han mostrado constantemente escépticos respecto de las criptomonedas, destacando los riesgos y presionando para que se establezcan regulaciones más estrictas. En medio de esto, la vicepresidenta Kamala Harris ha guardado silencio sobre el tema, lo que hace que su postura no sea clara.

Mientras tanto, Trump, que alguna vez se opuso firmemente a las criptomonedas, ha cambiado su tono en un esfuerzo por atraer a los votantes pro-criptomonedas. En los últimos meses, Trump ha mostrado más apertura hacia la cadena de bloques y las criptomonedas en varias ocasiones.

Sin embargo, al igual que Harris, ha permanecido en silencio cuando más importa, como durante la conversación espacial en Twitter entre Trump y Musk en agosto y nuevamente durante el segundo debate presidencial, donde las criptomonedas estuvieron notablemente ausentes.

El futuro de las criptomonedas y las finanzas descentralizadas en Estados Unidos sigue siendo incierto. Con las próximas elecciones, la forma en que la próxima administración maneje este sector en crecimiento podría tener un impacto duradero tanto en la innovación como en la regulación en el espacio financiero.

También te puede interesar: El acto de equilibrio: cómo la regulación global moldea la innovación fintech | Opinión