Autor original | El Descentralizado.co

Compilación | Nan Zhi (@Assassin_Malvo)

En el podcast número 19 de The Decentralized.co, "Construcción basada en los primeros principios", los presentadores Joel y Saurabh hablaron con Pacman, el fundador de Blur and Blast, sobre los orígenes de Blur and Blast, y el juicio y análisis de Pacman sobre el mercado y los métodos. Pacman analiza el juicio sobre los ciclos del mercado de criptomonedas.

Odaily Planet Daily compilará las partes clave de este artículo. Para controlar la extensión y garantizar la experiencia de lectura, se ha eliminado la mitad del contenido. Los lectores interesados ​​pueden escuchar el contenido completo en el Podcast original.

Descripción general del punto de vista

  • El problema con OpenSea y otros mercados de NFT es que posicionan a sus clientes como consumidores y realmente piensan que los NFT son un producto que le gusta comprar, conservar y adquirir. Pacman cree que una gran parte de los usuarios deberían definirse como comerciantes. (Nota diaria de Odaily Planet: al igual que lo que está haciendo Pump ahora, las características culturales comunitarias de Meme se eliminan y los usuarios solo se centran en intercambiar tokens con varios nombres).

  • El problema con el diseño de sistemas de incentivos es que es difícil evitar que sean manipulados (en referencia a los ataques Sybil a gran escala). Para los lanzamientos aéreos retroactivos convencionales, los usuarios realizarán un montón de operaciones aleatorias, lo que Pacman cree que es un gran desperdicio.

  • La liquidez no se puede falsificar como la cantidad de direcciones, y exista o no Farmer, proporciona liquidez para todo el ecosistema, por lo que Blur solo incentiva una cosa, y esa es la liquidez.

  • La importancia del plan de puntos es que el lado del proyecto puede guiar directamente a los usuarios (evitando las operaciones aleatorias de los usuarios) y realizar un seguimiento preciso del desempeño de los usuarios.

  • Blast todavía apunta a las brechas en el mercado: información pasiva sobre los activos subyacentes y los ingresos por gas de los desarrolladores.

  • El gran ciclo en el mercado de las criptomonedas aún no ha comenzado y todavía está esperando una innovación fundamental.

Aspectos destacados de la entrevista

¿Cómo empezaste a operar con NFT y planeas iniciar Blur?

En 2021, después de vender mi primera startup a namesheet, comencé a interesarme mucho por las NFT, creando un blitmap como mi primera NFT, que terminé vendiendo por alrededor de 25 ETH. Después de eso, me obsesioné con las NFT.

Comencé a operar con NFT con regularidad. Escribí un script para analizar metadatos y realmente me enamoré. Cuando hice esto, noté que la infraestructura para operar con NFT estaba lejos de ser ideal, todo era lento, fallaba todo el tiempo y necesitaba usar docenas de herramientas diferentes. Entonces, como comerciante, realmente sabía que podía construir algo mejor, así que mis cofundadores y yo creamos Blur.

¿Qué cree que le pasaba a OpenSea, el líder del mercado en ese momento?

Entrevistador: Cuando estaba pensando en construir Blur, OpenSea tenía más del 80% del mercado, ¿cuáles eran los planes para reemplazar eso?

Pacman: Como comerciante, la experiencia de utilizar OpenSea es terrible. Es demasiado lenta y dolorosa. Hablas con algunas otras personas y algunos otros comerciantes y casi todos tienen la misma experiencia. Desde la perspectiva del usuario, estaba claro que se necesitaba algo mejor.

Como comerciante, normalmente quiero ver mucha información, como datos de rareza, datos de ventas, listados y ofertas. Necesito mucha información para los comerciantes. Si intercambia monedas, es posible que haya experimentado esta interfaz. Si usa Coinbase, tiene esta experiencia comercial en tiempo real donde todo se actualiza instantáneamente, requiere mucha información y utiliza toda esa información en sus operaciones.

Esta no es en absoluto la experiencia en OpenSea, es más como un mercado, como eBay o Amazon, donde ellos (los usuarios) compran. El error que comete cada uno de ellos (desarrolladores) es que realmente piensan que las NFT son un producto que le gusta comprar, conservar y adquirir. Así que realmente lo están tratando como una experiencia de compra, y sé que, como comerciante, me encanta comprar NFT, pero también hay una gran parte de los usuarios que compran y venden estos NFT que en realidad se parecen más a comerciantes, así que nosotros. La construcción se terminó para esta multitud cuando casi no había nadie más alrededor.

No creo que sea un secreto en absoluto, gran parte del mercado NFT, incluso la gente de OpenSea, son personas capaces. Tienen un conocimiento muy profundo del equipo de datos, por lo que saben de dónde proviene su volumen y cuáles son las cifras. Creo que mucho de esto es simplemente una cuestión cultural, como Apple, al menos bajo Steve Jobs, es culturalmente muy diferente de Microsoft bajo Bill Gates. Muchas veces no es que haya información única, sino que la información se ve de manera diferente. Así que lo sé si nos fijamos en el comportamiento de OpenSea y sus comentarios públicos y cosas así. En realidad, simplemente están ignorando la perspectiva del comerciante. Creo que piensan que son irrelevantes o los dan por sentado y su principal base de clientes son los compradores. Y lo veo completamente diferente porque soy más un comerciante.

¿Cómo se consideran los diseños de incentivos subyacentes de Blur?

Lo interesante de Blur es que básicamente fue planeado desde el día cero. Sabíamos que queríamos construir un mercado para comerciantes profesionales. Queríamos utilizar un programa de puntos claros para incentivar comportamientos que creíamos que impulsarían el crecimiento del mercado, todo conceptualizado antes de construirlo, incluso antes de escribir una línea de código.

Los lanzamientos aéreos de otros proyectos son básicamente lanzamientos aéreos retroactivos. Cada protocolo que libera tokens básicamente no mencionará los tokens. Solo los insinúa, y luego los usuarios realizarán un montón de operaciones aleatorias con la esperanza de recibir lanzamientos aéreos. Luego, el lanzamiento aéreo ocurre en algún momento en el futuro, a veces meses, a veces años. Imagina que eres una startup y estás adquiriendo usuarios, y luego de adquirirlos, les estás pagando. Este modelo de lanzamiento aéreo retroactivo no tiene ningún sentido financiero para mí.

Entonces, seamos claros: si los usuarios van a ser incentivados a través de lanzamientos aéreos, harán un cierto esfuerzo para conseguirlos. Centremos nuestros esfuerzos en cosas que sabemos que son valiosas en lugar de dejar a los usuarios adivinando. Dado que solo distraemos al hacer que los usuarios adivinen, dejémoslo muy claro para que puedan realizar un seguimiento preciso de su rendimiento. Desde el principio, realmente tiene sentido tener reglas claras para los lanzamientos desde el aire.

El problema con los sistemas de incentivos es que son difíciles de diseñar, y es especialmente difícil diseñar un sistema de incentivos que no pueda manipularse. Muchos de los sistemas de incentivos más comunes son cuando los proyectos otorgan recompensas no lineales y todo lo que hacen es incentivar a los usuarios a usar 10,000 direcciones y cultivar 10,000 direcciones; en realidad, no logra lo que usted desea que logre, Target. Por un lado, a veces esto beneficia a los proyectos, cuyo número de usuarios aumenta de forma totalmente artificial. Pero no creo que valga la pena.

El sistema de incentivos de Blur solo incentiva una cosa: la liquidez. El problema con la liquidez es que no se puede fingir. Puedes lanzar 10.000 direcciones y pretender ser 10.000 personas, pero no puedes lanzar directamente 10 millones de dólares al grupo de Blur Bid. Entonces, incluso si los participantes del tipo Farmer se unen, solo pueden participar de una manera que hemos predefinido para que sea beneficiosa para el mercado, que es la liquidez. La existencia de personas como Farmer no es netamente negativa para nosotros porque el sistema de incentivos está diseñado teniendo en cuenta estas limitaciones.

El origen de la explosión

Cuando estábamos construyendo Blur, mis cofundadores y yo comenzamos a buscar varias capas 2 porque queríamos jugar y aprender en L2. Cuando profundizamos en L2 y hablamos con diferentes equipos de L2 y sus fundadores, descubrimos que no había nada completamente nuevo o contrario a la estructura de mercado existente, por lo que sentimos la necesidad de construir Blast y podíamos construir algo con más capital. eficiente.

Nos dimos cuenta de que sería posible crear una L2 con interés nativo, donde los activos no tendrían un interés predeterminado del 0% como las L2 tradicionales. En su lugar, podría darle la tasa de interés predeterminada que existe en Ethereum y las monedas estables, y luego tener algo así como un interés SDAI del 7% como el DAI de MakerDAO.

¿Cuáles crees que son los criterios clave para la L2?

Tenemos dos realizaciones de que hay dos dimensiones y el concepto original se puede mejorar, y estos no están optimizados en la L2 existente. Lo más importante como desarrollador es qué conceptos originales pueden habilitarse con esta infraestructura. La primera es la tasa de rendimiento nativa. Tomemos a Blur, por ejemplo, históricamente ha tenido alrededor de $100 millones en TVL de por vida, pero el TVL en estos grupos no ha generado ningún ingreso. Si estos TVL generan ingresos, pueden ser una gran fuente de ingresos, incentivos o recompensas. Esto es simplemente una ineficiencia del mercado.

Un día nos dimos cuenta de que esta ineficiencia del mercado también prevalecía en todas las demás L2. Por ejemplo, hay miles de millones de TVL en estas diferentes L2, pero esos TVL no generan ingresos, por lo que el mercado es completamente ineficiente en ese sentido. Nos dimos cuenta de que podíamos construir una red donde el propio ETH generaría ingresos automáticamente. Si el propio ETH genera ingresos de forma predeterminada, esto en realidad cambiaría el comportamiento de todo el sistema porque ahora tanto los usuarios como las aplicaciones obtienen ingresos de forma predeterminada.

El segundo concepto original está más orientado a incentivos: como desarrollador tienes dos opciones: puedes publicar en una L2 existente o puedes crear tu propia L2. Aunque crear su propia L2 enfrenta el desafío de atraer liquidez, la ventaja es que puede controlar los ingresos por tarifas de gas, lo que significa una mejor captura de valor para los desarrolladores.

Lo que queremos lograr es crear una red en la que los ingresos por las tarifas del gas puedan devolverse a los promotores. Entonces, como desarrollador, si construyo en Blast, no solo puedo obtener los ingresos nativos, sino que también puedo obtener los ingresos por tarifas de gas que genero como DApp.

Reflexiones sobre el ciclo actual del mercado criptográfico

Pacman: Ahora existe una percepción común de que este ciclo aún no ha comenzado porque simplemente está siendo impulsado por los ETF. Creo que esta opinión tiene considerable credibilidad. No creo que haya nada parecido al nivel de tracción que veremos en 2021.

Entrevistador: ¿Pero cómo lo defines? Empresas como Pump.fun ganan millones de dólares todos los días. Vimos a friend.tech aportar alrededor de 50 millones de dólares a los desarrolladores. ¿Cómo definimos el atractivo en estos mercados? ¿Hay millones de usuarios en la cadena o simplemente buscan ingresos? También tengo curiosidad por saber por qué crees que 2021 será un ciclo más grande.

Pacman: si busca Ethereum y Solana en Google Trends y los compara, notará que este ciclo alcanzó su punto máximo alrededor de marzo, pero aún palidece en comparación con el ciclo de 2021. Google le dio a Ethereum un volumen de búsqueda de 100 puntos en mayo de 2021, mientras que en el pico de este ciclo, el volumen de búsqueda de Ethereum fue de solo 26 puntos. Entonces, con solo mirar las tendencias de búsqueda de Google, la diferencia es 4 veces mayor. Esto en sí mismo indica que este ciclo es mucho más pequeño. Pero si eres un participante en este campo, muchas veces puedes juzgar por los sentimientos, hablando francamente, puedes sentir que hay menos gente alrededor, la atención general es menor y, en general, la energía ha disminuido. No hay oportunidades de ingresos, pero este ciclo definitivamente no se acerca al nivel que tenía antes.

Si nos fijamos en cada ciclo, normalmente el ciclo anterior estuvo impulsado por algún cambio fundamental del mercado. Por ejemplo, cuando se lanzó Ethereum por primera vez, teníamos ICO, lo que facilitó a las personas lanzar tokens y recaudar fondos a nivel mundial. Esto reduce en gran medida la fricción en la emisión de activos simbólicos. En 2020, tuvimos el lanzamiento de Uniswap, que realmente impulsó DeFi. Ahora finalmente podemos crear un mercado para tokens en cadena e intercambiar esos tokens en cadena. Luego tuvimos el verano de DeFi, ahora puedes pedir prestado y prestar, y todas esas oportunidades de Yield Farm, son cosas nuevas. Incluso en 2021, tenemos una nueva clase de activos, los NFT, que tokenizan imágenes y las ponen en la cadena. Todas estas son cosas nuevas.

Este ciclo es básicamente más de lo mismo, pero más rápido y económico. Se podría clasificar como algo nuevo, pero en realidad no se trata de una innovación fundamental, sino de una mejora en las dimensiones de velocidad y precio. Así que creo que otra razón por la que este ciclo se siente tan diferente es que no está impulsado por este cambio fundamental del mercado. Creo que cuando vemos este tipo de cambio fundamental en el mercado, es cuando vemos surgir un ciclo realmente significativo.