Autor original: Wolfgang Münchau, DLNews
Compilación original: Félix, PANews
Los precios del oro han alcanzado un máximo histórico de 2.500 dólares la onza. En términos ajustados a la inflación, ni siquiera se acerca a donde se cotizaba el oro en enero de 1980. Pero cada vez está más cerca de ese nivel.
Los precios del oro subieron mientras los inversores se preparaban para tasas de interés más bajas en Estados Unidos, un dólar más débil y un colapso de las acciones tecnológicas. Entonces, ¿por qué Bitcoin no participa en este repunte?
Por supuesto, los precios de Bitcoin son mucho más altos que a finales de 2022. Sin embargo, existe una diferencia entre el aumento constante de los precios del oro desde 2000 y el repentino aumento de los precios de Bitcoin.
La diferencia es que si los inversores están preocupados por la inestabilidad financiera, recurrirán al oro. Bitcoin es la inversión definitiva basada en riesgos y tiene las características de un activo tecnológico.
No es un instrumento de cobertura de depreciación.
Como señaló el autor en su columna anterior, Bitcoin no es una protección contra la devaluación ni contra la burbuja tecnológica.
Varios inversores importantes, incluidos Warren Buffett y George Soros, han anunciado recientemente que han abandonado determinadas áreas de la industria de alta tecnología.
El fondo de cobertura Elliott ha advertido que la moda de la IA es una exageración, especialmente el precio de las acciones de Nvidia, y que, como dicen, la IA ha entrado en una zona de burbuja. El autor está en general de acuerdo con esta sentencia.
La razón es que esta revolución no detendrá la caída a largo plazo del crecimiento de la productividad en todo Occidente. Estados Unidos ha logrado revertir la desaceleración del crecimiento de la productividad, pero si se excluye el sector tecnológico, Estados Unidos no es tan diferente de Canadá o Europa.
El milagro de productividad de la industria tecnológica tiene que ver con que el mercado de valores proporcione capital barato a la industria. Cuando termine este flujo de dinero, se espera que se reduzca la brecha de productividad entre Estados Unidos y Europa.
Si el crecimiento de la productividad se desacelera, ¿por qué el crecimiento de las ganancias corporativas debería seguir siendo alto? A juzgar por las valoraciones actuales, así lo creen. A la larga, se esperaría que ambos fueran iguales.
Hay muchas formas de considerar el producto interno bruto (PIB). Una forma de verlo es como la suma de todas las ganancias y todos los salarios.
Durante la mayor parte de este siglo, el crecimiento de las ganancias superó el crecimiento del PIB y, por lo tanto, el crecimiento de los salarios, porque la política y la demografía favorecieron las ganancias corporativas.
Esto está cambiando ahora. Hasta el siglo pasado, la relación P/E del S&P 500 fluctuaba entre poco menos de 10 y 20. Fue un período relativamente productivo.
La relación P/E actual es 26. El Nasdaq está en 40. Si el crecimiento de la productividad a largo plazo disminuye, es difícil imaginar cómo se pueden sostener estas valoraciones.
Acciones tecnológicas altamente valoradas
Las altísimas valoraciones de las acciones tecnológicas y los criptoactivos se basan en suposiciones extremadamente optimistas sobre el crecimiento futuro de las ganancias.
Las criptomonedas prometen innovación financiera, pero pueden pasar diez o veinte años antes de que adquieran relevancia macroeconómica.
Sin duda, la inteligencia artificial afectará la vida de las personas. Pero ya sea una hermosa imaginación o una historia de miedo sobre la inteligencia artificial, todas son demasiado exageradas.
ChatGPT es útil para tareas técnicas, especialmente de programación, pero parece inútil para el periodismo.
¿Recuerdas en 2017, cuando todo el mundo predijo que ya tendríamos coches autónomos? Todavía estamos a muchos años de esa utopía.
Si tenemos suerte, dentro de 10 años podríamos tener coches circulando solos por la autopista.
¿Auge del Bitcoin?
Entonces, ¿qué sucede con Bitcoin si el mercado colapsa? Por supuesto, Bitcoin es tan resistente a la inflación como el oro, si no más.
El oro tiene riesgos de oferta. Los bancos centrales pueden liberar grandes cantidades de reservas de oro en el mercado. O tal vez se descubra oro nuevo. Pero no se encontrarán nuevos Bitcoins y no hay posibilidad de que se produzca un shock de oferta.
Desafortunadamente, esto no resuelve el problema. Actualmente, el destino de Bitcoin está entrelazado con el de la industria tecnológica. Muchos inversores consideran las criptomonedas como parte de su cartera tecnológica.
Los criptoactivos, especialmente Bitcoin, han adquirido las propiedades de las inversiones tradicionales a lo largo de los años a través de bolsas, monedas estables y ETF al contado.
El oro está en el otro extremo de la cartera: la parte aburrida y de refugio seguro.
Por lo general, la gente no invierte en oro para ganar mucho dinero. Los inversores en oro se comportan más como una secta. El autor siempre se ha preguntado por qué tantos hombres mayores amantes del oro usan pajaritas. Este es un grupo extraño de personas.
El mundo de las criptomonedas tiene una buena cantidad de bichos raros, pero no se parece en nada al oro.
Esto también se aplica a la forma en que ambos reaccionan ante el estallido de la burbuja. En este caso, se drenará liquidez del sistema. Los operadores se apresurarán a cumplir con los requisitos de margen.
El mundo financiero ya no es tan frágil como lo era en 2008. Pero los autores sostienen que una crisis tecnológica de la magnitud esperada sería una fuente de inestabilidad financiera.
Por lo tanto, cuando el mercado colapse, espere que Bitcoin colapse con él. Pero Bitcoin y otros criptoactivos eventualmente se recuperarán, al igual que algunas (pero no todas) las acciones tecnológicas que actualmente se disparan.
El autor es optimista sobre el largo plazo porque los criptoactivos tienen una cosa importante en común con el oro: la escasez los convierte en una inversión segura a largo plazo.
Incluso si la mayoría de los inversores no ven a Bitcoin de esa manera ahora, ese es el caso.
Hace unos años, el autor no aceptaba la idea de que la escasez tuviera un valor intrínseco, sintiendo que debía vincularse a algo más, como el uso industrial, el valor estético o, en el caso del oro, un consenso probado en el tiempo que tenía valor intrínseco por derecho propio.
El autor ha cambiado ahora de opinión sobre este punto. En un mundo donde los bancos centrales están ampliando imprudentemente sus balances y los gobiernos están convirtiendo sus monedas en armas geopolíticas, garantizar que la escasez tenga valor en sí misma.
Pero esto es a largo plazo. Si la burbuja estalla en el próximo año o dos, creo que Bitcoin colapsará con ella. El oro no.
Enlace original
