Pregunta del día: "¿Está todo realmente moviéndose hacia AppChains?"
Autor: Pavel Paramonov
Compilado por: Shenchao TechFlow
¿Todo realmente avanza hacia AppChains?
Sí, pero ese no es realmente el caso.
La razón principal por la que las dApps recurren a cadenas soberanas es que sienten que están siendo tratadas injustamente.
Esto no es sin razón, ya que la mayoría de las dApps están perdiendo dinero.
Puede consultar ejemplos recientes, como la interrupción del protocolo zkx, así como muchas otras aplicaciones del pasado, como utopialabs_, yield, FujiFinance, etc.
Pero, ¿se debe esto a que el modelo de negocio es realmente defectuoso o a que hay algo realmente malo en el acuerdo?
La principal fuente de ingresos de una dApp (y, a menudo, la única fuente) son las tarifas. Los usuarios pagan estas tarifas porque se benefician directamente del servicio.
Sin embargo, los usuarios no son los únicos actores que se benefician del uso de dApps.
En la cadena de suministro de transacciones, hay múltiples actores que se benefician, principalmente el proponente del bloque, aunque sean los últimos en ver la transacción. En el caso de L2, estos actores se denominan secuenciadores.
MEV se está retirando en gran medida, lo que no siempre es malo, pero el valor creado por las dApps se está eliminando, por lo que no obtienen el valor completo proporcionado.
Actualmente existen tres formas de solucionar este problema:
Conviértete en una cadena de aplicaciones.
Elija un L1/L2 que cree valor.
Implementar mecanismos de clasificación específicos de la aplicación.
Como todo en criptografía, cada solución tiene sus ventajas y desventajas.
1. Conviértase en una cadena de aplicaciones: alto costo + alto valor
Obtienes muchos beneficios: extraes el mayor valor posible, controlas tu propia red (si eres L2), escalas más fácilmente, evitas luchar por el espacio en bloque y más.
La desventaja es que esto es realmente costoso y más difícil de implementar, ya que hay que crear tanto la aplicación como la cadena al mismo tiempo.
Incluso si desea crear una L2 y utilizar una solución como alt_layer.
El argumento de que "toda aplicación acabará convirtiéndose en una cadena de aplicaciones" suele ser erróneo por tres razones:
No todas las aplicaciones descentralizadas (dapp) son lo suficientemente grandes como para necesitar migrarse a una cadena de bloques.
Algunas dapps se benefician directamente de la arquitectura de la cadena subyacente.
Los dapps se adaptan bien a otras cadenas.
2.L1/L2 puede devolver valor: bajo costo + valor medio
El costo de implementar una aplicación en rollup o L1 es mucho menor porque no es necesario crear nuevas reglas de validación, inclusión, consenso, flujo de transacciones, etc.
En el caso del rollup, mover su aplicación de Ethereum al rollup suele ser muy sencillo, ya que el rollup es compatible con EVM (por ejemplo, arbitrum) o es equivalente a EVM (por ejemplo, taikoxyz).
Aún es necesario pensar en la arquitectura de la cadena subyacente, pero no es necesario construirla desde cero.
Quizás en el futuro logremos una verdadera abstracción de la cadena y los desarrolladores solo necesiten centrarse en su dapp, pero ese es otro tema.
Los desarrolladores obtienen un retorno de valor medio porque no es un valor alto (no eres dueño de la economía de la cadena), pero tampoco es un valor bajo (obtienes otras recompensas además de las tarifas).
Actualmente existen pocas implementaciones de este tipo, ya que compartir MEV con dapps sigue siendo un proceso complejo que requiere más I+D de nuestra parte.
3. Clasificación específica de la aplicación: costo medio + valor incierto
El concepto de pedidos específicos de aplicaciones es relativamente nuevo y la gente suele confundirlo con cadenas de aplicaciones. La diferencia es simple:
Las cadenas de aplicaciones se centran en la secuenciación y la ejecución.
Las aplicaciones descentralizadas de autoorden (dapps) se centran únicamente en ordenar, “subcontratando” la ejecución a L1/L2.
Este es un costo medio porque es necesario pensar en ordenar las transacciones en lugar de simplemente crear la dapp, y el valor es incierto porque el concepto aún es relativamente nuevo e involucra diferentes preocupaciones.
Primero, todavía dependes del proponente porque hay un juego de inclusión: puedes enviar cualquier paquete que quieras, pero si tu paquete está incluido en el bloque depende del proponente.
Si obtendrá todo el MEV (Maximizar el valor extraíble), entonces no existe un incentivo claro para que el proponente incluya su paquete en el bloque.
Por lo tanto, esto crea otro mercado de incentivos para los proponentes. Ellos (dapp + proponente) deben cooperar, de lo contrario perderán valor y poder.
Además, su valor es incierto, ya que no podemos estar seguros de si el valor compartido de L1/L2 excederá el valor que la dapp crea para sí misma al ordenar transacciones.
Cualquier cadena es un bosque oscuro (¡no sólo Ethereum!). Así que volvamos a la pregunta original:
¿Todo realmente avanza hacia AppChains?
Sí (algunas dapps se benefician de tener su propia cadena en lugar de permanecer en una cadena existente).
No (existen otras soluciones adecuadas para las necesidades de dapp).
Este bosque es enorme y vale la pena explorar todas las opciones.
Cada panorama en el espacio criptográfico del mundo tiene cierta diversidad, así que elija la opción que mejor se adapte a sus necesidades o cree su propia solución.
