Autor original: Lydia Wu, investigadora de Mint Ventures
Si estaba confundido cuando encontró por primera vez el concepto de "abstracción en cadena", no está solo.
——Parece muy importante, tiene muchos proyectos, mucho financiamiento y dice ser el estándar… pero no sabe para qué sirve. ¿Es "abstracción de cadena" otra palabra de moda en el nuevo concepto de Web3?
Este artículo comenzará desde el concepto y volverá a las cuestiones básicas, con la esperanza de sacar perlas del mar de la nada.
TL; DR
El propósito de la abstracción es ocultar la complejidad y el nivel de abstracción en el contexto de Web3 suele ser mayor que el de Web2 (y por lo tanto más difícil).
La modularización reduce el umbral para la construcción de la cadena pública, y la abstracción de la cadena incluye la reestructuración de las relaciones de la cadena pública y la mejora de la experiencia del usuario/desarrollador.
Transferencia de activos entre cadenas, comunicación entre cadenas, interoperabilidad y análisis de abstracción de cadenas: un subconjunto de conceptos centrados en la coordinación de modificaciones de estado (transacciones) en diferentes cadenas (pero en el uso real a menudo está lleno de términos medios)
Las soluciones de abstracción de cadenas basadas en intenciones se han convertido en una arquitectura popular y muchos productos componentes pueden evolucionar gradualmente hacia la forma final de abstracción de cadenas en forma de rompecabezas.
La discusión y la construcción actuales de la abstracción de la cadena en la industria aún no han eliminado la superstición de la infracentricidad. El establecimiento de la abstracción de la cadena como un problema real no puede separarse de la actividad en la cadena, el progreso de la modularización y la entrada de. nuevos usuarios y desarrolladores.
El futuro de la abstracción de cadenas no es un camino brillante y sencillo. Necesitamos considerar el impacto en las cadenas públicas de cola larga y la exploración de aplicaciones no DeFi.
¿Cuál es el problema con la abstracción en cadena?
¿Es la abstracción de cadenas un problema real?
Si es así, ¿en cuál de las muchas preguntas cae?
¿Cuáles son las diferencias entre cuestiones como la cadena cruzada, la interoperabilidad y la abstracción de la cadena?
¿Es la abstracción de cadenas un problema real?
--incierto. Las preguntas necesitan contexto; imaginemos preguntarle a la gente hace 500 años qué pensaban sobre la crisis energética.
Entonces, ¿de dónde viene nuestra discusión sobre la abstracción en cadena?
Las respuestas dadas por diferentes personas pueden incluir varias palabras clave: hoja de ruta de Ethereum, modularidad, intención, adopción masiva... El punto más explicativo en la actualidad puede ser: la abstracción de la cadena es la segunda mitad de la modularidad.
Para comprender este punto es necesario aclarar la definición de abstracción en cadena.
En informática, "abstracción" se refiere al proceso de separar operaciones y conceptos de alto nivel de los procesos en segundo plano con el objetivo de simplificar la comprensión ocultando la complejidad. Por ejemplo, la mayoría de los usuarios de Web2 sólo necesitan saber acerca de los navegadores y ChatGPT, y es posible que no sepan nada sobre su contenido abstracto o incluso el concepto abstracto en sí.
Similarmente:
Abstracción de cuenta: al ocultar la información interna, como la dirección, la clave privada y la frase mnemotécnica de la cuenta blockchain, la cuenta es invisible.
Abstracción de la cadena: al ocultar información interna, como el mecanismo de consenso, las tarifas del gas y los tokens nativos de cada cadena, la cadena se vuelve invisible.
En el desarrollo de software tradicional, la abstracción y la modularidad son un conjunto de conceptos importantes que están estrechamente relacionados. La abstracción define la jerarquía y la arquitectura del sistema, y la modularidad es la forma de implementar esta arquitectura. Específicamente, cada módulo representa un nivel de abstracción y la interacción entre módulos oculta su complejidad interna, lo que facilita la expansión, la reutilización y el mantenimiento del código. Sin abstracción, los límites entre módulos se volverían complejos e inmanejables.
Fuente: https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/
Vale la pena señalar que Web2 generalmente se abstrae y se modulariza dentro de un ecosistema cerrado o parcialmente cerrado. El nivel de abstracción se concentra en una sola plataforma o aplicación. El entorno está relativamente controlado y generalmente no hay necesidad de resolver multiplataforma o multiplataforma. Problemas de compatibilidad del sistema. Sin embargo, en el contexto de Web3, debido a la búsqueda de la descentralización y el ecosistema abierto, la relación entre modularidad y abstracción es más complicada.
En la actualidad, parece que aunque la modularización puede ayudar a resolver los problemas de abstracción dentro de una única cadena pública y reducir el umbral para la construcción de la cadena pública, la abstracción de la experiencia del usuario/desarrollador en una estructura de múltiples cadenas es un área que la modularización no puede cubrir completamente. Existe un efecto isla relativamente obvio entre las diferentes cadenas públicas y la ecología, que se refleja específicamente en la dispersión de la liquidez, los desarrolladores y los usuarios. La propuesta de abstracción de cadena incluye la rearquitectura de las relaciones de la cadena pública para lograr conexión, integración y compatibilidad entre múltiples cadenas. Esto se puede confirmar en el artículo publicado por Near en enero de este año.
Podemos pensar que la urgencia de la abstracción de cadenas como problema real está estrechamente relacionada con el desarrollo de las siguientes condiciones:
Actividad en cadena: ¿Más dAPP conducirán a comportamientos de usuario más activos en la cadena?
Progreso en las cadenas de bloques modulares: ¿Un comportamiento más activo en la cadena impulsa más acumulaciones y construcción de cadenas de aplicaciones?
Barreras de entrada para nuevos usuarios y desarrolladores: ¿En qué medida el entorno blockchain actual obstaculiza la afluencia de nuevos usuarios y desarrolladores (refiriéndose al desgaste en una tendencia ascendente, no a la ira en un estado estancado)?
¿A cuál de estos problemas pertenece la abstracción en cadena?
La abstracción en cadena en sí es un concepto abstracto, y el nivel narrativo dentro de Web3 también es de dimensiones relativamente altas. Esto puede explicar hasta cierto punto por qué la abstracción en cadena parece abarcarlo todo e incluso confundirlo. Específicamente, no es una solución sino una ideología rectora.
Otro ejemplo es el Bitcoin de hoy, después de experimentar varias reducciones a la mitad, rápidos aumentos y caídas y el lanzamiento de ETF, Bitcoin ya no es solo una solución técnica o una clase de activo, sino que también se ha convertido en una idea que trasciende el tiempo, un tótem del sistema y de la industria. una serie de valores fundamentales de cifrado y seguirán guiando la innovación y el desarrollo de la industria en el futuro previsible.
¿Cuáles son las diferencias y conexiones entre cuestiones como la cadena cruzada, la interoperabilidad y la abstracción de la cadena?
También podemos comprender la cadena cruzada, la interoperabilidad y la abstracción de cadena a lo largo de un espectro que va de lo concreto a lo abstracto. Desde un punto de vista morfológico, son un subconjunto de conceptos centrados en coordinar modificaciones de estado (transacciones) en diferentes cadenas, pero en el uso real a menudo están llenos de términos medios.
Podemos dividir aproximadamente las aplicaciones y protocolos relacionados con cadenas cruzadas en dos categorías:
Transferencia de activos entre cadenas: puente entre cadenas, AMM entre cadenas, agregador entre cadenas, etc.
Comunicación entre cadenas: Layerzero, Wormhole, Cosmos IBC, etc.
La transferencia de activos también es inseparable del paso de mensajes. La capa de mensajería de las aplicaciones de transferencia de activos entre cadenas generalmente consta de un conjunto de contratos inteligentes en la cadena y lógica de actualización de estado. La solución para abstraer esta función de mensajería en una solución universal de capa de protocolo es un protocolo de comunicación entre cadenas.
El protocolo de comunicación entre cadenas puede manejar operaciones entre cadenas más complejas, como gobernanza, extracción de liquidez, transacciones NFT, emisión de tokens, operaciones de juegos, etc. El protocolo de interoperabilidad va un paso más allá sobre esta base e implica un procesamiento, consenso y verificación de datos más profundos, garantizando la coherencia y compatibilidad entre diferentes blockchains desde el nivel del sistema blockchain. Sin embargo, en el uso real, estos dos conceptos suelen ser intercambiables y pueden sustituirse entre sí según el contexto.
La connotación de abstracción de cadena incluye la interoperabilidad de blockchain, pero el contexto de uso agrega una capa de mejora de la experiencia por parte del usuario y del desarrollador, que no es ajena a la narrativa de intención que ha surgido en este ciclo. La combinación de intención y abstracción de cadena se explicará a continuación.
¿Qué cuestiones específicas cubre la abstracción en cadena?
¿Cómo implementar la abstracción de la cadena?
¿Por qué deberíamos preocuparnos por la abstracción de la cadena y la vinculación de intenciones?
¿Cómo implementar la abstracción de la cadena?
Diferentes proyectos tienen diferentes entendimientos y puntos de entrada para la abstracción de la cadena. Aquí la dividimos en la escuela clásica que evoluciona a partir de protocolos de interoperabilidad y está más cerca de la abstracción del lado del desarrollador, y la escuela clásica que combina la arquitectura de intención emergente y presta más atención al usuario. lado. El intencionalismo abstracto.
El clasicismo se remonta a Cosmos y Polkadot, que son anteriores al concepto de abstracciones en cadena. Como estrellas en ascenso, la supercadena OP y Polygon Agglayer se están centrando actualmente en la agregación de liquidez y la interoperabilidad dentro del ecosistema Ethereum L2. Layerzero, Wormhole y Axelar, que se originan a partir de protocolos de comunicación entre cadenas, también se están expandiendo a más cadenas y se esfuerzan por lograr una mayor adopción por parte de los clientes para mejorar sus propios efectos de red.
El Intent Group incluye L1 como Near y Particle Network, que se comprometen a brindar soluciones integrales para la abstracción de cadenas, así como clases de componentes que se basan en la resolución de problemas específicos. Actualmente, los protocolos DeFi son los principales, representados por UniswapX, 1inch. y a través del protocolo.
Ya sea la escuela clásica o la escuela intencional, la cadena cruzada rápida y segura y la interacción amigable son el núcleo del diseño, que incluye, entre otros, una interfaz de usuario unificada, cadena cruzada perfecta de dAPP, patrocinio y gestión de gas, etc. .
¿Por qué deberíamos preocuparnos por la combinación de abstracción e intención de cadena?
Los “protocolos xx basados en intención” aparecen todo el tiempo y esta sección explora sus razones y su potencial como arquitectura de producto popular.
Al igual que la abstracción y la modularidad, la intención no es un concepto nativo de Web3. El reconocimiento de intenciones ha existido en el campo del procesamiento del lenguaje natural durante décadas y ha sido ampliamente estudiado en conversaciones entre humanos y máquinas.
Cuando se trata de investigación de intenciones en el campo Web3, el famoso artículo de Paradigm es inseparable. Aunque conceptos de diseño similares se han reflejado en productos como CoWSwap, 1inch, Telegram Bot, etc., el núcleo de la arquitectura de intención se propuso formalmente en este artículo: los usuarios solo necesitan especificar los resultados deseados, sin preocuparse por el proceso. Es mejor subcontratar el proceso complejo de realización de una tarea a un tercero. Esto es consistente con la mejora de la experiencia del usuario en la que se centra la abstracción de la cadena y proporciona una solución más específica.
Hay muchas clasificaciones de arquitecturas de abstracción de cadenas en el mercado. La más conocida es el marco CAKE (Chain Abstraction Key Elements) desarrollado por Frontier Research. Este marco incorpora una arquitectura de intención que divide las diversas tecnologías y soluciones que componen la abstracción de la cadena en una capa de permisos, una capa de solución y una capa de liquidación. También hay otros marcos que han realizado ajustes sobre esta base. Por ejemplo, Everclear agrega una capa de funcionalidad de compensación entre la capa de solución y la capa de liquidación.
Fuente: Investigación de frontera
Específicamente:
Capa de permiso: el núcleo es la abstracción de cuentas, que sirve como portal de usuario de dAPP para solicitar citas de intenciones: los usuarios expresan sus intenciones.
Capa de resolución: generalmente una capa de resolución de terceros fuera de la cadena que se utiliza para satisfacer las intenciones del usuario: los solucionadores compiten por los pedidos.
Capa de liquidación: después de que el usuario aprueba la transacción, llama a oráculos, puentes entre cadenas y otras soluciones para garantizar la ejecución de la transacción: el usuario obtiene los resultados esperados y los solucionadores reciben el pago.
Los solucionadores de la capa de solución son un grupo de entidades de terceros fuera de la cadena, que se denominan solucionadores, resolutores, buscadores, rellenos, tomadores, retransmisores, etc. en diferentes protocolos. Los solucionadores generalmente requieren activos pignorados como depósito para calificar para órdenes competitivas.
El proceso de utilizar el producto deseado es similar a completar una orden limitada. En una situación entre cadenas, para satisfacer la intención del usuario lo antes posible, los solucionadores generalmente adelantan fondos primero y cobran una cierta tarifa de riesgo en el momento de la liquidación (este modelo es similar a un préstamo a corto plazo, período de préstamo = estado de blockchain Sincronización tiempo, interés = tarifa de servicio).
Las soluciones integrales de intención representadas por Near esperan combinar la capa de permiso, la capa de solución y la capa de liquidación en un producto de infraestructura unificada. Actualmente se encuentran en las primeras etapas de prueba de concepto y es difícil observar y evaluar directamente su efectividad.
Las soluciones de intención basadas en componentes representadas por protocolos DeFi entre cadenas han mostrado ventajas obvias sobre los modelos tradicionales entre cadenas (como Lock Mint, Burn Mint). Como producto estrella de Across Protocol, la arquitectura basada en intenciones de Across Bridge le permite tener velocidad de primer nivel, precio bajo y capacidades de carga entre los puentes entre cadenas en el ecosistema EVM. Sus ventajas son particularmente obvias en cruces de pequeñas cantidades. -escenarios en cadena.
Velocidades y tarifas entre cadenas para diferentes productos como lo muestra el agregador Fuente: Jumper
Comparación de velocidad y costos entre Across Protocol y Stargate en el escenario L2-L1 Fuente: https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
El protocolo Across Protocol tiene mayores capacidades de carga, fuente: DefiLlama
A juzgar por la hoja de ruta, Across Protocol lanzará una capa de liquidación de intenciones entre cadenas en la tercera fase. ERC-7683, propuesto por Uniswap Labs y Across Protocol, intenta reducir la barrera de entrada para los solucionadores a través de expresiones de intención estandarizadas y construir una red universal de solucionadores. Muchos productos componentes pueden encadenar gradualmente la abstracción en forma de rompecabezas hasta la forma final.
¿Qué hay de malo en nuestra comprensión y práctica de las abstracciones en cadena?
¿Qué problemas trae la infracentricidad?
¿Hay otras cuestiones en las que valga la pena pensar sobre la abstracción de la cadena?
¿Qué problemas trae la infracentricidad?
Como líder de los protocolos de interoperabilidad, Layerzero ha recaudado un total de 290 millones, y Wormhole ha recaudado 225 millones de FDV y la baja circulación ha convertido a sus tokens en los representantes de las monedas VC que han sido criticadas en este ciclo, perjudicando la comprensión del mercado. Monedas VC. Pista de carreras abstracta de confianza.
Volviendo a la caricatura al comienzo del artículo, los proyectos abstractos en cadena tienen cada uno una pila de tecnología y un estándar simbólico. En un entorno de mercado que carece de incremento externo, inevitablemente serán criticados como infraestructura aérea. La brecha de datos antes y después del lanzamiento aéreo de Layerzero también arroja dudas sobre la demanda real del mercado de "comunicación entre cadenas".
La diferencia de datos antes y después del lanzamiento aéreo de Layerzero es obvia. Fuente: https://dune.com/cryptoded/layerzero.
En la página del foro ERC-7683, los desarrolladores discutieron las responsabilidades del propio estándar ERC ante las dudas de que la función de transferencia de activos entre cadenas sea demasiado pequeña, no lo suficientemente versátil y no admita suficiente ecología. Los partidarios del ERC minimalista creen que los estándares a nivel de herramientas son suficientes para resolver los problemas actuales y pueden combinarse con los estándares existentes, y la resistencia a su adopción será relativamente pequeña.
Teniendo en cuenta que el concepto de diseño de la arquitectura de intención está orientado en gran medida a las aplicaciones, los estándares de protocolo "universales, de pila completa y compatibles" a veces se vuelven "demasiado generales y sin sentido" y "demasiado voluminosos para resolver problemas prácticos", lo que resulta en un fenómeno irónico: Los protocolos abstractos en cadena que nacieron para resolver el problema de la fragmentación han generado soluciones fragmentadas.
Fuente: https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18
¿Hay otras cuestiones en las que valga la pena pensar sobre la abstracción de la cadena?
Para las nuevas cadenas públicas/cadenas públicas de cola larga, la abstracción de la cadena hace que sea más difícil retener TVL (análogo al impacto de la globalización en las áreas subdesarrolladas). ¿Qué impacto tendrá esto en la adopción de la abstracción de la cadena?
Un estudio de Variant señaló que UniswapX conducirá a una nueva situación en la que los tokens de cola larga estarán orientados a AMM y los tokens convencionales se completarán más a través de solucionadores fuera de la cadena. ¿Es esta la tendencia de desarrollo futuro de DEX? ¿Habrá una capa de resolución global superpuesta a la capa de liquidez global en el futuro?
Más allá de los protocolos DeFi, ¿cómo serían otras arquitecturas de productos basadas en intenciones?
¿La abstracción de cadenas se convertirá en un tema candente después de la modularización o en una gran burbuja?
