Ayer (30 de julio de 2024) la SEC anunció cargos contra el fundador de BitClout (también conocido como DeSo), Nader Al-Naji, que destaca los riesgos de mala conducta a través de protocolos centralizados en #SocialFi. De manera similar, el caso en torno a friend.tech, desarrollado en agosto de 2023 por los desarrolladores anónimos 0xRacerAlt y camarónpepe, ambos con historias controvertidas en la comunidad criptográfica, subraya la necesidad de mejores protocolos fundamentales en el espacio SocialFi.
Este artículo examina los desafíos y fallas asociados con las plataformas de redes sociales descentralizadas, como DeSo y friend.tech, y sostiene que una infraestructura SocialFi sólida y fundamental es inevitable. Por lo tanto, se debe establecer un marco SocialFi interoperable, seguro, descentralizado y transparente para evitar que proyectos como DeSo y friend.tech socaven la confianza en la tecnología Web3. Finalmente, el artículo ofrece una descripción general del ecosistema y presenta "un enfoque honesto de SocialFi".
El fundador de DeSo acusado por la SEC
El proyecto de cadena de bloques Bitclout (también conocido como DeSo) con sede en Japón recaudó 200 millones de dólares en financiación de inversores como a16z, Coinbase Ventures, Sequoia, Winklevoss Capital, Polychain Capital y Pantera Capital. Hoy la SEC ha acusado a Nader Al-Naji, fundador del protocolo de cadena de bloques BitClout, de fraude y oferta no registrada de valores de criptoactivos.
Al-Naji supuestamente recaudó más de 257 millones de dólares de los inversores mediante reclamaciones falsas y utilizó más de 7 millones de dólares para gastos personales. También engañó a los inversores sobre la descentralización del proyecto para evadir el escrutinio regulatorio. La denuncia de la SEC incluye a los miembros de la familia de Al-Naji y a las entidades relacionadas como acusados de reparación. La Fiscalía de los Estados Unidos de Nueva York también ha anunciado cargos contra él. Para más detalles, consulte el comunicado de prensa de la SEC.
Después del anuncio, el token $DeSo sufrió una gran caída.
Es revelador que la industria de las criptomonedas ya no respalde a DeSo. Aún más obvio es el hecho de que las cuentas X de DeSo y Nader no han publicado nada en semanas.
Friend.tech: falta de supervisión y transparencia
Friend.tech es una plataforma social construida sobre Base Chain. Se integra estrechamente con X para utilizar las identidades Web2 de los usuarios, lo que permite obtener ganancias potenciales basadas en estas identidades. Cada usuario puede ser tokenizado, y su influencia puede ser valorada por el mercado. Como aplicación Web3 exitosa en SocialFi, logró más de $2 millones en ingresos y $33 millones en depósitos netos en su primer mes.
La plataforma se basa en el concepto de economía de fans; los usuarios necesitan un código de invitación y 0,01 ETH para comprar acciones de otros, lo que facilita los chats individuales y las ganancias por el aumento de la popularidad. Los influencers ganan una comisión del 5 % por las transacciones de acciones, y otro 5 % va a la tesorería de la plataforma, lo que suma una comisión por transacción del 10 %.
La situación cambió en mayo de 2024, cuando friend.tech distribuyó su airdrop a los usuarios. Una ballena conocida como "Murphys1d" vendió rápidamente todos los tokens recibidos apenas unas horas después de que comenzara el airdrop. Esta venta repentina y significativa generó inquietudes sobre la imparcialidad del airdrop y la posible manipulación del precio de los tokens.
Los usuarios tuvieron dificultades para reclamar sus tokens, lo que aumentó la controversia. Los datos de la cadena de bloques muestran que “Murphys1d” recibió una gran parte de los tokens FRIEND y luego se deshizo de más de 55 000 tokens, lo que causó un impacto dramático. El mercado vio caer los tokens FRIEND un 52,5 %, desplomándose de $ 3,26 a $ 1,32 en una hora después de la venta masiva de Murphys1d. Hoy (30 de julio de 2024) vale solo $ 0,153.
Estado de SocialFi: los usuarios perdieron la confianza debido a los desastres de DeSo y friend.tech
Tras alcanzar un máximo de 53 millones de dólares en valor total bloqueado y casi 400.000 transacciones diarias en octubre, SocialFi perdió una parte importante de su TVL y sufrió una reducción del 98% en las transacciones diarias, según DeFiLlama y el analista seudónimo Cryptokoryo. Esto se debe principalmente al colapso de friend.tech, que ha destruido la confianza de los usuarios en SocialFi.
SocialFi TVL (DeFiLlama)
Según DeFi Lama, el TVL de SocialFi actualmente se sitúa en torno a los 10 millones de dólares. ¿Qué podemos aprender de esto?
Estudio de caso: Perspectivas de friend.tech para construir una mejor infraestructura de SocialFi
friend.tech se enfrentó a varios problemas que los futuros protocolos de redes sociales descentralizadas deberían intentar evitar:
Centralización del control: a pesar de estar construido sobre tecnología descentralizada, friend.tech mantuvo un control centralizado sobre aspectos clave de la plataforma, lo que generó problemas de confianza.
Preocupaciones sobre la privacidad del usuario: Hubo preocupaciones importantes sobre cómo se manejaban y protegían los datos de los usuarios, lo que socavó la confianza. Problemas de escalabilidad: La plataforma tuvo dificultades con la escalabilidad, lo que generó un rendimiento y una experiencia de usuario deficientes durante las horas pico.
Explotación económica: El modelo económico condujo a la especulación y la explotación, con algunos usuarios manipulando el sistema para obtener ganancias a expensas de otros.
Cultivo excesivo de usuarios mediante airdrops: la misteriosa ballena friend.tech es otro ejemplo de un cultivador profesional de airdrops (ocupante ilegal) que interactúa con protocolos emergentes únicamente por las recompensas de los airdrops, a menudo con múltiples billeteras para aumentar las recompensas. El principal problema con los cultivadores de airdrops es que tienden a vender en el mercado todos sus tokens lanzados mediante airdrops, lo que crea una presión de venta significativa y da como resultado más ventas de pánico por parte de los usuarios legítimos del protocolo.
Por qué necesitamos una infraestructura centrada en el usuario para SocialFi
Actualmente, varios protocolos y aplicaciones de redes sociales están ganando atención al demostrar soluciones de infraestructura SocialFi (ver la descripción general del ecosistema a continuación).
Ecosistema de abstracción de cuentas y SocialFi
Entre los pioneros notables en este espacio se incluyen LENS Protocol, con sus aplicaciones descentralizadas basadas en gráficos, y Farcaster. Estas plataformas cuentan con características impresionantes, como perfiles autosoberanos, algoritmos de feed personalizables, código de fuente abierta, una capa base resistente a la censura y la eliminación de intermediarios. Sin embargo, las limitaciones de las cuentas de propiedad externa (EOA) generalizadas son evidentes en todos los servicios.
Históricamente, la mayoría de las aplicaciones Web3 han girado en torno a billeteras, que son esencialmente combinaciones de claves privadas y públicas. Si bien estas billeteras pueden almacenar tokens, carecen de las funcionalidades integrales necesarias para un sistema de cuentas de usuario sólido. Además, el riesgo de seguridad es significativo: si se pierde una clave privada, se pierde el acceso a la billetera de forma permanente. Esta configuración no solo es insegura, sino que también crea una base deficiente para SocialFi.
Para abordar estos problemas, la abstracción de cuentas se ha convertido en una prioridad máxima para mejorar la experiencia del usuario. La abstracción de cuentas implica la creación de cuentas basadas en contratos inteligentes que van más allá de las funciones básicas de las billeteras tradicionales. Este enfoque abstrae las complejidades asociadas con las cuentas de usuario, lo que proporciona una base más segura y fácil de usar para las aplicaciones Web3.
Al aprovechar los contratos inteligentes, la abstracción de cuentas permite funcionalidades mejoradas, como opciones de recuperación, aprobaciones de múltiples firmas y configuraciones de permisos más sofisticadas, lo que hace que la experiencia del usuario sea más fluida y segura. Así es exactamente como SocialFi puede avanzar hacia una infraestructura centrada en el usuario, segura, transparente y descentralizada.
Tres protocolos de infraestructura de abstracción de cuentas centrados en el usuario para SocialFi: LUKSO, Abstract y XION
1. LUKSO (compatible con EVM de capa 1, red principal $LYX)
LUKSO es una capa 1 que aborda las deficiencias de los protocolos SocialFi existentes y se centra en crear una experiencia más segura y fácil de usar para las aplicaciones descentralizadas. La cadena de bloques de capa 1 fue fundada por Fabian Vogelsteller (@feindura), quien creó el estándar ERC-20 anteriormente en Ethereum Foundaiton junto con Vitalik.
Su objetivo es transformar las cuentas de propiedad externa (EOA) en cuentas basadas en contratos inteligentes, proporcionando funcionalidades mejoradas como recuperación social, autenticación multifactor y agrupamiento de transacciones sin modificar el protocolo Ethereum.
Así es como LUKSO incorpora estos principios:
Cuentas basadas en contratos inteligentes: LUKSO implementa perfiles universales, que son básicamente cuentas basadas en contratos inteligentes que ofrecen mayor funcionalidad y flexibilidad en comparación con las EOA tradicionales. Estos perfiles permiten a los usuarios administrar activos, identidades y permisos de una manera más intuitiva y segura.
Recuperación social: el protocolo integra mecanismos de recuperación social, permitiendo a los usuarios designar contactos de confianza que pueden ayudar a recuperar el acceso a sus cuentas si pierden sus claves privadas.
Seguridad y permisos mejorados: los llamados perfiles universales admiten configuraciones de permisos granulares, lo que permite a los usuarios controlar quién puede acceder y administrar diferentes aspectos de sus cuentas.
Agrupamiento de transacciones y gestión de tarifas: LUKSO facilita el agrupamiento de transacciones y el patrocinio de tarifas de gas, lo que reduce la complejidad y los costos asociados con múltiples transacciones.
Diseño modular e interoperable: la infraestructura de LUKSO está diseñada para ser modular e interoperable, lo que facilita la integración con otras redes y estándares de blockchain.
Los perfiles universales son accesibles desde múltiples dispositivos y ofrecen un control granular sobre el acceso a los datos, proporcionando varios niveles de permisos para diferentes actividades, como actualizar perfiles, transferir activos, interactuar con contratos inteligentes e iniciar sesión en aplicaciones descentralizadas. Además, los perfiles universales admiten mecanismos de recuperación de contraseñas y recuperación social, lo que mejora la seguridad y la comodidad del usuario. También facilitan las transacciones sin gas, en las que terceros cubren las tarifas, y pueden almacenar información de identidad completa, actuando como un perfil de identidad completo.
Ventajas de LUKSO:
Perfiles universales: LUKSO presenta perfiles universales, que permiten a los usuarios tener una única identidad digital en múltiples dApps, mejorando la usabilidad y la integración.
Enfoque en SocialFi: el protocolo está diseñado con un fuerte énfasis en SocialFi, lo que lo hace particularmente adecuado para aplicaciones en los sectores de redes sociales y estilo de vida digital.
Características innovadoras: LUKSO incluye funcionalidades avanzadas como mecanismos de recuperación social y autenticación multifactor, mejorando la seguridad y la experiencia del usuario.
Capa 1 verdaderamente descentralizada e interoperable: 118 585 validadores activos (al 30 de julio de 2024)
Tokenomics y Mainnet: Mainnet se puso en marcha en mayo de 2023 y los tokens están completamente desbloqueados (sin financiación de VC, sin airdrops)
Desventajas del LUJO:
Etapa de desarrollo: Como una cadena de bloques relativamente nueva, LUKSO podría enfrentar desafíos relacionados con la madurez y adopción de la red.
Integración de ecosistemas: integrar LUKSO con los ecosistemas blockchain existentes y garantizar la interoperabilidad puede ser un desafío, especialmente si introduce estándares y protocolos únicos.
2. Resumen (compatible con EVM de capa 2, aún Testnet)
Abstract es una cadena de bloques de capa 2 centrada en el consumidor que funciona con criptografía ZK de vanguardia para criptomonedas de consumo, impulsada por la economía cultural, que aprovecha ZK Stack y @eigen_da. Abstract ha recibido 11 millones de dólares en financiación de inversores como Founders Fund, Fenbushi Capital y 1kx. Su objetivo es mejorar la escalabilidad, reducir los costes de transacción y mantener un alto nivel de seguridad y descentralización. El objetivo principal es proporcionar una experiencia eficiente y fácil de usar para aplicaciones descentralizadas (dApps).
Ventajas del Resumen:
Escalabilidad: Abstract aumenta significativamente el rendimiento de las transacciones al descargar una cantidad sustancial de procesamiento de transacciones de la cadena principal de Ethereum a la red de capa 2.
Rentabilidad: al gestionar transacciones fuera de la cadena, Abstract reduce las tarifas de gas, lo que lo hace más rentable para los usuarios y desarrolladores.
Seguridad: Aprovechando el modelo de seguridad de Ethereum, Abstract garantiza que las transacciones estén protegidas por la cadena de bloques de capa 1 subyacente.
Experiencia del usuario: Abstract se centra en mejorar la experiencia del usuario al proporcionar tiempos de transacción más rápidos y tarifas más bajas, haciéndola más atractiva para los desarrolladores y usuarios de dApp.
Adopción: La conexión con @pudgypenguins podría ayudar a la adopción
Desventajas del resumen:
Complejidad: la integración y la gestión de una solución de capa 2 agrega complejidad al desarrollo y mantenimiento de dApps.
Riesgos de centralización: el proyecto ha recibido una gran financiación de capital de riesgo y prepara un lanzamiento aéreo; aún no se conocen los datos de la tokenómica
Interoperabilidad: garantizar una interacción fluida entre la capa 1 y la capa 2 puede ser un desafío y puede haber problemas de compatibilidad entre diferentes protocolos.
3. XION (cadena de capa 1, todavía red de prueba)
XION es una cadena de bloques de capa 1 desarrollada por Burnt Finance, diseñada para abstraer las complejidades de la tecnología Web3 y mejorar la experiencia y la adopción del usuario. Su infraestructura se centra en la abstracción generalizada de la cadena, con el objetivo de hacer que las interacciones de la cadena de bloques sean tan fluidas como las de las aplicaciones web tradicionales. Entre sus características principales se incluyen:
Cuentas meta: cuentas a nivel de protocolo que permiten diversos métodos de autenticación, rotación de claves, recuperación de cuentas y uso entre dispositivos.
Abstracción de firma: permite la incorporación mediante métodos familiares como el correo electrónico y la biometría, al mismo tiempo que admite las billeteras criptográficas tradicionales.
Abstracción del dispositivo: elimina la necesidad de que los usuarios administren claves privadas, lo que mejora la accesibilidad y la seguridad.
Capa de tarifa parametrizada: permite que las transacciones se denominen en cualquier token, abstrayendo las tarifas de gas de los usuarios.
Interoperabilidad abstracta: facilita interacciones fluidas entre cadenas.
Ventajas de XION:
Abstracción de cadena generalizada: XION ofrece una abstracción amplia a nivel de protocolo que simplifica todos los aspectos de la interacción de la cadena de bloques.
Cuentas meta y abstracción de firmas: brindan una experiencia de usuario más intuitiva y accesible en comparación con la administración de claves y configuraciones de cuentas tradicionales.
Capa de tarifas parametrizadas: enfoque innovador para gestionar las tarifas de transacción, haciéndolo fácil de usar y adaptable a varias economías de tokens.
Desventajas de XION:
Ecosistema más nuevo: XION, al ser un proyecto más nuevo, podría carecer del ecosistema maduro y el soporte de desarrolladores que se observan en plataformas más establecidas.
Complejidad de implementación: Su abstracción integral podría introducir complejidades en la implementación y la gobernanza.
Centralización y tokenomics: probablemente más centralizados debido a las grandes inversiones de capital riesgo; los tokenomics siguen siendo desconocidos
Conclusión
Para desarrollar protocolos de redes sociales descentralizadas, robustos y resistentes, los desarrolladores deben centrarse en la descentralización, el control de los usuarios, la privacidad, la interoperabilidad, los incentivos económicos justos, la moderación eficaz de los contenidos, la escalabilidad, la experiencia del usuario y el cumplimiento normativo. Al abordar estas áreas, las redes sociales descentralizadas pueden evitar los problemas que se observan en las plataformas actuales como friend.tech y lograr una adopción y una confianza más amplias.
En resumen, XION se destaca por su enfoque integral para abstraer las complejidades de la cadena de bloques. Sin embargo, enfrenta desafíos en la madurez del ecosistema y posibles complejidades de implementación. LUKSO se destaca por su enfoque en las identidades digitales, mientras que Abstract ofrece una escalabilidad y flexibilidad significativas como solución de capa 2. Cada una tiene fortalezas y desventajas únicas que atienden diferentes aspectos del panorama cambiante de la cadena de bloques.
Las soluciones de cuentas con contratos inteligentes serán la capa fundamental, transparente y segura de SocialFi. El enfoque de LUKSO con Universal Profiles, la solución de escalado de capa 2 de Abstract y XION abordan estos problemas al brindar una solución más integrada y flexible para la identidad y la interacción de los usuarios en todo el ecosistema de blockchain, lo que los distingue de Lens Protocol y Farcaster.
