Actualmente, Web3 está ganando impulso a nivel mundial y tiene un gran impacto en el mercado económico. El gobierno japonés es muy optimista sobre el potencial de desarrollo de Web3. Desde que asumió el cargo en 2021, el primer ministro japonés, Fumio Kishida, ha estado buscando establecer "una nueva forma de capitalismo" en Japón. Su núcleo es la estrategia nacional de desarrollar la "economía digital en la era Web3" de Japón; es decir, el gobierno japonés cree que "realizar una sociedad digital" es la "clave" para crear el futuro económico de Japón. En la "feroz competencia" actual en el mundo, Japón espera aprovechar el impulso del desarrollo de blockchain en el este de Asia "abriendo el futuro de Web3".
1. Antecedentes del desarrollo de Web3 en Japón
Ya en los primeros días del desarrollo de la Web, Japón alguna vez "lideró la industria mundial de las criptomonedas". Pero claro, ocurrieron con frecuencia incidentes de piratería a gran escala y las autoridades reguladoras respondieron con firmeza. Esta carga regulatoria y de reputación, junto con los altos impuestos y la falta de transparencia regulatoria, ha dejado en problemas a la alguna vez próspera industria criptográfica de Japón.
En 2014 y 2017, la industria japonesa del cifrado sufrió dos incidentes graves de piratería. MtGox fue pirateado y se robaron aproximadamente 850.000 Bitcoins (BTC). Coincheck fue pirateado, lo que provocó una pérdida de 500 millones de dólares y la confianza de los consumidores del mercado se vio gravemente afectada. Para evitar que pérdidas tan importantes vuelvan a ocurrir, desde entonces el gobierno japonés ha formulado activamente regulaciones para proteger a los consumidores e inversores en su industria de la criptografía.
Desde entonces, las autoridades reguladoras han exigido además que los intercambios de criptomonedas que operan en Japón deben separar las monedas legales y los criptoactivos de los clientes de los propios activos del intercambio y confiar las monedas de los clientes a un banco japonés externo o a una compañía fiduciaria administrada por un fiduciario. el cliente se identifica como beneficiario almacenando al menos el 95% de la moneda del cliente en una "billetera fría" no conectada a Internet y respaldando todos los activos criptográficos mantenidos a través de intercambios independientes en su propia billetera fría.
Precisamente gracias a sus estrictas normas de protección al consumidor, Japón ha podido mitigar eficazmente el impacto negativo del colapso de algunos de los principales intercambios de criptomonedas del mundo en los últimos años. El director de tecnología financiera de la Agencia de Servicios Financieros (FSA) de Japón ha dicho que aunque el intercambio FTX "enfrenta una crisis de quiebra global", es probable que todos "los activos de los clientes japoneses afectados por FTX sean compensados porque están protegidos".
2. El camino reformista de la política Web3 de Japón
Hoy, el gobierno del Primer Ministro japonés Kishida cree que "Japón desempeña un papel único en la industria de las criptomonedas" y enfatiza que Japón ahora tiene la oportunidad de implementar una "estrategia nacional" y esforzarse por promover vigorosamente un entorno empresarial Web3 internacionalmente competitivo y una regulación internacional. medio ambiente.
En enero de 2022, el gobierno japonés lanzó la "Estrategia Nacional" y el gobernante Partido Liberal Demócrata estableció la Sede de Promoción de la Sociedad Digital. Desde entonces, su equipo de proyecto Web3 ha hecho recomendaciones de reforma legislativa y regulatoria directamente al partido gobernante. Muchas de estas reformas han sido adoptadas.
(1) La reforma del sistema tributario de Japón
El componente más básico de la "estrategia nacional" de Japón lanzada esta vez es crear un "entorno de desarrollo y un sistema fiscal que sea atractivo para empresarios e ingenieros" para promover la inversión.
Actualmente, estas reformas tributarias se centran principalmente en dos partes de la política tributaria: los impuestos corporativos de fin de año y las tasas impositivas personales.
1. Impuesto de cierre de ejercicio sobre sociedades. En teoría, todos los criptoactivos en poder de una empresa (si existe un mercado activo para esos activos) están sujetos a una valoración de mercado. En otras palabras, independientemente de si la empresa comercializa activamente los activos o incluso si experimentan una pérdida de valor durante el año, la empresa que posee los activos debe pagar impuestos sobre su valor justo de mercado, que a veces puede llegar hasta el 35. %. Por lo tanto, con el fin de promover un “entorno favorable a la financiación simbólica” para las empresas, el equipo de políticas japonés de Web3 también propuso otras dos políticas de reforma.
En primer lugar, el gobierno exime del impuesto sobre la renta de las sociedades a los "tokens mantenidos de forma continua por la empresa emisora", así como a los "impuestos de mercado a mercado de fin de año". En segundo lugar, el gobierno exime a los "tokens emitidos por otras empresas, en poder de terceros y no destinados al comercio a corto plazo".
La primera reforma entrará en vigor en junio de 2023. La segunda reforma fue propuesta por la FSA a la agenda legislativa de Japón para 2024 y revisada y aprobada por METI. La adopción de ambas medidas podría aliviar la desventaja de larga data que enfrentan los inversores corporativos nacionales en Japón en comparación con los inversores extranjeros que pueden contar con un trato fiscal más favorable.
2. Tipo impositivo personal. Actualmente, se acuerda que los ingresos procedentes del comercio de criptoactivos se graven como "ingresos diversos" en Japón, con una "tasa impositiva mínima del 55%" cuando se combinan el "impuesto sobre la renta y el impuesto de residencia". Y este impuesto se aplica "no sólo cuando los criptoactivos mantenidos se convierten en moneda fiduciaria", sino también "cuando se convierten en otros criptoactivos". Este sistema tributario es más estricto que en la mayoría de los demás países, lo que provoca un éxodo de contribuyentes o retrasos en la presentación de declaraciones de impuestos, por lo que el equipo de políticas de Web3 propuso cuatro reformas.
Primero, un impuesto fijo del 20% sobre las transacciones de criptoactivos. En segundo lugar, las “ganancias y pérdidas” se gravan sólo cuando se convierten a moneda fiduciaria, eximiendo así a los criptoactivos de impuestos “cuando se intercambian criptoactivos”. En tercer lugar, los individuos pueden arrastrar pérdidas hasta por tres años. En cuarto lugar, se aplica la misma tasa impositiva a las "transacciones de derivados de criptoactivos".
Aunque la Sede de Promoción de la Sociedad Digital de Japón presentó propuestas de emergencia en noviembre de 2022, estas reformas fueron excluidas de la agenda de 2023 y no está claro si estas propuestas pasarán a formar parte de la agenda legislativa de 20241.
(2) Marco regulatorio de las monedas estables
Otro pilar de la “estrategia nacional” de Japón es promover la emisión y circulación de monedas estables sin permiso. A partir de este año, "la capitalización de mercado de las monedas estables asciende a 129.500 millones de dólares". Crear un entorno de mercado donde las monedas estables "puedan usarse de forma segura y pública" es muy necesario para influir y ocupar parte del mercado y promover el comercio de activos digitales y otras industrias Web3.
En junio de 2022, Japón se convirtió en una de las primeras economías importantes del mundo en proporcionar un marco regulatorio para las monedas estables. La “Ley de Servicios de Pago” recientemente revisada de Japón define las monedas estables como “instrumentos de pago electrónico” y establece una nueva categoría comercial regulada de “intermediario de instrumentos de pago electrónico”. Las modificaciones entrarán en vigor el 1 de junio de 2023.
Según el proyecto de ley, las empresas fiduciarias y los operadores de transferencia de dinero están autorizados a emitir y comercializar monedas estables sujetas a los requisitos de mantenimiento de capital existentes. Esto les permite ingresar al mercado de liquidación de pagos corporativos de "1 billón de yenes por año". Cuatro de los principales bancos y prestamistas digitales ya planean emitir sus propias monedas estables, incluido Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG), que se está preparando para emitir una Progmat Coin vinculada al yen japonés. Además, otras empresas heredadas que anteriormente habían tenido "poca exposición a los criptoactivos" están realizando importantes inversiones en el espacio Web3.
(3) Tokens no fungibles (NFT)
En abril de 2022, el equipo de políticas Web3 (entonces conocido como equipo de proyectos de políticas NFT) publicó el primer documento técnico del equipo, que describe la "Estrategia nacional para el desarrollo de la economía digital (japonesa) en la era Web3", que incluía "NFT". Este es el punto de partida de la “estrategia nacional” de Japón para los activos digitales.
Japón cree que NFT es un catalizador para la "economía digital en la era Web 3". En este punto, el mercado NFT ha crecido de "40 mil millones de yenes en 2020" a "más de 4,7 billones de yenes en 2021". 2 Japón tiene derechos de propiedad intelectual ricos y de alta calidad y cree que la animación y los juegos son competitivos a nivel internacional. Esto le da a Japón un gran potencial para liderar el mundo en el campo NFT e incluso en el campo WEB3.
Para aprovechar su propiedad intelectual y el crecimiento del mercado NFT, Japón ha estado buscando promover el desarrollo de la industria NFT japonesa. Una de las medidas que ha tomado es flexibilizar las regulaciones sobre algunas NFT como criptoactivos.
Pero las empresas de NFT y los creadores de contenido todavía "enfrentan obstáculos importantes". Porque, por un lado, la ambigüedad regulatoria ha hecho que las empresas estén ansiosas por adoptar el popular modelo NFT, es decir, el "modelo de ventas aleatorias de NFT" combinado con el "mercado de circulación secundaria", que es común en los deportes de fantasía en los Estados Unidos y Europa. A las empresas les preocupa que esto pueda violar las leyes antijuegos de Japón, y esas leyes tampoco dejan claro si las empresas japonesas pueden licenciar legalmente su propiedad intelectual para operaciones NFT en el extranjero. La incapacidad de las empresas japonesas para ingresar al mercado ha generado preocupaciones sobre el aprovechamiento gratuito de otras empresas y su valiosa propiedad intelectual.
Además de proteger los derechos de los titulares de contenidos y salvaguardar sus datos, es necesario aclarar y actualizar estas barreras legales para "el mayor desarrollo de la industria japonesa de contenidos en la era Web3".
(4) Inversión
Otro aspecto de la "estrategia nacional" de Japón es reformar las formas corporativas existentes para promover la inversión en "negocios relacionados con blockchain de fondos públicos y privados". A nivel mundial, las nuevas empresas Web3 “recaudaron 15.100 millones de dólares” en 2022, un aumento de 15 veces con respecto a 2018. Japón cree que puede aprovechar este impulso y alentar a los inversores a "reunirse en Japón" si "se establece un marco legal y fiscal apropiado"3.
Parte del establecimiento de un marco legal apropiado es abrir nuevos canales de financiamiento para asociaciones a través de activos digitales y reconocer nuevas formas corporativas basadas en la tecnología Web3: Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO).
Actualmente, las sociedades limitadas japonesas de negocios de inversión restringida solo pueden obtener capital a través de medios tradicionales (acciones, opciones sobre acciones y tokens de valores). Las asociaciones también deben invertir más de la mitad de su capital en el país, y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón está considerando levantar ambas restricciones en 2024. Esto permitirá a las nuevas empresas obtener capital mediante la venta de activos digitales y brindará más oportunidades de inversión para maximizar el crecimiento del capital, lo que permitirá una mayor reinversión en nuevas empresas nacionales.
Otro impulso es el reconocimiento de las DAO. Una DAO es una entidad que opera otorgando capacidades de votación de gobernanza a los propietarios a través de tokens de seguridad. Esto hace que la membresía y las operaciones sean fluidas y rápidas. Sin embargo, actualmente “no existe un marco legal claro para que la DAO garantice la responsabilidad limitada de sus miembros”, promoviendo así una forma corporativa lo suficientemente flexible para operar. Incluso el modelo de LLC tiene ciertas reglas, como exigir que las LLC incluyan a todos los miembros y su información personal en sus artículos de constitución, lo que crea una carga administrativa insoportable. Si bien el equipo de políticas de Web3 recomienda con frecuencia reformas en esta área, no está claro cuándo se llevarán a cabo dichas reformas. Sin embargo, el Ministerio Digital ha creado su propia DAO para facilitar la investigación.
(5) Liderazgo internacional
Si bien la Estrategia Nacional se centra en el desarrollo interno de Japón, un objetivo clave siempre ha sido lograr el liderazgo internacional en esta área.
A nivel regional, Japón ha comenzado a emerger como uno de los líderes del mercado digital. En mayo de 2023, el Primer Ministro Kishida inauguró el Centro de Innovación Digital en el Instituto de Economía de la ASEAN y Asia Oriental. También destacó el desarrollo de un sistema de pago transfronterizo regional en asociación con empresas emergentes japonesas y el Banco Nacional de Camboya, denominado ". Bakong System", mediante el uso de la CBDC de Camboya y la moneda estable conectan pagos transfronterizos en toda la región.
A nivel mundial, Japón ocupa la presidencia del G7 en 2023. y busca aprovechar la oportunidad de su Presidencia para “desempeñar un papel de liderazgo activo en esta área. En particular, busca resaltar su historia de fuerte “protección de consumidores e inversores” y el establecimiento de un derecho internacional privado en materia de transferencia de datos y datos. unificación de activos digitales y promover la adopción de la “Regla de Viaje” para activos digitales para combatir el lavado de dinero y el terrorismo.
Japón ha aprovechado al máximo su presidencia del G7 y otros miembros parecen estar de acuerdo con los puntos de conversación de "estrategia nacional" de Japón. Los líderes del G7 coincidieron en que la regulación y la supervisión son fundamentales para abordar los riesgos que plantean las actividades de criptoactivos y evitar el arbitraje regulatorio y al mismo tiempo apoyar la innovación responsable. Los banqueros centrales coincidieron en que “un sistema de pagos global confiable, estable y transparente es una base fundamental para sus economías” y que las tecnologías Web3 como CBDC y stablecoins pueden “desempeñar un papel importante”. Los ministros de Digital y Tecnología acordaron la "visión de Japón para la Sociedad 5.0" y propuestas para desarrollar un "ecosistema digital innovador y competitivo".
3. Las esperanzas de Japón para la nueva política Web3
Los parlamentarios japoneses Masaaki Taira y Hideto Kawasaki declararon en una entrevista con CoinDesk Japón el 24 de enero de 2024 que esperan formular una política formal de Web3 para Japón. 4
El país ha estado buscando diferentes formas de regular Web3 y, en abril de 2023, el Equipo de Proyecto Web3 del LDP (Web3PT) publicó un documento técnico en el que pedía el uso de la tecnología blockchain para desarrollar varios proyectos Web3.
A finales de 2023, Japón también celebró un hackathon de elaboración de normas de organización autónoma descentralizada (DAO), donde las partes interesadas pudieron expresar sus expectativas para los responsables de la formulación de políticas. "A través de los hackathons, se aclaran tanto los problemas a corto plazo como los de mediano y largo plazo", añadió Kawasaki, quien también es director ejecutivo de Web3PT.
También hay un área a destacar donde se necesita más claridad sobre las DAO y si una empresa necesita implementar contratos inteligentes para ser clasificada como DAO, algo que el presidente de Web3PT, Taira, cree que se reducirá con el tiempo.
Kawaski también dijo: "El siguiente paso será reflejar esto claramente en el próximo libro blanco. Añadió que necesitan establecer regulaciones para las DAO, "Además, esperamos comprender la situación actual fuera de las DAO y determinar nuevas políticas". dentro de los puntos Web3PT”.
4. Otras regulaciones y políticas regulatorias
(1) Servicios de intercambio de criptoactivos
El Reglamento de gestión de criptoactivos entró en vigor el 1 de abril de 2017. El PSA se ha modificado para introducir requisitos de registro para los "proveedores de servicios de comercio de criptoactivos". En junio de 2019, el PSA se revisó nuevamente para mejorar la protección del cliente mediante la introducción de regulaciones más estrictas aplicables a los criptoactivos. El PSA revisado entró en vigor el 1 de mayo de 2020.
A los efectos del PSA, los “criptoactivos” se definen como:
El valor de propiedad puede usarse para pagar a una persona no especificada el precio de cualquier bien comprado o prestado o de cualquier servicio prestado, donde el valor de propiedad puede (a) venderse o comprarse a una persona no especificada, siempre que dichas ventas y compras se registran en un dispositivo electrónico u otro dispositivo por medios electrónicos, y (b) se transmiten a través de un sistema de procesamiento electrónico de datos;
Alternativamente, el valor de propiedad especificado en el párrafo anterior podrá intercambiarse con una persona no especificada, y el valor de propiedad podrá transferirse a través de un sistema de procesamiento electrónico de datos.
La mayoría de los llamados tokens de pago y tokens de utilidad entran dentro de la definición de criptoactivos.
Los servicios de intercambio de criptoactivos (“CAES”) se definen para incluir cualquiera de las siguientes actividades realizadas como negocio:
Vender/comprar criptoactivos o intercambiarlos por otros criptoactivos;
i. Las acciones enumeradas en i. proporcionar servicios de intermediación, agencia o encomienda, o administrar fondos de usuarios en relación con las acciones enumeradas en i.
ii. O gestionar criptoactivos en beneficio de otros.
Según esta definición, la PSA regula como proveedores CAES no sólo los típicos intercambios de criptoactivos, sino también los llamados corredores extrabursátiles (“OTC”). Además, la mayoría de las ofertas iniciales de monedas (“ICO”) o ventas de tokens están dentro del alcance de la definición CAES. Por lo tanto, como regla general, si una venta de token (es decir, ICO) está dirigida a residentes japoneses, el emisor del token debe registrarse como proveedor de CAES. Sin perjuicio de lo anterior, un emisor de tokens no está obligado a registrarse como proveedor de CAES si ha subcontratado completamente su emisión de tokens a un proveedor de plataforma ICO confiable que esté registrado como proveedor de CAES.
En particular, según las enmiendas de 2019 a la PSA, administrar los criptoactivos de un cliente y transferir dichos criptoactivos a una dirección designada por el cliente constituye CAES, ya que se ha incluido “administrar criptoactivos en beneficio de otros”. Por lo tanto, un proveedor de servicios de billetera administrada debe registrarse como proveedor CAES si brinda servicios de billetera a residentes japoneses.
Los proveedores de CAES deben gestionar los fondos de sus clientes por separado de sus propios fondos y confiar los fondos de sus clientes a una sociedad fiduciaria o cualquier otra entidad similar. Los proveedores de CAES deben gestionar los criptoactivos de sus clientes ("CA de confianza") por separado de sus propios criptoactivos. Además, los proveedores de CAES deben administrar el 95% o más del valor total de las CA confiables a través de billeteras completamente fuera de línea u otras medidas técnicas con el mismo nivel de seguridad que las billeteras completamente fuera de línea.
(2) Derivados de criptoactivos
La Ley revisada de Instrumentos Financieros y Bolsa (“FIEA”), que entró en vigor el 1 de mayo de 2020, contiene disposiciones específicas para los derivados de criptoactivos. Incorporar los “criptoactivos” y los instrumentos estandarizados de criptoactivos creados por los intercambios de instrumentos financieros en la definición de instrumentos financieros, incorporar los precios de los criptoactivos, las tasas de interés, etc. en la definición de los indicadores financieros. Las transacciones de derivados de criptoactivos ahora están sujetas. a las regulaciones de la FIEA, independientemente de los derivados involucrados. Por ejemplo, ofrecer operaciones extrabursátiles con derivados de criptoactivos o actuar como intermediario o corredor relacionado constituye la primera categoría de negocios de instrumentos financieros según la Ley de Inversión Extranjera revisada. Por lo tanto, las empresas que participan en estas transacciones deben registrarse como Operador Comercial de Instrumentos Financieros de Categoría 1 (“FIBO de Categoría 1”).
Además de las diversas reglas de conducta aplicables a los FIBO de Categoría 1 que brindan servicios de derivados de criptoactivos bajo la FIEA, vale la pena señalar que la FIEA revisada introduce regulaciones estrictas sobre el índice de apalancamiento. Si un FIBO de Categoría 1 se dedica a la negociación de derivados de criptoactivos, el monto del margen depositado por el cliente debe: (i) Si el cliente es un individuo, no menos del 50% del monto de la negociación de derivados de criptoactivos (es decir, el apalancamiento el límite es dos veces); (ii) Si el cliente es una empresa, no menos del 50% del monto de la transacción de derivados de criptoactivos o la tasa de exposición al riesgo de criptoactivos basada en la volatilidad histórica de los criptoactivos especificada en el anuncio emitido por la FSA titulado Método de cálculo "Establecimiento de criptoactivos" para el índice de asunción de riesgos de criptoactivos en operaciones apalancadas". 5
(3) Valores digitales
La FIEA clasifica convencionalmente los valores en: (i) valores tradicionales, como acciones y bonos (“valores del Capítulo 1”); (ii) derechos contractuales, como intereses de beneficiarios de fideicomisos e intereses en instituciones de inversión colectiva (“valores del Capítulo 2”).
Los valores de la Sección 1 están sujetos a requisitos de divulgación y licencia/registro relativamente estrictos porque son más líquidos, mientras que los valores de la Sección 2 son menos líquidos y, por lo tanto, están sujetos a requisitos de divulgación y licencia/registro relativamente relajados. Sin embargo, si los valores se emiten utilizando sistemas de procesamiento de datos electrónicos como blockchain, se espera que dichos valores puedan ser más líquidos que los valores emitidos utilizando métodos tradicionales, independientemente de si son valores de la Sección 1 o de la Sección 2. Por lo tanto, la FIEA revisada introduce un nuevo marco regulatorio para los valores transferibles que utilizan sistemas de procesamiento electrónico de datos. Según la FIEA revisada, los valores transferibles a través de sistemas de procesamiento electrónico de datos se dividen en las tres categorías siguientes:
Valores de la Sección 1, como acciones y bonos, que son transferibles a través de sistemas de procesamiento de datos electrónicos (valores tokenizados de la Sección 1).
Los derechos contractuales, como los intereses de los beneficiarios de fideicomisos y los intereses en instituciones de inversión colectiva, generalmente se clasifican como valores de la Sección 2 y son transferibles a través de sistemas de procesamiento de datos electrónicos (Derechos Transferibles Registrados Electrónicamente (“ERTR”)).
Los derechos contractuales, como los intereses de los beneficiarios de fideicomisos y los intereses de los planes de inversión colectiva, generalmente se clasifican como valores de la Sección 2 y pueden transferirse a través de sistemas de procesamiento de datos electrónicos, pero su liquidez está sujeta hasta cierto punto (valores de la Sección 2 tokenizados no ERTR).
En principio, un emisor de un valor tokenizado de la Sección 1 o ERTR debe presentar una declaración de registro de valores como un valor tradicional de la Sección 1 antes de realizar una oferta pública u oferta secundaria. Cualquier persona que se dedique al negocio de vender, comprar o negociar con valores tokenizados del Párrafo 1 o emisiones ERTR debe registrarse como FIBO Tipo I. Dado el mayor grado de libertad en el diseño de valores tokenizados del Párrafo 1, o ERTR, y la mayor liquidez de estos valores, los FIBO de Categoría 1 que manejan estos valores digitales deben controlar los riesgos asociados con las redes digitales.
(4) Servicios de intermediación de pagos electrónicos
El 1 de junio de 2018 entraron en vigor modificaciones a la Ley Bancaria para regular a los proveedores de servicios de intermediación de pagos electrónicos para promover las API abiertas. La definición de proveedor de servicios de intermediario de pagos electrónicos es amplia e incluye intermediarios entre instituciones financieras y clientes, como entidades que utilizan tecnología de la información para comunicar instrucciones de pago a los bancos basándose en la encomienda del cliente, o utilizan tecnología de la información para proporcionar a los clientes los fondos que poseen. Entidad para la información de la cuenta financiera. Las entidades que brindan servicios de agregación de cuentas financieras también se clasifican como proveedores de servicios de intermediación de pagos electrónicos. Deben registrarse en la FSA para proporcionar estos servicios.
Las siguientes son las principales disposiciones aplicables a los proveedores de servicios de intermediación de pagos electrónicos registrados:
Si un proveedor de servicios de intermediación de pagos electrónicos tiene la intención de realizar servicios que constituyen negocios de intermediación de pagos electrónicos, en principio, debe revelar ciertos asuntos con anticipación. Dichos asuntos incluyen nombre comercial o dirección, autoridad, indemnización e información de contacto de la oficina que maneja la queja.
Para los servicios de intermediación de pagos electrónicos, los proveedores de servicios de intermediación de pagos electrónicos deben (a) proporcionar información para evitar malentendidos; (b) garantizar el manejo correcto de la información del usuario; (c) mantener medidas de gestión de seguridad y (d) tomar medidas para gestionar los contratistas subcontratados; .
Antes de implementar servicios de intermediario de pagos electrónicos, un proveedor de servicios de intermediario de pagos electrónicos deberá firmar un contrato de servicio de intermediario de pagos electrónicos con un banco.
El contrato debe especificar (a) la asignación de responsabilidad cuando el usuario sufre un daño; (b) medidas para manejar adecuadamente la información del usuario y (c) medidas de gestión de seguridad; Los bancos y los proveedores de servicios de intermediación de pagos electrónicos deben anunciar inmediatamente los puntos (a) a (c) anteriores al firmar un contrato.
(5) Negocio de intermediación de servicios financieros
En junio de 2020, se revisó la Ley de Ventas de Instrumentos Financieros, etc. para establecer una industria adecuada para los intermediarios de servicios financieros, que buscan brindar servicios convenientes y integrales para que los usuarios puedan obtener diversos servicios financieros. La enmienda entró en vigor en noviembre de 2021 y el nombre del proyecto de ley se cambió a Ley de Prestación de Servicios Financieros.
Según el marco regulatorio anterior del Japón, los servicios de intermediación financiera se dividían por “función”, como agentes bancarios y proveedores de servicios de pago electrónico según la Ley Bancaria, proveedores de servicios de intermediación de instrumentos financieros según la FIEA y proveedores de servicios de intermediación de instrumentos financieros según la Ley de Seguros. agentes de seguros y corredores de seguros. Por lo tanto, los operadores que trabajen con productos y servicios a través de múltiples “funciones” deberán solicitar múltiples licencias.
Según el nuevo marco, los operadores podrán actuar como intermediarios de servicios financieros intersectoriales registrándose nuevamente como “Operador Empresarial Intermediario de Servicios Financieros” (“FSIBO”).
por fin
La política regulatoria WEB3 de Japón seguirá actualizándose e implementándose en los próximos años, y el gobierno propondrá nuevas propuestas de reforma y realizará un seguimiento del progreso. Japón se está tomando en serio el futuro de la economía digital, pero, como dijo el director de la Agencia Digital de Japón, su trabajo apenas ha comenzado.
