DAO-Specific Legislation Isn't Needed Yet, English Legal Body Says

CoinDesk · 2024-07-11T13:23:05.000Z

Decentralized autonomous organizations (DAOs) don't currently need specific legislation because they look to be subject to existing laws, the Law Commission of England and Wales said. Given the diversity of DAO structures, a single legislative approach is hard to envisage, it said. The Law Commission of England and Wales, which reviews and recommends changes to laws to the U.K. government, said it wasn't recommending setting up a new legal framework for decentralized autonomous organizations (DAOs) because they could fall under existing regulations that require companies to have authorization to operate in the U.K. DAO's could fall under the Financial Services and Markets Act 2000 if they undertake "specified activities" in relation to "specified investments," the independent statutory body wrote in a paper published on Thursday. When governance tokens look like shares, grant voting rights and are issued in exchange for investment into a DAO, then they are regarded as specified investments. Advertising the tokens may fall under promotion rules that prevent unauthorized companies from reaching out to U.K. customers. The legal status of DAOs has recently come under scrutiny and courts in the U.S. are already figuring out how to treat them. According to the commission, differences between DAOs mean they may each be subject to different laws, and a unified legislative approach may not be appropriate. "We do not, at least at this relatively early stage in the development of DAOs, recommend the development of a bespoke legal framework for DAOs in England and Wales," it wrote. "This is largely because there is no consensus on what a DAO is, how it should be structured, or what a DAO-specific entity could or should look like." The public law that applies to a DAO will depend on the type of DAO it is, the report said. Some could be characterized as unincorporated associations, with participants interacting according to the rules set. The people would be liable only for their own actions. In some cases, a DAO may need to pay corporation tax. An international tax framework for DAOs should be considered, the commission said. From a litigation perspective, a "pure" and completely decentralized DAO could still fall prey to a civil action from a third party, an enforcement action by a regulator or prosecution under criminal law, the report summary said. "A smart contract can constitute a legal contract," the report summary added. The commission has previously helped draft legislation to digitize documents that paved the way for distributed ledger technology to be used for trade. Earlier this year it sought views on draft legislation that would label crypto as property. The report also set out that it would be helpful for a body like the Jurisdiction Taskforce, which brings together members of the judiciary, the Law Commission, regulators and other legal professionals, to carry out a fuller analysis of when fiduciary duties might be applied to software developers. Read more: The Liability of DAOs and Their Founders Has Been Put to the Test in Court

Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) actualmente no necesitan una legislación específica porque parecen estar sujetas a las leyes existentes, dijo la Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales.
Dada la diversidad de estructuras de DAO, es difícil concebir un enfoque legislativo único, afirmó.
La Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales, que revisa y recomienda cambios a las leyes al gobierno del Reino Unido, dijo que no recomendaba establecer un nuevo marco legal para las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO, por sus siglas en inglés) porque podrían estar sujetas a regulaciones existentes que requieren que las empresas tener autorización para operar en el Reino Unido.
Los DAO podrían estar sujetos a la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 si realizan "actividades específicas" en relación con "inversiones específicas", escribió el organismo estatutario independiente en un documento publicado el jueves. Cuando los tokens de gobernanza parecen acciones, otorgan derechos de voto y se emiten a cambio de una inversión en una DAO, se consideran inversiones específicas.
La publicidad de los tokens puede estar sujeta a reglas de promoción que impiden que empresas no autorizadas lleguen a clientes del Reino Unido.
El estatus legal de las DAO ha sido objeto de escrutinio recientemente y los tribunales de EE. UU. ya están averiguando cómo tratarlas. Según la comisión, las diferencias entre las DAO significan que cada una puede estar sujeta a leyes diferentes, y un enfoque legislativo unificado puede no ser apropiado.
"No recomendamos, al menos en esta etapa relativamente temprana del desarrollo de las DAO, el desarrollo de un marco legal personalizado para las DAO en Inglaterra y Gales", escribió. "Esto se debe en gran medida a que no hay consenso sobre qué es una DAO, cómo debería estructurarse o cómo podría o debería ser una entidad específica de DAO".
La ley pública que se aplica a una DAO dependerá del tipo de DAO que sea, según el informe. Algunas podrían caracterizarse como asociaciones no constituidas en sociedad, en las que los participantes interactúan de acuerdo con reglas establecidas. El pueblo sólo sería responsable de sus propias acciones.
En algunos casos, es posible que una DAO deba pagar el impuesto de sociedades. Debería considerarse un marco fiscal internacional para las DAO, dijo la comisión.
Desde una perspectiva de litigio, una DAO "pura" y completamente descentralizada aún podría ser víctima de una acción civil de un tercero, una acción de cumplimiento por parte de un regulador o un proceso penal, según el resumen del informe. "Un contrato inteligente puede constituir un contrato legal", añade el resumen del informe.
Anteriormente, la comisión ayudó a redactar una legislación para digitalizar documentos que allanaron el camino para que la tecnología de contabilidad distribuida se utilizara para el comercio. A principios de este año, buscó opiniones sobre un proyecto de ley que etiquetaría las criptomonedas como propiedad.
El informe también establece que sería útil que un organismo como el Grupo de Trabajo sobre Jurisdicción, que reúne a miembros del poder judicial, la Comisión Jurídica, reguladores y otros profesionales del derecho, llevara a cabo un análisis más completo de cuándo se podrían aplicar los deberes fiduciarios a desarrolladores de software.
Leer más: La responsabilidad de las DAO y sus fundadores ha sido puesta a prueba en los tribunales

Descubre más contenidos del creador

Últimas noticias

Descubre más contenidos del creador

Últimas noticias

Artículos en tendencia