La Corte Suprema ha cortocircuitado los poderes de los reguladores para interpretar las leyes, lo que los expertos en criptografía han aclamado como una victoria contra la Comisión de Bolsa y Valores.
Sin embargo, no deberían esperar que el organismo de control de los mercados sea domesticado en el corto plazo, dicen los expertos legales.
"Existe la expectativa, se podría llamar Pollyanna-ish, de que esto dominará la regulación y transformará dramáticamente el gobierno federal", dijo a DL News Alan Konevsky, vicepresidente y director legal de la compañía blockchain tZERO.
Pero “no va a domar la regulación; no va a obviar a todas las agencias reguladoras”, añadió.
La SEC, encabezada por el presidente Gary Gensler, ha iniciado una serie de acciones coercitivas contra empresas de criptomonedas, demandando a empresas como Binance, Coinbase y Kraken.
Los expertos en criptografía se han quejado de que la agencia regula mediante la aplicación de la ley, creando un ambiente hostil en los EE. UU. para la industria.
Muchos ahora miran hacia las elecciones de noviembre y un posible segundo mandato de Donald Trump, que la industria espera que ponga fin a la represión de las criptomonedas por parte de la SEC.
Cauto optimismo
Algunos esperaban que el reciente fallo de la Corte Suprema neutralizara al organismo de control.
En un fallo sobre un caso que involucraba a flotas pesqueras de arenque, el tribunal más alto de Estados Unidos anuló una norma legal establecida llamada doctrina Chevron que durante 40 años vio a los jueces ceder ante las opiniones de los reguladores.
El fallo fue eclipsado en las noticias por una decisión separada del SCOTUS que puede proteger a Trump de ser procesado por ciertos cargos.
Aún así, el fallo sobre Chevron es mucho más trascendental para el funcionamiento del gobierno federal, dicen los expertos.
Los promotores de las criptomonedas dicen que el fallo proporciona a la industria un precedente contra la SEC.
Konevsky, sin embargo, instó a un optimismo más cauteloso.
La desaparición de Chevron ciertamente creará la percepción de que ahora es más fácil desafiar a las agencias reguladoras, afirmó.
Inclinará el equilibrio de poder hacia el poder judicial y lo alejará de los reguladores.
“¿La gente va a utilizar esto como un martillo casi de inmediato? ¡Sí! Si no lo hicieran, estarían mal aconsejados.
Alan Konevsky, tZERO
Incluso puede alentar al Congreso a redactar leyes más detalladas para evitar estatutos vagos que detengan las demandas.
Pero es poco probable que proporcione victorias inmediatas a la industria, ya sea en sus batallas judiciales con la SEC o para lograr una legislación adaptada más rápidamente, dijo Konevsky.
Un martillo
La represión de las criptomonedas por parte de Gensler se sustenta en su interpretación de los estatutos estadounidenses de que la mayoría de los criptoactivos son valores y, por lo tanto, están bajo su competencia.
La industria, por otro lado, sostiene que los criptoactivos son instrumentos novedosos y el Congreso no le ha dado a la SEC el mandato de vigilarlos.
Konevsky dijo que espera ver pronto a litigantes como estos intercambios citar el fallo Chevron de SCOTUS en sus defensas.
"¿La gente va a utilizar esto como un martillo casi de inmediato?" él dijo. "¡Sí! Serían mal aconsejados si no lo hicieran”.
Si esa es una táctica exitosa a medida que los casos avanzan en los tribunales de primera instancia y de apelaciones, sólo el tiempo lo dirá, añadió.
"Históricamente, la SEC se ha basado menos en lo que la industria podría percibir como interpretaciones expansivas o aprovechamiento de ambigüedades legales", dijo Konevsky.
"Entonces, hasta qué punto esto tendrá éxito en los litigios de la SEC es una pregunta abierta... Se necesitan años para que surja una política nacional cohesiva a partir de los litigios, por lo que tendremos que esperar para eso".
Legislación desde el banquillo
Aún así, el derrocamiento de Chevron es una buena noticia para la revisión judicial y la separación de poderes que sustenta la democracia estadounidense, dijo Konevsky.
Después de todo, los reguladores no deberían redactar leyes.
Otros sostienen que tampoco deberían hacerlo los jueces.
Estos críticos dicen que derrocar a Chevron permite la llamada “legislación desde el tribunal”, y las corporaciones pueden inclinarla a su favor, mientras buscan jueces sesgados.
"Hay un papel muy importante para las personas que trabajan en agencias, que tienen experiencia" en sus respectivos campos, dijo a DL News Candace Kelly, directora jurídica de la organización sin fines de lucro blockchain Stellar Development Foundation.
Kelly es un exfiscal federal y asesor de políticas del Departamento de Justicia que también ocupó varios cargos legales en Uber.
“Aunque tal vez no esté codificado en la deferencia de Chevron, espero que siga habiendo cierto respeto por quienes tienen esa experiencia”, dijo Kelly.
Kelly se hizo eco de las preocupaciones de otros críticos del fallo del SCOTUS de que sin la deferencia de Chevron, diferentes tribunales llegarán a interpretaciones diferentes de las mismas leyes.
“La Corte Suprema sólo puede conocer un número limitado de casos. Existe el riesgo de que se amplifique un alto nivel de incertidumbre”, dijo Kelly.
Comuníquese con la autora en joanna@dlnews.com.
