Resumen
Encuestamos a operadores independientes, a menudo denominados Solo Stakers, para comprender mejor sus perfiles, demografía, puntos débiles y motivaciones. Observamos que, si bien los encuestados están comenzando a sentirse estructuralmente privados de sus derechos y preocupados por las presiones de la centralización de los validadores, todavía tienen una gran confianza en los validadores y la resiliencia.
El propósito de estos datos es proporcionar las opiniones de un grupo muy privado de participantes, en sus propias palabras, para reflejar con precisión sus necesidades. La encuesta se realizará anualmente y se agradecen los comentarios sobre el conjunto de preguntas.
método
recogida y distribucion
Los resultados de la encuesta se recopilaron utilizando el software LimeSurvey. Para garantizar que las preguntas siguieran siendo relevantes para los encuestados, se utilizó una lógica de visualización de ramificaciones. Usamos cookies para evitar interacciones repetidas y CAPTCHA para evitar la actividad de los bots. La encuesta está abierta al público y todas las respuestas son anónimas.
Solicitamos respuestas en los canales sociales de EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), la cuenta de Twitter de Obol y los canales públicos de los proveedores de Stake como servicio, proveedores de hardware y software de cliente más populares. La encuesta también se publicó en el sitio web Beaconcha.in, en los boletines Rhino Review y Week in Ethereum. La encuesta se realizó entre el 8 de abril de 2024 y el 6 de mayo de 2024.
analizar
Sólo se utilizarán datos de encuestas completadas, se descartarán las encuestas incompletas. Los resultados se verifican manualmente para detectar la actividad del bot sin descartar los cuestionarios completos. Los datos que se muestran en el gráfico circular son el resultado de las respuestas a las preguntas de opción múltiple. Las respuestas de opción múltiple están representadas en la discusión por la estrella ✶unicode✶character✶.
sesgo de muestreo
Si bien los datos sugieren una preferencia por las apuestas en casa en lugar de métodos de apuestas más pasivas, esto puede deberse a diferencias entre los participantes y los encuestados. Las personas que participan regularmente en la comunidad de apuestas a menudo administran las configuraciones por sí mismas. Y aquellos que no gestionan su propia configuración están menos preocupados porque sus validadores generalmente no requieren su atención inmediata.
Esta información es más cualitativa que cuantitativa porque se basa en datos subjetivos de un subconjunto autoseleccionado.
¿Qué tan amplia es la cobertura de estos datos?
Los rastreadores de nodos públicos muestran que el número de nodos de Ethereum está entre 6.000 y 11.000. No todos estos nodos son nodos de verificación. Muchos nodos son operados por operadores profesionales. Esta investigación solo se dirige a los apostadores que utilizan sus propios fondos y la pregunta no es relevante para los operadores profesionales. Al momento de escribir este artículo, la cantidad de nodos de validación que utilizan Rocket Pool se estima en 1832, lo que se calcula restando la cantidad de Allnodes de la cantidad de nodos con éter de nodo en el momento de la instantánea de staking. Esto puede servir como un límite inferior al número de operadores independientes. Del total de 1.024 respuestas, 868 provinieron de participantes que afirmaron controlar la configuración de su nodo, por lo que estimamos que entre el 8% y el 47% de los operadores de nodos participaron en esta encuesta, pero ninguno de los extremos del rango es probable. Tenga en cuenta que este porcentaje incluye a todos los operadores de nodos, incluidos los operadores profesionales. Esta encuesta se centra en operadores no profesionales.
Si bien es fácil ver la cantidad de validadores en la red, actualmente no hay forma de contar con precisión la cantidad exacta de validadores, operadores independientes o nodos de red (esto es más una característica que un error). Los operadores de nodos pueden autoidentificar a sus validadores, pero la mayoría de los operadores independientes y muchos operadores profesionales no lo hacen.
resultado
Los datos brutos se pueden consultar aquí.
Perfil del encuestado
El 32% son apostadores de Génesis.
El 80% son apuestas desde casa y otro 4% son una combinación de apuestas desde casa y remotas.
El 84% no posee fondos significativos en tokens líquidos.
El 85% no ha cambiado su método de apuesta principal.
El 77% tiene entre el 66% y el 100% de su éter en juego.
El 30% utiliza la agrupación de suavizado, el 61% no utiliza la agrupación de suavizado y el 9% no está familiarizado con el concepto o desconoce las opciones relevantes para ellos.
El 95% usa Linux para ejecutar el validador ✶.
El 51% no utiliza software de participación para configurar validadores. El 27% usa Rocket Pool, el 15% DAppNode y el 10% Eth Docker ("no usar software de participación" generalmente significa que siguen las pautas y usan systemd)✶.
El 85% nunca cambió su método de apuesta desde el principio.
Fuente de la figura: ethstaker Figura 1: ¿Cuándo empezó a ejecutar el validador?
Fuente de la imagen: ethstaker Imagen 2: ¿Dónde apuesta? ¿Tienes LST?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 3: ¿Ha cambiado su método de apuesta y cuántas monedas Ethereum ha apostado?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 4: ¿Estás en un grupo de suavizado?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 5: ¿Qué sistema operativo utiliza para apostar?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 6: ¿Alguna vez ha utilizado software que le ayude a apostar?
enfoque principal
Las preocupaciones clave incluyen un riesgo abrumador para el cliente, una estructura fiscal subóptima para las apuestas, problemas con los dispositivos de hardware y la gestión de claves ✶.
El 69% no realiza un seguimiento de su ancho de banda y el 78% no está seguro de si el ancho de banda ha aumentado desde Dencun.
Los encuestados dedican una media de 3,4 horas al mes (mediana 2 horas) a mantener su entorno. Excluyendo el único punto de datos atípico (x = 155 horas) con una puntuación z de 22, el tiempo promedio de mantenimiento mensual es de 3,2 horas.
En una escala del 1 al 10, donde 10 representa el mayor riesgo que puede enfrentar una red, los votantes calificaron el riesgo de una supermayoría en 7,4 y el riesgo de centralización de las apuestas en 7,2 (los criterios de puntuación se modifican para mayor claridad).
Cuando se les preguntó qué porcentaje de Ethereum se esperaba que se apostara en 2 o 3 años, las respuestas (n = 1003) promediaron el 49,4% de Ethereum.
Cuando se les preguntó qué proporción de las apuestas de ether sospechaban que eran operadas por operadores independientes como ellos, las respuestas (n = 924) promediaron el 15,9% de las apuestas de ether.
Fuente de la figura: ethstaker Figura 7: ¿Qué cuestiones prácticas le preocupan más?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 8: ¿Cuánto ancho de banda utiliza su nodo?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 9: ¿Cuántas horas dedica al mantenimiento cada mes?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 10: Riesgos que enfrenta la red
valor percibido y representatividad
El 89% piensa que los stakeholders independientes son tan importantes o más importantes para la red ahora que cuando empezaron a apostar (el 11% piensa que son menos importantes).
El 66% cree que los votantes individuales hoy obtienen más o tanto beneficio al participar en la votación por consenso como cuando comenzaron a votar (el 34% cree que reciben menos valor).
Cuando se les preguntó qué tan bien sentían que sus intereses estaban representados en la investigación en curso y el desarrollo de protocolos, la puntuación promedio fue de 5,8 sobre 10, siendo 10 "bien representado" y 1. Una puntuación de 0 representa "nada representado" (escala ajustada para claridad).
El 50% cree que la investigación de protocolos ignora a los participantes individuales o es en gran medida incapaz de ayudar a los participantes individuales a luchar contra los intereses monetarios (el 19% dijo que no les preocupa).
El 92% de las personas apoya o es neutral en la afirmación de que la curva de emisión debe cambiar para incentivar mejor las apuestas descentralizadas (independientemente de las recomendaciones existentes).
Fuente de la figura: ethstaker Figura 11: Valor de las promesas individuales
Fuente de la figura: ethstaker Figura 12: Distribución y representación en el estudio
Fuente de la imagen: ethstaker Figura 13: Promoción para participantes individuales
seguir participando
El apoyo al protocolo Ethereum (84%) fue la principal motivación para apostar inicialmente, seguido de las ganancias (81%) ✶.
El 65% planea seguir aumentando su cuota de mercado de apuestas.
El 35% planea continuar aumentando la participación de mercado de apuestas, pero planea dejar de agregar nuevas apuestas después de que se cumplan ciertas condiciones externas.
El 31% no tiene previsto sumar nuevas promesas.
El 62% dijo que no tiene planes de dejar de apostar ✶.
Fuente de la figura: ethstaker Figura 14: ¿Planea agregar nuevas apuestas?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 15: ¿Cuánto tiempo espera que continúe ejecutándose el validador?
¿De dónde aprenden los apostadores?
El 69% utiliza guías técnicas como principal fuente de aprendizaje (por ejemplo, algunos sitios web, CoinCashew, documentos de Rocket Pool, documentación del cliente)✶.
El 63% utiliza EthStaker como su principal fuente de aprendizaje ✶.
El 53% utiliza ethereum.org como su principal fuente de aprendizaje ✶.
Las fuentes más comunes que, según se informa, están informadas sobre las actualizaciones necesarias y la investigación de protocolos (estos dos temas parecen confundirse entre sí, por lo que los discutiremos juntos) son Discord, Explorer Notification Service, Twitter y Reddit, ethresear.ch y Podcasts. bastantes de ellos. Algunas personas mencionaron específicamente a Daily Gwei✶.
Fuente de la imagen: ethstaker Imagen 16: ¿De qué canales aprendiste sobre el stake?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 17: ¿Qué canales utiliza para conocer la información y las noticias más recientes?
Fuente de la figura: ethstaker Figura 18: ¿A través de qué canales se entera de los últimos avances en la investigación de protocolos?
Preguntas abiertas: preocupaciones no resueltas
Al final de la encuesta, los votantes tuvieron la oportunidad de comentar sobre lo que sentían que no se cubrió adecuadamente en la encuesta. La respuesta completa está disponible a partir de los datos originales, y aquí se proporciona un resumen de la respuesta asistido por IA:
norte = 204
Riesgos de descentralización y centralización (n = 68): muchos encuestados estaban preocupados por los efectos centralizadores de los desarrollos de protocolos actuales y la subrepresentación de los participantes individuales. LST se considera una fuerza centralizadora que haría que las operaciones de nodos independientes sean menos atractivas y factibles, mientras que volver a apostar es un medio potencial para la centralización.
Experiencia del usuario, barreras técnicas, hardware (n = 46): Hubo muchas solicitudes para simplificar el proceso de apuesta y hacerlo más fácil para los usuarios no técnicos. Además, se mencionaron preocupaciones sobre el ancho de banda, las necesidades de soporte de IPV6 y la necesidad de soluciones de planificación patrimonial.
Ajuste de la curva de emisión (n = 38): Existen preocupaciones significativas sobre el impacto de cambiar la curva de emisión, particularmente el impacto que puede tener en los operadores independientes, pero también hay cierto apoyo a la dirección de la investigación. Muchos creen que la caída de los rendimientos conducirá a condiciones que sólo beneficiarán a las grandes entidades de precios centralizadas.
Impacto económico y fiscal (n = 28): la política fiscal es una carga importante para los apostadores individuales, lo que hace que el stake único sea menos viable económicamente que la tenencia de Liquid Stake Tokens (LST), que tienen un tratamiento fiscal más favorable.
MEV (n = 24): Hay desacuerdo entre los participantes sobre la cuestión del uso de MEVboost, y algunos optan por no habilitar MEVboost debido a preocupaciones éticas. Estos entrevistados abogaron por otras soluciones y más investigaciones para abordar los problemas planteados por los MEV. MEV se considera una herramienta que tiene el potencial de permitir la captura de protocolos por parte de grandes entidades centrales. Los encuestados pidieron medidas más estrictas para evitar que MEV socave la naturaleza descentralizada de Ethereum.
Preocupaciones sobre la privacidad (n = 15): a los apostadores les preocupa que los detalles de sus operaciones (como las direcciones IP y el contenido de las transacciones) queden expuestos, comprometiendo su privacidad y seguridad. Los encuestados quieren desarrollar e integrar tecnologías que preserven la privacidad. Los encuestados señalaron que la falta de privacidad obliga a algunos creadores a censurar las transacciones, lo que afecta la neutralidad e inclusión de la red.
Demografía
El 95% se autoidentificó como hombre.
El 90% se considera algo o en gran medida técnico.
El 74% no trabaja con criptomonedas.
El 88% de las promesas proceden de América del Norte, Europa o Australia.
Fuente de la figura: ethstaker Figura 19: Antecedentes tecnológicos e industria laboral
Fuente de la imagen: ethstaker Imagen 20: ¿Desde qué región realiza sus apuestas?
conversar
Perfil del encuestado
Estos resultados no son sorprendentes ya que los operadores independientes, en su mayoría élites tecnológicas de América del Norte, Europa y Australia, utilizan el sistema operativo Linux. Existen muchas iniciativas de diversidad en toda la comunidad de apuestas. Poco se sabe sobre cómo, por qué y qué porcentaje de éter utilizan estos operadores para ejecutar validadores, ya que los participantes a menudo se muestran reacios a compartir información que podría crear violaciones de seguridad.
La gran cantidad de participantes de Genesis, el 80% de ellos son Home Stakers, el 84% no posee una cantidad significativa de tokens de apuestas líquidas y el 77% apuesta por más del 66% de todo Ethereum, es muy alentador. Los nuevos datos demuestran el alto nivel de participación de los operadores independientes. confianza y resiliencia al apostar.
Proporción de operadores independientes
Un informe reciente de StakeCat encuestó direcciones identificadas como operadores independientes (consulte la metodología para obtener más detalles) y determinó que la proporción de operadores independientes en la red ha aumentado desde la fusión. Los datos de esta encuesta muestran que una parte significativa de los encuestados (32%) han estado apostando desde el incidente de Beacon Chain Genesis. Debido a que los datos de la encuesta provienen de un subconjunto de participantes autoseleccionados, es probable que estos hallazgos estén sesgados hacia los participantes que se unieron en torno a Génesis, cuando EthStaker era la única fuente integral de educación y apoyo sobre apuestas.
A medida que se introducen más protocolos y productos que mejoran la experiencia del usuario y brindan su propio soporte a los operadores independientes, estos apostadores recién llegados pueden interactuar menos con la comunidad de apuestas en general. Esto es ideal ya que el software, la educación y el soporte para operadores independientes se están desplazando hacia diversos proyectos autosostenibles que pueden atraer a operadores menos "expertos en tecnología".
moral
Desde que la bifurcación Shapella permitió retiros, la pendiente de participación de Ethereum ha seguido aumentando con el tiempo, al igual que el interés de entidades profesionales en utilizar la participación delegada.
Fuente de la figura: ethstaker Figura 21: Replanteo de Ethereum a lo largo del tiempo: la pendiente aumenta significativamente después de Shapella
Estas entidades especializadas a menudo se benefician de las economías de escala porque pueden ejecutar cientos o miles de validadores por nodo, reduciendo así el costo de hardware por Ethereum, mientras que los operadores independientes generalmente ejecutan cientos o miles de validadores por nodo. validadores de dígitos en el nodo. Las entidades grandes también pueden agrupar recompensas de la capa de ejecución para suavizar sus conjuntos de validadores, mientras que los operadores independientes han lanzado recientemente dos grupos de suavización de validadores separados. Los operadores especializados también pueden obtener ingresos adicionales al contratar servicios fuera de contrato que requieren hardware más potente o experiencia operativa. Estos factores dan como resultado que los titulares de LST a veces reciban tasas de rendimiento más altas que los operadores independientes, incluso teniendo en cuenta las tarifas pagadas a los proveedores de servicios de marcado.
Los encuestados sintieron una sensación de privación de derechos al considerar estos resultados. Sienten que su papel en la red es igual o incluso más valioso ahora que cuando participaron por primera vez, pero no tienen la misma sensación de cómo el protocolo valora su participación. Cuando se les preguntó cómo salvaguardar sus intereses en la investigación protocolaria, la mayoría de los encuestados oscilaron entre “ninguna representación” y “buena representación”, con una ligera preferencia por esta última. Más de la mitad de los encuestados consideró que los investigadores eran hostiles, negligentes o ineficaces a la hora de representar sus intereses. La mayoría de los encuestados expresaron su apoyo a los cambios en la estructura de recompensas del protocolo para corregir lo que consideraban una privación de derechos (por supuesto, este apoyo no implicaba necesariamente el respaldo de las recomendaciones existentes).
La “rigidez” de los operadores independientes
A lo largo de los años, los operadores independientes han sido llamados "actores irracionales" y "altruistas", y algunos han argumentado que las promesas que operan son más "pegajosas" que las aportaciones de los participantes delegados. Esta encuesta no puede comparar los dos grupos, pero los encuestados expresaron su deseo de continuar apostando independientemente de las pequeñas fluctuaciones en la APR o los cambios en el ecosistema de apuestas más amplio.
Si bien la mayoría de los encuestados esperaba continuar apostando en caso de obtener retornos positivos, el 21% afirmó que tenía un umbral de retorno específico en el que abandonarían (n = 184. El rendimiento promedio es del 2,3%*).
(*Como nota al margen, este número debe entenderse como una desviación del deseo racional de mantener los rendimientos altos, ya que algunos participantes han declarado que actualmente están ejecutando validadores pero que cancelarán sus compromisos en un umbral que hemos superado hace mucho tiempo, lo que sugiere que algunos Pledgers puede que no estén siguiendo activamente su rendimiento real actual).
Esta renuencia a retirar las apuestas, combinada con la motivación ideológica original para retirar las apuestas (“apoyar el protocolo Ethereum”), a menudo se cita como “altruismo” por parte de los operadores independientes. Es importante señalar que su inercia puede funcionar en ambos sentidos. Es menos probable que los operadores independientes cancelen sus tenencias cuando hay un pequeño movimiento en el mercado o en los volúmenes de emisión, pero es igualmente improbable que vuelvan a poner sus tenencias en línea después de cancelarlas, incluso si las condiciones se vuelven ligeramente más favorables. Por lo tanto, es probable que sus pérdidas sean más duraderas que las pérdidas derivadas de las tenencias obligatorias. Es probable que la excesiva dependencia de los operadores independientes de motivos altruistas en lugar de la justicia estructural haga que este segmento de accionistas desaparezca con el tiempo.
Una serie de lanzamientos aéreos dirigidos a operadores independientes en 2023 y 2024 han reconocido la disparidad actual en las recompensas y el poder entre los operadores independientes y los operadores profesionales, y el valor de retener a los operadores independientes en la red. Estos incentivos únicos son útiles a corto plazo, pero no se debe confiar en ellos para cerrar la brecha a largo plazo.
Mirando hacia el futuro
El informe reciente de StakeCat muestra que el deseo de la gente de apostar en solitario (Solo Stake) es más fuerte que nunca, y la proporción entre operadores independientes y operadores profesionales se ha mantenido relativamente estable o incluso ha aumentado con el tiempo. Dadas las presiones de centralización que surgen actualmente en el diseño de protocolos, muchos estudios recientes han intentado retener una participación significativa de operadores independientes. Estas recomendaciones deben basarse en gran medida en conocimientos obtenidos directamente de las motivaciones y preocupaciones de los operadores independientes; esta encuesta y el informe están diseñados para proporcionar estos datos con fines de investigación y lluvia de ideas.
[Descargo de responsabilidad] Existen riesgos en el mercado, por lo que la inversión debe ser cautelosa. Este artículo no constituye un consejo de inversión y los usuarios deben considerar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones contenidas en este artículo son apropiadas para sus circunstancias particulares. Invierta en consecuencia y hágalo bajo su propio riesgo.
Este artículo se reimprime con permiso de: "Deep Wave TechFlow"
Autor original: nixo
