Título original: Reflejos de Airdrop
Autor original: Eli Ben-Sasson, fundador de Starknet
Compilación original: Azuma, Odaily Planet Daily
Ahora que ha finalizado la primera fase de reclamación para el evento de lanzamiento aéreo de Starknet (Provisiones), me gustaría compartir algunos de mis sentimientos personales. Nada de lo que se indica a continuación constituye asesoramiento de inversión y no refleja necesariamente la posición de StarkWare o de la Fundación Starknet. DYOR.
¿Qué es StarkNet? ¿Por qué STRK?
Starknet es una red ZK-Rollup. Lanzamos Starknet en modo Alpha en noviembre de 2021, cuyo objetivo es aprovechar el protocolo criptográfico STARK para escalar Ethereum sin comprometer los principios básicos de Ethereum, como la descentralización, la transparencia, la inclusión y la seguridad, etc.
El token STRK permite a quienes deseen contribuir al ecosistema desempeñar un papel en el gobierno, la operación y la protección de la red Starknet. STRK tiene tres casos de uso principales: gobernanza, pago de tarifas de gas en Starknet y participación en el mecanismo de consenso de Starknet.
La Fundación Starknet está distribuyendo STRK a través de múltiples eventos como Devonomics, Catalyst, DeFi Spring y el enfoque de este artículo, Provisiones (es decir, lanzamientos aéreos) a miembros valiosos de la comunidad que han demostrado que quieren avanzar, mantener y proteger Starknet.
El 14 de febrero de 2024, la Fundación Starknet anunció la primera ronda de planes de Provisions, en la que se espera distribuir hasta 700 millones de tokens STRK, que provendrán de los 900 millones de STRK reservados para la actividad de Provisions. La reclamación duró cuatro meses, comenzando el 20 de febrero y finalizando el 20 de junio de 2024, con aproximadamente 500 millones de tokens finalmente reclamados, dejando aproximadamente 400 millones de STRK para futuras rondas de lanzamiento aéreo.
¿Cuál es el objetivo de Provisiones?
El objetivo principal de Provisions es avanzar en la descentralización de Starknet mediante la distribución de tokens STRK a una amplia gama de personas, es decir, usuarios reales, que realizarán actividades en Starknet y contribuirán a su seguridad y gobernanza. Starknet es tanto una tecnología como una herramienta social que permite a los individuos y a la sociedad implementar cualquier función social que necesiten, como moneda, activos, gobernanza, etc. Por lo tanto, la seguridad de Starknet está directamente relacionada con el tamaño y la resiliencia de las personas que se preocupan por él.
Uno de los desafíos que enfrenta Provisions es que "blockchain no puede representar a humanos reales". Lo que quiero decir es que la unidad básica de la cadena es la dirección de la cuenta, no el ser humano/usuario, no existe una correspondencia clara entre las dos y una persona puede controlar varias direcciones.
Según la información disponible en la cadena, es difícil decir qué cuentas representan a humanos/usuarios que tienen más probabilidades de contribuir a las operaciones, la seguridad y la gobernanza futuras de Starknet. En otras palabras, nuestra pregunta es, según los datos sobre las cuentas y su actividad en la cadena y en otros lugares, ¿cómo se puede asignar STRK adecuadamente a humanos/usuarios que estén alineados a largo plazo con la misión de Starknet?
Lo primero que hay que dejar claro es que los datos existentes simplemente no son suficientes para abordar esta cuestión con precisión. Todos los involucrados en el diseño de Provisiones se dieron cuenta desde el principio de que todos los métodos de cálculo potenciales solo producirían un resultado relativo y no lograrían todos los objetivos con precisión: habría algunos humanos/usuarios que serían completamente consistentes con la misión de Starknet y solo podrían obtener una pequeña cantidad. de tokens, o incluso ningún token; también habrá humanos/usuarios que no estén alineados con la misión y obtendrán muchos tokens.
Dadas las críticas públicas que enfrentaron Starknet Provisions y, posteriormente, lanzamientos aéreos como Eigenlayer, ZKsync y LayerZero, sentí que valía la pena aclarar este punto. Que yo sepa, no existe ningún plan que logre los objetivos anteriores de manera más precisa o equitativa que el nuestro. Puede que la asignación no sea perfecta, pero el uso de otros indicadores puede generar imprecisiones en diferentes situaciones.
¿Cómo diseñó la Fundación Starknet el lanzamiento aéreo?
La Fundación Starknet incluyó seis grupos en el lanzamiento aéreo, y las asignaciones dentro de cada grupo se basaron en métricas/datos relacionados con ese grupo.
· Usuarios de Starknet: Considerando principalmente los indicadores de actividad de direcciones y confiando a un tercero externo la realización de pruebas de detección de brujas;
· Usuarios pioneros de STARK: asignados según el uso de StarkEx por parte de los usuarios antes de Starknet;
· Contribuyentes de Ethereum: incluyen principalmente personas que contribuyen a Ethereum de diversas maneras (apoyando, desarrollando, presentando propuestas de mejora de Ethereum, etc.), con indicadores específicos para cada subcategoría;
· Desarrolladores de Github: los desarrolladores de proyectos seleccionados de código fuente abierto en Github se asignan en función de las métricas de actividad de Github.
· Programa de miembros tempranos de la comunidad (ECMP): las personas que contribuyen al ecosistema de Starknet organizando eventos, promoviendo el desarrollo de la comunidad de Starknet, etc. pueden obtener tokens solicitándolos con anticipación. Un comité de miembros del ecosistema decidirá las asignaciones en función de los resultados de la revisión.
· Socios desarrolladores (DP): los desarrolladores de infraestructura que hayan celebrado previamente acuerdos con la Fundación Starknet también pueden recibir asignaciones de tokens. Este es un acuerdo alcanzado de antemano entre la Fundación Starknet y el equipo de desarrolladores.
Con todo, la filosofía básica de Starknet es intentar distribuir STRK a un conjunto diverso de grupos que, basándose en sus acciones y contribuciones pasadas, Starknet cree que son adecuados para operar, cuidar y proteger el futuro de Starknet.
¿Provisions logró sus objetivos?
Como se mencionó anteriormente, quedó claro desde el principio que la asignación de STRK no sería completamente precisa debido a la insuficiencia de la métrica. Esto plantea varias preguntas: ¿Estamos haciendo lo mejor que podemos con los datos que tenemos? ¿Cómo evaluamos los resultados de la asignación? ¿En qué medida las direcciones incluidas en el lanzamiento aéreo corresponden a humanos/usuarios reales?
· Entre los seis tipos de grupos anteriores, se puede determinar que los últimos tres tipos de grupos se corresponden uno a uno con humanos reales, y podemos incluso especular más que es probable que estas personas sigan preocupándose por el futuro de Starknet.
· Para el tercer tipo de grupo (contribuyentes de Ethereum), excepto el subgrupo de participación, la mayoría de los otros subgrupos incluidos en el lanzamiento aéreo pueden cumplir con el estándar de "una dirección corresponde a un humano/usuario", y sus acciones pasadas han demostrado que están dispuestos a preocuparse por el proceso de descentralización, por lo que podemos esperar que también se preocupen y ayuden a Starknet.
· El segundo grupo (usuarios de StarkEx), como primeros en adoptar la tecnología STARK, es el grupo con la menor tasa de reclamos y tamaño de lanzamiento aéreo (solo se han reclamado 2,4 millones de STRK, menos del 1% de la asignación total), por lo que puede ser ignorado.
· Lo más difícil de evaluar es el resultado de la distribución a los usuarios de Starknet. Este grupo recibió más del 87% de la cuota de lanzamiento aéreo (más de 430 millones de STRK). El descontento público tras las Disposiciones también se centró en gran medida en las asignaciones a este grupo.
Ha habido muchas conversaciones sobre esto en las redes sociales, muchas de ellas muy negativas, y muchos mencionaron el problema del umbral de saldo: Starknet requiere mantener al menos 0,005 ETH en una fecha específica. Además, ha habido otras controversias, como las feroces palabras de un ejecutivo de StarkWare que despertaron la ira de la comunidad, y rápidamente se disculpó por ello; el plan de desbloqueo de los accionistas de StarkWare (incluidos inversores, fundadores y empleados) también fue criticado. Después de recibir críticas, también modificamos el plan de desbloqueo.
Las críticas sobre el "umbral de 0,005 ETH" y los "mendigos electrónicos" han durado mucho tiempo, aunque recientemente con el surgimiento de algunas nuevas controversias sobre los lanzamientos aéreos, las críticas sobre estos dos temas se han reducido considerablemente, pero aún no han desaparecido por completo.
¿Qué debemos hacer con esta indignación en la comunidad? ¿Hasta qué punto proviene de equipos agrícolas profesionales que intentan influir racionalmente en los estándares de lanzamiento aéreo para esta ronda y las siguientes (no limitadas a Starknet)? ¿En qué medida es representativo de un determinado grupo (agricultores o no agricultores)? ¿Habrían contribuido al éxito a largo plazo de Starknet si se hubiera adoptado un enfoque de distribución diferente? Estas son preguntas de investigación que me gustaría ver respondidas. Si tiene una manera de solucionar este problema, publique su sugerencia en el foro de la comunidad Starknet y envíeme un correo electrónico.
Hasta ahora he discutido el sentimiento de las redes sociales relacionado con la distribución de usuarios de Starknet, y ahora es el momento de considerar un tema más amplio. ¿Qué tan bien se lanzó Starknet desde el aire? La respuesta es no lo sé, y la razón es que carecemos de las métricas necesarias para responder a esta pregunta, que es el mismo problema que nuestra incapacidad para completar con precisión la asignación de tokens en primer lugar. Las métricas disponibles en la cadena, como TPS, TVL, número de direcciones y precios de divisas, no pueden responder directamente a la siguiente pregunta: "¿Son los titulares de STRK un grupo amplio y diverso de personas? ¿Se quedarán y seguirán mejorando? ", ¿operar y proteger Starknet?"
Me encantaría recibir una respuesta a esta pregunta también. Si tiene ideas sobre cómo abordar este problema, publique su opinión en el foro de la comunidad Starknet y @me.
¿Cómo me siento personalmente?
Esta pregunta puede parecer un poco extraña, pero estoy seguro de que a mucha gente le gustaría escuchar la respuesta. Todo el equipo estaba bajo una tremenda presión mental trabajando en Provisiones, pero Abdel y yo en particular fuimos blanco de ataques físicos.
En respuesta a una cuenta de Twitter llena de desinformación (o algo peor), no solo nos apoyamos unos a otros dentro de la Fundación Starknet o dentro del equipo de StarkWare, sino que contamos con el apoyo continuo del increíble ecosistema Starknet. Si bien fue un período difícil de transitar, al final resultó valioso, destacando áreas de mejora y poniendo a prueba la resiliencia de nuestro equipo.
Aprendimos la importancia de tomar decisiones firmes, pero también la necesidad de estar abiertos a recibir comentarios constructivos, incluso si fueron duros. Esta experiencia reforzó nuestra creencia de que en el espacio criptográfico, la forma en que se maneja la presión pública es tan importante como las decisiones técnicas. Ver a personas de otros ecosistemas (a veces incluso de nuestros competidores) acercarse y ofrecer apoyo fue muy alentador y nunca olvidaré la ayuda. Lo más importante es que sacamos fuerza del increíble ecosistema Starknet.
¿Cómo podemos hacerlo mejor en el futuro?
Todavía quedan aproximadamente 400 millones de STRK que se utilizarán en futuras rondas de lanzamiento aéreo, ¿cómo podemos hacerlo mejor?
Obviamente, la "prueba de identidad" en la cadena de bloques es un problema difícil de resolver y no estamos seguros de poder resolverlo, pero esta es la dirección que deseamos seguir.
El incentivo para que los equipos profesionales de cultivo de lanzamiento aéreo influyan en las siguientes rondas de lanzamiento aéreo sigue siendo fuerte, lo que significa que, sin importar lo que hagamos, habrá protestas públicas en las redes sociales. Para mí, este es un lado inevitable y desagradable de la industria de las criptomonedas.
Espero que la Fundación Starknet y su equipo de Provisiones puedan encontrar nuevas formas de asignar tokens a un grupo diverso de personas que se preocupan por la visión y misión a largo plazo de Starknet y están dispuestas a quedarse y ayudarla a crecer. Sé que este es su deseo y están realizando investigaciones y debates sobre cómo lograr este objetivo.
Con todo, Provisions pretende poner a STRK en “las manos adecuadas”. Para ser honesto, no sé si el diseño de la Fundación Starknet (especialmente su diseño con respecto a la distribución de usuarios de Starknet) es lo suficientemente preciso, y espero que futuras investigaciones comunitarias puedan responder esta pregunta. Definitivamente continuaré pensando en esto y planeo compartir mis consejos en algún momento en el futuro.
Me encantaría escuchar más opiniones sobre el mecanismo de distribución de tokens de personas dentro y fuera del ecosistema, y si tiene alguna, no dude en participar en los foros de la comunidad de Starknet.
Enlace original
