Temas principales del post:

  • En un fallo de un tribunal federal de EE. UU., la jueza Amy Berman Jackson rechazó varias afirmaciones clave hechas por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), incluida la afirmación de que los tokens criptográficos son valores.

  • El tribunal dictaminó que la SEC no presentó hechos que indicaran que las ventas en el mercado secundario de tokens BNB en los intercambios de criptomonedas fueran transacciones de valores. 

  • El tribunal también rechazó el argumento de la SEC de que la moneda estable respaldada por moneda fiduciaria de Binance, BUSD, califica como un contrato de inversión. 

  • Aunque algunos de los reclamos de la SEC fueron desestimados, el tribunal ha permitido que ciertos reclamos procedan en este momento. Sin embargo, esperamos que la SEC enfrente desafíos importantes para probar estas acusaciones.

En un revés para los esfuerzos continuos de la SEC para regular mediante la aplicación de la ley, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió un fallo que desmantela varios pilares centrales de la campaña equivocada de la SEC contra las criptomonedas.   

La decisión del tribunal de desestimar varios de los reclamos de la SEC contra Binance, el mayor intercambio de criptomonedas del mundo por volumen de operaciones, marca un momento importante en la batalla en curso entre los reguladores y el mercado de criptomonedas en rápida evolución.

Aquí están las conclusiones críticas del tribunal:

El significado de "contrato de inversión"

El fallo del tribunal rechazó varios de los principales argumentos de la SEC. En el centro de la decisión estuvo el rechazo de la afirmación amplia de la SEC de que los tokens criptográficos en sí mismos son contratos de inversión sujetos a la supervisión de la SEC. Esta postura, piedra angular de los esfuerzos de la SEC para regular el mercado de criptomonedas mediante la aplicación de la ley, se consideró legalmente insostenible. El tribunal concluyó que las acciones de la SEC enturbiaron las cuestiones e ignoraron el control de los precedentes por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal también enfatizó que la atención debe centrarse en si las circunstancias que rodean cada transacción la convierten en una transacción de valores. La atención no debe centrarse en los tokens en sí, que no son valores.

Ventas de BNB en el mercado secundario mediante intercambios de criptomonedas 

Otro aspecto importante del acuerdo fue la afirmación infundada de que las ventas de tokens BNB en el mercado secundario en los intercambios de criptomonedas se clasifican como transacciones de valores. Esta decisión es importante ya que reconoce las limitaciones en la capacidad de la SEC para llevar a cabo sus desenfrenadas acciones de cumplimiento contra la industria de la criptografía, especialmente los intercambios, por su papel en la facilitación del comercio secundario. El tribunal determinó que la SEC no alegó que los compradores en ventas en el mercado secundario adquirieran BNB con la expectativa de obtener ganancias y no para otros usos, lo cual es un criterio clave para pasar la prueba de Howey (un marco legal definido por el límite de la Corte Suprema). para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión).

Moneda estable BUSD 

El tribunal rechazó la afirmación de la SEC de que la moneda estable respaldada por moneda fiduciaria de Binance, BUSD, se vende como un contrato de inversión. El tribunal dijo que BUSD se comercializó como una moneda estable, sin que los hechos demostraran que los inversores esperaban que aumentara su valor debido a los esfuerzos de Binance. El tribunal también señaló que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos no consideraba otra moneda estable como un valor. El tribunal reconoció la necesidad de coherencia en el tratamiento de estos activos y señaló que puede ser mucho más difícil pasar la prueba de Howey cuando se trata de transacciones que involucran monedas estables. En nuestra opinión, el hecho de que diferentes agencias estadounidenses estén adoptando enfoques inconsistentes con respecto a las monedas estables crea una grave incertidumbre en el mercado y pone de relieve una falla regulatoria significativa.

Otras acusaciones de la SEC

Si bien este entendimiento es una victoria significativa para Binance y la industria de la criptografía en su conjunto, aún quedan algunos desafíos. El tribunal permitió que procedieran algunas de las reclamaciones de la SEC, como la afirmación de la SEC de que las ventas directas de BNB son transacciones de valores, dado que el tribunal debe asumir que las acusaciones son ciertas en esta etapa del procedimiento. Sin embargo, la carga de la prueba recae en la SEC, que debe demostrar, entre otras cosas, que los clientes compraron estos tokens como inversiones y no para otros usos.

Esta decisión es más que una simple victoria legal para Binance. Es un reconocimiento de que existen límites críticos a la autoridad regulatoria de la SEC sobre la industria de la criptografía. El tribunal criticó apropiadamente la decisión de la SEC de litigar en un mercado de miles de millones de dólares mediante un enfoque de "caso por caso, moneda por moneda, tribunal por tribunal", lo que crea resultados inconsistentes y ambigüedad. 

Esta decisión es un paso positivo para salvaguardar la integridad del mercado de las criptomonedas y exige una regulación justa y coherente para no sofocar el crecimiento y la innovación. A medida que avanza este caso, Binance se mantiene firme en su compromiso de defenderse contra los intentos demasiado entusiastas y mal concebidos de la SEC de regular casi todo el mercado de criptomonedas.