El CTO de Ripple, David Schwartz, explica el estado de seguridad de XRP en la discusión sobre contratos inteligentes
Recientemente, en la comunidad XRP, “Mr. Surgió una interesante discusión liderada por un usuario llamado "Huber".
El principal tema de discusión es si las transacciones de participación pueden clasificarse como contratos de inversión en la estructura de contrato inteligente que utilizan.
El CTO de Ripple, David Schwartz, hizo importantes contribuciones al debate sobre este importante tema y provocó un análisis más profundo.
El CTO de Ripple, David Schwartz, le ayuda a comprender las complejidades de los criptoactivos con una inmersión profunda en la naturaleza de los valores y los contratos de inversión.
Debate sobre la clasificación de seguridad en criptoactivos
La discusión comenzó con “Sr. Huber” hizo preguntas que invitan a la reflexión sobre si las transacciones de participación pueden clasificarse como contratos de inversión en el contexto de los contratos inteligentes. Schwartz argumentó que los contratos inteligentes deben entenderse como propiedades inherentes de un activo, no como acuerdos de inversión. Destacó que cada entidad tiene inherentemente ciertas características, pero éstas no se traducen automáticamente en relaciones contractuales.
Ejemplo de oro y metamáscara
Citando como ejemplo la estructura atómica del oro, Schwartz afirmó que el hecho de que el oro esté formado por 79 protones no constituye un contrato de inversión en el momento de la venta. Esta analogía enfatizó la diferencia entre las propiedades intrínsecas de la entidad y los acuerdos contractuales formales. También comparó las interacciones de los usuarios con transacciones con De Beers y propietarios de diamantes, citando el ejemplo de Metamask, y argumentó que las actividades de una empresa vinculada a un activo no convierten automáticamente el activo en sí en un valor.
