中本聪之案
314 visualizaciones
2 participa(n) en el debate
Populares
Novedades
Ver original
¡El misterio del siglo sigue sin resolver! El tribunal británico dictaminó que había robado la identidad de "Satoshi Nakamoto" y la clave privada del bloque génesis permaneció intacta #中本聪之案
La verdadera identidad de Satoshi Nakamoto, el padre de Bitcoin, y la clave privada del bloque génesis que posee aún no han sido reveladas. Craig Wright afirmó durante años que era Satoshi Nakamoto, pero el Tribunal Superior británico dictaminó que no era Satoshi Nakamoto, acusándolo de mentir repetidamente al tribunal e incluso de falsificar documentos a gran escala.
El juez James Mellor del Tribunal Superior británico dijo: "Wright afirma ser un hombre extremadamente inteligente, sin embargo, en mi opinión, es mucho menos inteligente de lo que cree. Tanto en su evidencia escrita como en su testimonio oral, estuve plenamente convencido". pruebas bajo el contrainterrogatorio de que el Dr. White mintió extensa y repetidamente al tribunal".
La mayoría de sus mentiras estaban relacionadas con documentos que falsificó para respaldar sus afirmaciones. Todas sus mentiras y documentos falsificados respaldaban su mayor mentira, su afirmación de ser Satoshi Nakamoto", continuó Mailer.
Los partidarios de Bitcoin desde hace mucho tiempo no pensaban mucho en Wright desde que comenzó a hacer sus comentarios de "Satoshi Nakamoto" en 2015, pero los principales medios de comunicación se apresuraron a brindarle la plataforma popular que necesitaba para intimidar y dañar a las personas, imagen de la empresa y Bitcoin.
Sin embargo, gracias a la decisión del tribunal, la industria de la criptografía puede apegarse a la narrativa "impecable" de Bitcoin y ya no tener que dudar de las palabras de Wright.
Esto se debe en parte a Gizmodo, Wired, BBC, Financial Times, The Economist, GQ y otras publicaciones. Demasiados medios de comunicación no se limitan a analizar los hechos, incluido el hecho de que los datos cifrados son fácilmente verificables.
Incluso en 2019, algunos medios de comunicación aún no han recibido el memorando sobre Wright. Cuando Wright presentó una reclamación de derechos de autor en Estados Unidos por el libro blanco de Bitcoin en abril de 2019, el Financial Times citó a un portavoz de Wright diciendo que era "la primera vez que una agencia gubernamental reconocía a Wright como el creador de Bitcoin".
Además de la cobertura mediática, Wright también engañó a Gavin Andresen, a quien le confió el código fuente de Bitcoin cuando Satoshi dejó de contribuir y pasó a otras cosas.En medio del caos causado por Wright, los desarrolladores de Bitcoin revocaron los permisos de confirmación de Anderson, citando un "entorno caótico".
Esto fue un gran problema para la industria de Bitcoin en ese momento, y Wright surgió en un momento de gran inquietud en la industria.
Se informa que Satoshi Nakamoto sólo se comunica con la gente a través de mensajes de texto. Parece paciente, autodisciplinado, racional y de temperamento apacible. Aunque tuvo la oportunidad, nunca intentó ser el centro de atención.
Satoshi Nakamoto quería que los primeros usuarios no promocionaran Bitcoin porque creía que no estaba listo para una mayor adopción. Dejó el intercambio de Bitcoin en 2011, presumiblemente nervioso después de que WikiLeaks comenzara a aceptar Bitcoin y Anderson hiciera una presentación ante la CIA.
Wright, por otro lado, siempre ha sido un fanfarrón. Insinuó fuertemente que era Satoshi Nakamoto, tanto en paneles como en publicaciones de blog, lo que lo hizo parecer posible. "Fake Satoshi", como se llama a Wright en los foros de Internet de Bitcoin, aprovecha cada oportunidad para destacarse. Mailer escribió que los intentos de Wright de demostrar que él era Satoshi Nakamoto constituyeron "el abuso más atroz del proceso de este tribunal". El veredicto representa una completa derrota para Wright, aunque ha dicho que apelará.
Al mismo tiempo, podría exponerlo a demandas de aquellos afectados negativamente por sus acciones, incluidas empresas y creadores de contenido como Coinbase y Peter McCormack.
Si Wright fuera Satoshi Nakamoto, podría falsificar un mensaje y firmarlo utilizando la clave privada del bloque génesis. Podría haber firmado el mensaje usando una clave PGP (una clave que no es retroactiva), pero esto nunca sucedió.
"Es posible que Bitcoin finalmente esté fuera del alcance de Wright", se lee en el artículo.
La verdadera identidad de Satoshi Nakamoto, el padre de Bitcoin, y la clave privada del bloque génesis que posee aún no han sido reveladas. Craig Wright afirmó durante años que era Satoshi Nakamoto, pero el Tribunal Superior británico dictaminó que no era Satoshi Nakamoto, acusándolo de mentir repetidamente al tribunal e incluso de falsificar documentos a gran escala.
El juez James Mellor del Tribunal Superior británico dijo: "Wright afirma ser un hombre extremadamente inteligente, sin embargo, en mi opinión, es mucho menos inteligente de lo que cree. Tanto en su evidencia escrita como en su testimonio oral, estuve plenamente convencido". pruebas bajo el contrainterrogatorio de que el Dr. White mintió extensa y repetidamente al tribunal".
La mayoría de sus mentiras estaban relacionadas con documentos que falsificó para respaldar sus afirmaciones. Todas sus mentiras y documentos falsificados respaldaban su mayor mentira, su afirmación de ser Satoshi Nakamoto", continuó Mailer.
Los partidarios de Bitcoin desde hace mucho tiempo no pensaban mucho en Wright desde que comenzó a hacer sus comentarios de "Satoshi Nakamoto" en 2015, pero los principales medios de comunicación se apresuraron a brindarle la plataforma popular que necesitaba para intimidar y dañar a las personas, imagen de la empresa y Bitcoin.
Sin embargo, gracias a la decisión del tribunal, la industria de la criptografía puede apegarse a la narrativa "impecable" de Bitcoin y ya no tener que dudar de las palabras de Wright.
Esto se debe en parte a Gizmodo, Wired, BBC, Financial Times, The Economist, GQ y otras publicaciones. Demasiados medios de comunicación no se limitan a analizar los hechos, incluido el hecho de que los datos cifrados son fácilmente verificables.
Incluso en 2019, algunos medios de comunicación aún no han recibido el memorando sobre Wright. Cuando Wright presentó una reclamación de derechos de autor en Estados Unidos por el libro blanco de Bitcoin en abril de 2019, el Financial Times citó a un portavoz de Wright diciendo que era "la primera vez que una agencia gubernamental reconocía a Wright como el creador de Bitcoin".
Además de la cobertura mediática, Wright también engañó a Gavin Andresen, a quien le confió el código fuente de Bitcoin cuando Satoshi dejó de contribuir y pasó a otras cosas.En medio del caos causado por Wright, los desarrolladores de Bitcoin revocaron los permisos de confirmación de Anderson, citando un "entorno caótico".
Esto fue un gran problema para la industria de Bitcoin en ese momento, y Wright surgió en un momento de gran inquietud en la industria.
Se informa que Satoshi Nakamoto sólo se comunica con la gente a través de mensajes de texto. Parece paciente, autodisciplinado, racional y de temperamento apacible. Aunque tuvo la oportunidad, nunca intentó ser el centro de atención.
Satoshi Nakamoto quería que los primeros usuarios no promocionaran Bitcoin porque creía que no estaba listo para una mayor adopción. Dejó el intercambio de Bitcoin en 2011, presumiblemente nervioso después de que WikiLeaks comenzara a aceptar Bitcoin y Anderson hiciera una presentación ante la CIA.
Wright, por otro lado, siempre ha sido un fanfarrón. Insinuó fuertemente que era Satoshi Nakamoto, tanto en paneles como en publicaciones de blog, lo que lo hizo parecer posible. "Fake Satoshi", como se llama a Wright en los foros de Internet de Bitcoin, aprovecha cada oportunidad para destacarse. Mailer escribió que los intentos de Wright de demostrar que él era Satoshi Nakamoto constituyeron "el abuso más atroz del proceso de este tribunal". El veredicto representa una completa derrota para Wright, aunque ha dicho que apelará.
Al mismo tiempo, podría exponerlo a demandas de aquellos afectados negativamente por sus acciones, incluidas empresas y creadores de contenido como Coinbase y Peter McCormack.
Si Wright fuera Satoshi Nakamoto, podría falsificar un mensaje y firmarlo utilizando la clave privada del bloque génesis. Podría haber firmado el mensaje usando una clave PGP (una clave que no es retroactiva), pero esto nunca sucedió.
"Es posible que Bitcoin finalmente esté fuera del alcance de Wright", se lee en el artículo.