任何经济活动，都必须涉及“人”和“物”。人的寿命大家知道很少能超过百岁，大部分人可活到七八十岁，而其中约二十年为青少年成长期，七十岁以后又已退休，所以能参与工作的年数为四五十年。
就物而言，生产总不免需要设备，一般设备即使不考虑是否已经过时，就其可使用年限而言，小的设备大约用十年，大一点的大约用二十年。一个工厂即使设备经常汰旧换新，大的可用四十年到五十年(如核电厂即以四十年至六十年寿命估算)。若一个人早年创业，这个创业者与其所设之工厂，大约都只能用五十年。不过，在今日信息时代，由于技术与设备日新月异，设备不是因折旧，而是因过时而遭到淘汰。过去传统的汰旧换新时程，必须大大缩短。
一个工业的兴起，其同类的工厂大致都在同一个时候创办，即使其中有先后，也应不至于有十年之差。因此，一个传统工业的寿命也只有五六十年，新科技则大大缩短。
一个经济体系通常靠两三个主力工业，比如中国台湾经济的主力为石化及其下游工业、电子及信息，而这些工业都在1960-1970年间开始。即使把两大类工业首尾相错十年，共能维持六七十年，则到2020-2030年，也都告退了。所以，若是一个经济体系不能将主力工业的起飞期错开，则大家到时候就一起告退;若是每隔十年或二十年可以有一两个新的工业兴起，则即便新陈代谢，这个经济体亦可以长保不坠。对中国台湾而言，目前的主要产业为电子及信息，下一波大约应是微机电以及光电，生命科技应为再下一波的工业，不过现在的科技进步太快，令人很难精确地预测。
尤其，一个工业不到寿命终期就已因老化或过时而失去了竞争力，所以只将其最初的半期来支撑经济的荣境。若果真如此，则今后十年二十年只有电子信息可算作经济主力，相关部门应该有所警戒。
以上我们虽以中国台湾经济为例，其实每个经济体系都要有几个主力支撑。美国可以说是执世界经济之“牛耳”，过去五十年，我们也看见钢铁、汽车、石化、航天、能源、国防、电子、信息等先后递嬗，实际上每个工业都只能主领风骚二三十年而已。
俄国经济学家尼古拉·康德拉捷夫(NikolaiKondratiev )将过去两百多年西方的经济荣枯做了个图，显示出一个五六十年周期的兴衰图，这个曲线被称为康德拉捷夫长波(Kondrratiev wave)。由这个图，我们可以看出一个经济体的周期为五六十年，是相当合理的假设。不过，现在一切步调都已加快，兴衰周期可能还要短一点儿。然则美国建国虽仅二百年，但在20世纪，其经济一直为世界之先，又如何解释呢?其实，美国也有过全国性的经济不景气，20世纪30年代的大萧条以外，在1970年前后，也有过一个相当严重的“退潮”。更何况，美国全国的国力看起来似除小起伏以外，一般而言，还是在持续上升，只是上升幅度已逐渐减缓。这种情形似乎与康氏曲线不太相符，而我们若只看大波动，则大萧条离现在也就差不多六十年，与康氏曲线相差不远。再就较小的波动而言，每个主力工业既都只各领风骚二十年，则美国的持续上升，又如何解释?
在美国上述几个主力工业也有升降起伏，由于其国力雄厚，可以容纳很多不同周期的工业，所以其总结果就成为持续波动上升的趋势。
但若就美国各地区而言，其范围较小，而且由于各主力工业多少也有区域性(如钢铁、汽车集中在中西部;航天工业在西北区;太空工业在西岸;石化在东部及南方等)，所以各区域的荣枯周期性就比较明显。我们已目睹其各区域的“风水轮流转”。在20世纪初，其繁荣者为东北的新英格兰区，其后因钢铁、汽车，经济重心移到中西部大湖区，航天及娱乐业兴起后，西部成为主力区。现在南方渐渐升起，而西部则因电子信息似乎已开始其第二春。至于过去盛极一时的东北部及中西部则已被命名为“锈蚀带”，尤其昔日汽车工业中心的底特律市，更是如同弃城，惨不忍睹。可见此地区经济不景气的严重性。