📡如果有一个策略能让你有百分之五十的概率单次盈利翻倍，百分之五十的概率让你的资产减半亏损百分之五十（策略1，仓位控制1），你会选择这样一个交易策略吗？从普通人理解的概率论的角度来说这是一个优质策略。因为他的盈利赚取的金钱远远大于亏损的金钱，并且在百分之五十概率的情况下他的权值是一个正数。
📢那么我之后的实验都在以下条件下开展：初始本金为一万，当资金低于一百时我们就认为破产。
策略1，仓位控制1
以下是我用代码进行的模拟结果，横轴为时间单位是天，纵轴是金钱，起始资金为一万。
经过多次的模拟大多数次的模拟结果都是在22-23天时发生了破产,最多活到了28天破产，但无一例外最终的归宿都是归零。
🔔从结果来看无疑这个策略与仓位是错误的，那是什么原因构成的呢，大家可以在评论区一起探讨。
策略1，仓位控制2
📻我们接下来换一个策略，单次交易盈利10%或是亏损5%，概率同样都是百分之五十（策略1，仓位控制2）。同样初始本金为一万，当资金低于一百时我们就认为破产。如果盈利的策略我就只发三十天。
🎺从图中可以看到，同样的盈亏比与同样的胜率迎来了不同的结果。从普通人的概率学来看明明权值都是一样的为什么会导致不同的结果呢？
💡实际上是一个涉及几何平均收益率和算术平均收益率差异的经典误解，通常称为“盈亏对称”中的谬误。假设每次盈利时资产翻倍，而亏损时资产减半，且胜率为50%，许多人可能认为最终的资产应保持增长，但实际情况是，长期下来，资产的几何平均增长率为负，资产最终会趋于归零。
原因：
几何平均：长期收益率更接近于几何平均而非算术平均。即使有相同的盈亏幅度，但是亏损的影响更大。
波动性拖累：波动会降低资产的长期增长，尽管每次盈利或亏损的幅度相同，但因波动性导致的收益率偏低，会使资产逐渐减少。（这一点我们下期再来验证）