Das Chrome-Plugin eines Internetnutzers wurde gehackt und Millionen von Dollar gestohlen. Ist CEX überhaupt dafür verantwortlich?
Im Allgemeinen sind Benutzer für den Schutz ihrer Benutzernamen und Passwörter verantwortlich. CEX haftet grundsätzlich nicht für Verluste, die durch unsachgemäße Speicherung von Kontopasswörtern entstehen.
In einigen Fällen können Börsen für „betrügerische Überweisungen“ verantwortlich sein und sollten geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Vermögenswerte der Benutzer zu schützen, das Auftreten solcher Vorfälle zu verhindern und anschließend Hilfe und Unterstützung zu leisten, anstatt „Alle Götter können retten“. Eine sehr einfache vorbeugende Maßnahme, wie die Erkennung von „verdächtigem Klopfverhalten“ und die Begrenzung der Auszahlungszeit auf 24-48, kann zum Schutz der Benutzerressourcen beitragen.
Vor ein paar Jahren diskutierten einige Leute darüber, ob CEX sicherer ist oder ob Ihr eigenes Wallet sicherer ist. Ich denke, dass CEX wie Binance im Allgemeinen sicher ist, aber jetzt scheint es nicht so sicher zu sein 😂
Runes ist beliebter als gedacht. Ich dachte, die Gebühr liege bei etwa 1000sat/vb. @CyberKongz ist ein großer Gewinner und sogar Airdrops hinzugefügt. Triff die Rune Nr. 2, und die gesamte Community + Stärke ist voll.
Forschungsbericht zur Krypto-Marktstimmung (15.03.2024–22.03.): Die Zinssätze des FOMC bleiben unverändert und es werden 3 Zinssenkungen im Jahr 2024 erwartet
Die Zinssätze des FOMC bleiben unverändert und werden die Zinsen voraussichtlich im Jahr 2024 dreimal senken
Die FOMC-Zinssitzung dieser Woche begann am 21.03.2024 um 00:00 Uhr (Pekinger Zeit). Während der Sitzung zeigte Bitcoin zunächst eine Abwärtsamplitude, erholte sich dann und stieg. Die Federal Reserve kündigte am Mittwoch an, dass sie die Zinssätze unverändert lassen werde, und hat fünf Monate lang keine Zinserhöhungen mehr vorgenommen. Es wird jedoch erwartet, dass sie die Zinssätze im Jahr 2024 dreimal um jeweils 75 Basispunkte senkt. Gleichzeitig gab der Vorsitzende der US-Notenbank Powell bekannt, dass er beginnen werde, das Tempo des Bilanzabbaus zu verlangsamen, nannte jedoch keinen konkreten Zeitrahmen, was die Aufmerksamkeit des Marktes erregte. Der US-Dollar-Index und die US-Anleiherenditen brachen ein, während der Kassagoldpreis einst ein Rekordhoch erreichte. Daher ist es für Bitcoin im zweiten Halbjahr 2024 auf Makroebene positiv.
Luke Dashjr, der für seinen starken Widerstand gegen Ordinalzahlen bekannt ist, brachte seine Unterstützung für farbige/farbige Münzen zum Ausdruck. Er betonte die Rolle farbiger Münzen im Bitcoin-Netzwerk und wies darauf hin, dass sie tatsächlich innerhalb von Bitcoin funktionieren und keine irrelevanten Auswirkungen auf Bitcoin-Benutzer haben werden ., hat keinen Einfluss auf die Fungibilität von Bitcoin, erzeugt keinen Spam, erzeugt keine künstlichen Gebührenschwankungen, wirft nicht irrelevanten Upgrades vor, sie zu ermöglichen, ist nicht auf Betrug ausgelegt, hat keinen Einfluss auf die Expansion von Bitcoin und wird dies auch nicht versuchen den Bitcoin-Konsens übernehmen, keine Nicht-Probleme als „Lösungen“ darstellen und keine illegalen Inhalte in Bitcoin-Knoten einführen.
Später bestritt er aus unbekannten Gründen auch die Existenz von ARC20 als farbige Währung auf @atomicalsxyz. Wie wir alle wissen, ist ARC20 ein Token-Protokoll, das bei der Ausgabe von Token auf der Färbetechnologie basiert.
Nach öffentlichen Informationen können wir mehrere Hauptansichten von Luke Dashjr zu Bitcoin zusammenfassen:
1. Ablehnung der Verwendung von Inschriften: Luke Dashjr lehnt die Verwendung von Inschriften (Ordinals-Protokoll) auf der Bitcoin-Blockchain entschieden ab und glaubt, dass es sich um einen Spam-Angriff handelt, der die Schwachstellen von Bitcoin Core ausnutzt. Er glaubt, dass Bitcoin Core es Benutzern seit 2013 ermöglicht, beim Weiterleiten oder Mining von Transaktionen Grenzen für die Größe zusätzlicher Daten festzulegen, und dass Inscription diese Grenze umgangen hat, indem es seine Daten im Programmcode verschleiert hat. Dashjr hofft, durch die Behebung dieser Schwachstelle Inschriften deaktivieren zu können, um die Sicherheit und Effizienz der Bitcoin-Blockchain zu schützen;
2. Schlagen Sie vor, die Schwachstelle zu beheben: Um die von Inscription ausgenutzte Schwachstelle zu schließen, hat Luke Dashjr einen Fix in Bitcoin Knots v25.1 implementiert und hofft, dieses Problem in zukünftigen Bitcoin Core-Versionen vollständig lösen zu können. Er übermittelte einen PR (Pull Request) an das Github-Repository von Bitcoin Core und aktualisierte die „datacarriersize“, um Transaktionen zu filtern, die einen neuen Typ von Skriptdaten enthalten, nämlich Inschriften. Dies zeigt sein Engagement, Probleme der Bitcoin-Blockchain mit technischen Mitteln zu lösen;
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ansichten von Luke Dashjr zu Bitcoin in der Bitcoin-Community ausführliche Diskussionen und Aufmerksamkeit erregt haben, aber leider ist es ihm nicht gelungen, die Konsistenz aufrechtzuerhalten, und gleichzeitig hat er es versäumt, wirksame Lösungen zur Reduzierung des Problems vorzuschlagen. Machbare Hypothesen und Szenarien für die Post-Semi-Sicherheitsbudgetierung. Gleichzeitig scheint seine Ansicht, dass die Entstehung von Inschriften dazu geführt hat, dass der Preis von BTC nicht stark gestiegen ist, nur eine persönliche Idee ohne Datenunterstützung zu sein.
Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) prüft aktiv die Möglichkeit, Ethereum (ETH) als Wertpapier einzustufen. Diese Entwicklung hat große Aufmerksamkeit und Diskussion erregt, da sie tiefgreifende Auswirkungen auf die zukünftige Entwicklung der gesamten Kryptowährungsbranche, insbesondere von Ethereum, haben könnte.
Jüngsten Berichten zufolge hat die SEC im Rahmen ihrer Untersuchung der Handelspraktiken der Stiftung mehrere Vorladungen an mit der Ethereum Foundation verbundene Unternehmen ausgestellt. Diese Untersuchungen konzentrierten sich hauptsächlich auf die Ethereum Foundation, eine in der Schweiz ansässige gemeinnützige Organisation, die eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung und Steuerung der Ethereum-Blockchain spielt [18]. Einige Unternehmen erhielten Vorladungen, kurz nachdem Ethereum von einem Proof-of-Work (PoW)-Modell zu einem Proof-of-Stake (PoS)-Modell übergegangen war [18].
Diese Reihe von Maßnahmen der SEC wird als schwerer Rückschlag für die Hoffnungen der Kryptowährungsbranche auf die Genehmigung eines Ethereum-ETF angesehen. Berichten zufolge forderte die SEC das Unternehmen auf, Dokumente und Finanzunterlagen im Zusammenhang mit den Transaktionen der Ethereum Foundation bereitzustellen [20]. Diese Untersuchung begann im Zuge des Übergangs von Ethereum zu einem „Proof-of-Stake“-Governance-Modell im September 2022. Die Umstellung auf Proof-of-Stake hat der SEC einen neuen Vorwand gegeben, Ethereum als Wertpapier zu definieren [20].
Darüber hinaus hat SEC-Vorsitzender Gary Gensler mehrfach erklärt, dass Kryptowährungen, die von Blockchains ausgegeben werden, die auf der Proof-of-Stake-Technologie basieren, als Wertpapiere eingestuft werden können [2]. Seit seinem Amtsantritt als SEC-Vorsitzender im Jahr 2021 steht Gansler im Zentrum der Kontroversen, weil er in der Branche große und kleine Klagen eingereicht hat, insbesondere gegen einige der weltweit größten Kryptowährungsbörsen wie Binance, Coinbase und Kraken. Den Börsen wurde dies vorgeworfen Verkauf nicht registrierter Wertpapiere, wie unter anderem Solanas SOL, Polygons MATIC und Cardanos ADA[2].
Wenn die SEC Ethereum letztendlich als Wertpapier einstuft, hätte dies schwerwiegende Folgen für US-Unternehmen und Investoren, die bereits mit Ethereum interagieren oder sich auf Ethereum verlassen, einschließlich großer Börsen, die täglich Millionen von Dollar in Ethereum-Futures handeln, wie CME Group und Cboe Global Exchange [2].
Insgesamt ist die qualitative Arbeit der SEC an Ethereum noch nicht abgeschlossen und ihre Ergebnisse könnten erhebliche Auswirkungen auf Ethereum und den gesamten Kryptowährungsmarkt haben.
Das erste KI-Konzept AINN von BRC20 kann jetzt mit Null gespielt werden
Ich spiele selten Pull-Spiele, weil ich Geld damit verdient habe, $AINN auf den Kopf geschlagen zu werden, und jetzt sitzt mein Hintern komplett auf AI+BRC20, ich bin sehr fomo, verzeih mir!
Es ist jetzt ganz einfach, Punkte zu sammeln 1. Benutze meinen Link [Ich kaufe dir offline ein Getränk, wenn ich die Gelegenheit dazu habe] airdrop.ail2.io/?ic=33c8ce082924
2. Verknüpfen Sie das Unisat-Wallet. Wenn sich AINN im Wallet befindet, können Sie den Betrag verdoppeln. Befolgen Sie die Anweisungen, um eine Verbindung zu Twitter herzustellen.
3. Der Weg, Punkte zu sammeln, besteht darin, Leute anzulocken, Tweets zu senden und mit offiziellen Konten zu interagieren;
Sie müssen weder Geld sparen noch die Kette unterbrechen. Je früher Sie einsteigen, desto größer ist die Chance, mit dem Spielen zu beginnen!
Diese Funktion kann in Hongkong nicht verwendet werden. Es ist nicht so web3🥹 Zu den weiteren Beschwerden gehören, dass der Eingang nicht gefunden werden kann, dass er schwierig zu bedienen ist, dass Freunde plagiiert werden usw. Die Schnittstelle verwendet Unisats. In jedem Fall ist es für Inscription von Vorteil, neuen Traffic zu generieren
Der Zankapfel: So upgraden Sie den BRC-20 Das Aktualisieren der Ord-Version unter dem BRC-20-Indexer ist tatsächlich eine sehr gute Idee. Das Ord-Protokoll wird stabiler sein, wir werden Ordinalzahlen nicht mehr verfluchen, wir müssen uns keine Sorgen über Unstimmigkeiten bei der Balance machen usw.
Unisat möchte diesen Dienst so schnell wie möglich starten, was sinnvoll ist, da Unisat ein Startup ist. Startups haben keine Zeit herumzusitzen und zu warten. Sie müssen hart daran arbeiten, ein markttaugliches Produkt zu finden und es für Ihre Benutzer zu entwickeln.
L1F möchte das Upgrade verzögern, denn wenn wir das Upgrade beschleunigen, könnten wir mehr Fehler bekommen. Best in Slot und andere haben einige dieser Protokollfehler entdeckt. Dies ist sinnvoll, da L1F darauf ausgelegt ist, die Grundlage des Protokolls zu schützen, sodass Upgrades von langsameren, zielgerichteteren Protokollpfaden akzeptiert werden können.
Einige glauben, dass dies ein Machtspiel des Unisat-Teams ist, um zu versuchen, das Protokoll zu kontrollieren. Andere glauben, dass L1F lediglich versucht, den Verband zu kontrollieren und eher marktorientiert ist.
Aufgrund des unglaublichen Erfolgs des BRC-20-Abkommens können wir nicht schneller vorankommen. Die Starttage von BRC-20 sind vorbei. BRC-20 ist ein absolut umfangreiches Protokoll (TVL, Benutzer, Infrastruktur, Wallets, Markt) und es sollte nichts mehr schnell erledigt werden. Mir gefällt der Ansatz von L1F. Domo hat immer die Bedeutung der Protokollstabilität erkannt (BRC-20 hat sich seit seiner Einführung nicht wirklich verändert), was eine Stärke darstellt. Einfacher zu integrieren. Einfacher aufzubauen usw. Wir brauchen Dezentralisierung, Umsicht und einen langsamen Konsens- und Kompromissprozess, um Änderungen am BRC-20-Protokoll voranzutreiben.
Populärwissenschaft von @BobBodily, wie immer vollständig und ohne Änderungen zitiert. Zunächst eine kurze Zusammenfassung von BRC-20: BRC-20 ist mit Abstand das erfolgreichste fungible Token-Protokoll auf Bitcoin. Das Transaktionsvolumen belief sich im vergangenen Jahr auf Hunderte Millionen, wenn nicht Milliarden. Es ist nicht perfekt (verwendet ineffiziente Codierung, bläht den UTXO-Satz auf und verfügt derzeit über eingeschränkte Funktionalität), aber es ist unglaublich einfach, Token bereitzustellen und zu prägen, und hat in der gesamten Kryptowelt auf fast jeder Kette zu inspirierenden Inschriften geführt. Als nächstes folgt eine kurze technische Einführung: BRC-20 ist ein Metaprotokoll, das auf dem Ordinals-Metaprotokoll aufbaut, das wiederum auf Bitcoin aufbaut. Dies bedeutet, dass Ordinals Bitcoin als vollständige Datenverfügbarkeitsschicht und als Off-Chain-Indexer verwendet, um den Status des Metaprotokolls zu bestimmen. BRC-20 nutzt das Ordinals-Protokoll als vollständige Datenverfügbarkeitsschicht mit einem Off-Chain-Indexer, um den Status des Metaprotokolls zu bestimmen. Das bedeutet, dass BRC-20 tatsächlich ein Meta-Meta-Protokoll ist, da es auf Ordinals aufbaut. Die Komplexität des Aufbaus von BRC-20 auf Ord: Die technischen Spezifikationen des Ordinals-Protokolls haben sich im letzten Jahr geändert. Ord ist ein völlig neues Protokoll, daher hat es sich stark verändert. Wenn Sie einen Token-Standard auf Ord aufbauen, birgt Ihr Protokoll ein zusätzliches Risiko, da Sie über ein Übertragungsprotokoll als Abhängigkeit verfügen. Dies geschah mit Ord 0.8.0 und Ord 0.9.0. Verschiedene Versionen von Ord verfolgen die Inschriften etwas unterschiedlich, was bedeutet, dass der BRC-20-Indexer falsche Salden meldet, je nachdem, ob sie auf 0.8.0 und 0.9.0 erstellt wurden. Dies ist natürlich nicht erwünscht. Die Lösung von L1F Solution Layer 1 Foundation @L1Fxyz besteht darin, die Ord-Protokollversion auf 0.9.0 einzufrieren, um zu verhindern, dass ähnliche Probleme in Zukunft auftreten. Obwohl wir also andere Klassen von Cursed Glyphs haben, vermeiden Sie Inkompatibilitäten zwischen verschiedenen Versionen, indem Sie alle Indexer auf Version 0.9.0 erstellen. Dies ist keine dauerhafte Lösung, aber im Moment funktioniert es sehr gut, den BRC-20 stabil zu halten. Unisat will das Protokoll vorantreiben Unisat hat zunächst ein Schwarz-Weiß-Modulsystem auf den Markt gebracht. Dadurch können Personen, die auf BRC-20 aufbauen (wie Unisat), neue Funktionen in schwarzen Modulen (temporären Standorten, die nicht im Hauptprotokoll indiziert sind) einführen.Sie können Münzen in das schwarze Modul stecken, sie aber erst wieder herausnehmen, wenn sie genehmigt wurden, im Wesentlichen wie bei einer Bitcoin Space Chain (Einbahnbrücke). Dann gab Unisat gestern bekannt, dass sie die Ord-Version unter dem BRC-20-Indexer auf die neueste Post-Jubiläumsversion aktualisieren wollen. Jubilee ist die offizielle Version des Ords und wir werden Ordinalzahlen nicht mehr verfluchen (alle Inschriften werden immer positive Zahlen haben). Diskussionspunkt: So aktualisieren Sie BRC-20 Ein Upgrade der Ord-Version unter dem BRC-20-Indexer ist eigentlich eine sehr gute Idee. Das Ord-Protokoll wird stabiler sein, wir werden Ordinalzahlen nicht mehr verfluchen, wir müssen uns keine Sorgen über Unstimmigkeiten bei der Balance machen usw. Unisat möchte diesen Dienst so schnell wie möglich starten, was sinnvoll ist, da Unisat ein Startup ist. Startups haben keine Zeit herumzusitzen und zu warten. Sie müssen hart daran arbeiten, ein markttaugliches Produkt zu finden und es für Ihre Benutzer zu entwickeln. L1F möchte das Upgrade verzögern, denn wenn wir das Upgrade beschleunigen, könnten wir mehr Fehler bekommen. Best in Slot und andere haben einige dieser Protokollfehler entdeckt. Dies ist sinnvoll, da L1F darauf ausgelegt ist, die Grundlage des Protokolls zu schützen, sodass Upgrades von langsameren, zielgerichteteren Protokollpfaden akzeptiert werden können. Einige glauben, dass dies ein Machtspiel des Unisat-Teams ist, um zu versuchen, das Protokoll zu kontrollieren. Andere glauben, dass L1F lediglich versucht, das Protokoll zu kontrollieren, das stärker marktorientiert sein sollte. Bobs Meinung: Aufgrund des unglaublichen Erfolgs des BRC-20-Abkommens können wir nicht schneller vorankommen. Die Starttage von BRC-20 sind vorbei. BRC-20 ist ein absolut umfangreiches Protokoll (TVL, Benutzer, Infrastruktur, Wallets, Markt) und es sollte nichts mehr schnell erledigt werden. Mir gefällt der Ansatz von L1F. Domo hat immer die Bedeutung der Protokollstabilität erkannt (BRC-20 hat sich seit seiner Einführung nicht wirklich verändert), was eine Stärke darstellt. Einfacher zu integrieren. Einfacher aufzubauen usw. Wir brauchen Dezentralisierung, Umsicht und einen langsamen Konsens- und Kompromissprozess, um Änderungen am BRC-20-Protokoll voranzutreiben.
Jemand hat viele gewöhnliche Stücke für Mint $cook verbrannt und dabei einen Fehler gemacht. Es wird empfohlen, dass der Autor des Tutorials bei der Einführung neuer Dinge Sicherheitstipps wie die Verwendung einer neuen Brieftasche so oft wie möglich hinzufügt. Es sollte Standard sein, also kein FA.
Viele Leute auf dem Markt können nicht sagen, welche Rune welche ist, weil die riesigen gewinnorientierten Entwickler die Originalrunen „schnell und gut“ ergattern wollen, aber derzeit ist es egal, ob es sich um eine gewöhnliche Brieftasche oder diesmal um $cook handelt, sie alle endete in einem überhasteten Start und einem Durcheinander. Ich denke, es wäre schön, darauf zu warten, dass das Protokollteam das Runenprotokoll entwickelt, und dann den Markt oder eine andere Infrastruktur rund um Runen zu entwickeln, oder?
Im Allgemeinen weigere ich mich, die meisten Projekte zu kommentieren, die in der Community ungeduldig sind, und dann den Code zu formulieren, um Marktpopularität zu erlangen. Die von OW in dieser Nacht eingeführten Runen verlangen hohe Provisionen. Diesmal verlangt $cook 4999 Frühlingszwiebeln. Sie alle stehen im Verdacht, sich widerwärtig zu verhalten. Sie sind verrückt nach Geld🤦
Ich habe gestern Abend gezielt nach dem Entwicklungsfortschritt von Runen gefragt. Runen von Ordinals werden Ende Dezember im Testnetzwerk verfügbar sein. Meiner Meinung nach sind alle bisherigen Runen Nachahmungen und haben oft ihre Tücken. Es hängt wirklich von der Stimmung des Benutzers ab. Im Allgemeinen reicht Selbstverteidigung aus.
Ich denke, wir sollten @LukeDashjr in gewissem Maße danken. Seine Zweideutigkeit und Untätigkeit gaben Inscription und Ordinals die Chance, sich in 10 Monaten zu entwickeln und zu wachsen. Jetzt ist alles anders. Dies wird den Konsens von Inscription nur stärker machen. mächtig. Sein Ocean Pool hat die Inschrift aus seiner Blockvorlage entfernt, was dem zensurresistenten Ethos von BTC widerspricht.
Vorhin hast du gesagt, dass Casey, wenn er kein Geld verdienen würde, als Rune arbeiten würde, aber das stimmt nicht. Lukas hingegen dürfte dieses Mal kein Geld verdienen, also muss er gegen die Inschrift kämpfen. 😂 Welche Rattenarmee sollte zu diesem Zeitpunkt zum Twitter von tmd gehen? Wir lieben Inschriften~
Casey Domo Raphjaph und alle Inschriften-Enthusiasten mögen letztes Jahr gewöhnliche Menschen gewesen sein, aber dieses Jahr sind sie zu Innovationsführern geworden und könnten nächstes Jahr zu Göttern werden. Und Luke könnte dieser „König Zhou“ werden.
Niemand kann die Daten der BTC-Kette wegnehmen und niemand kann sie kontrollieren.
Oh, es gab gerade einen rapiden Rückgang bei Ordi. Vielleicht hatten alle Angst vor den Nachrichten einiger chinesischer Medien.
Den ganzen Vormittag lang habe ich mir distanziert den Space von @udiWertheimer angehört. Ordinals-Fans waren alle da. Ein Kumpel kam zum Ocean Pool, aber Luke selbst kam nicht.
Jetzt ist der Konsens der Ordinals sehr stark. Selbst wenn Bitcoin Core in den Krieg ziehen will, glaube ich, dass Inscription, BRC20, Ordinals und Atomics den endgültigen Sieg erringen werden.
Ein paar wichtige Punkte:
🍊Lukes Vorschlag besteht darin, die Blockgröße auf 300 KB zu begrenzen und Mülldaten zu zensieren, was bei ihm Vorbehalte gegenüber Ordinalzahlen hervorruft. Diesmal handelt es sich meiner Meinung nach um einen formellen Einwand, aber tatsächlich ist er jedem bekannt und hat nichts Unerwartetes ;
🍊Luke war früher ein BTC-Core-Entwickler und schien neutral zu sein. Dieses Mal lieferte er Ocean Pool, was die Leute dazu veranlasste, ihn in Frage zu stellen. Sei es für die Marketingstrategie von Ocean, er nutzte Ordnungszahlen, um Events zu erstellen, um Traffic anzuziehen, was die Leute anzog Zweifel, ob Luke irgendwelche Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten hat;
🍊Wenn man sich derzeit nur auf Luke verlässt, kann Bitcoin Core Ordinals nicht aufhalten. Am Ende hat die Rechenleistung das letzte Wort. Miner/Mining-Pools können ein Upgrade ablehnen und weiterhin Inscriptions verpacken. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Ordinals gewinnen, vorbei ist 99 %;
🍊Manche Leute sagen, dass dies ein Bitcoin-Bürgerkrieg ist, aber es scheint, dass dies noch nicht der Fall ist. Es ist nur eine einseitige Erklärung einer Einzelperson. Der Markt wird die Antwort geben. Ordi hat eine Welle und ist auf etwa 50 gefallen.
Tatsächlich gibt es in Zukunft keinen Grund zur Sorge. Für BTC ist keine Genehmigung erforderlich. Ordnungszahlen BRC20 Singe und tanze einfach weiter. Manche Leute sagen, wenn ein Notfallereignis für beide Seiten gut ist, bedeutet das, dass der Bullenmarkt bevorsteht. Ordinals bedeutet, dass diese Angelegenheit, egal wie man es betrachtet, gut für Ordinals ist. Der BIP von Ordinals wurde zurückgestellt und von Core nicht anerkannt. Jetzt ist er groß genug und mächtig genug, um eine positive Reaktion zu erfordern.
Diese Welle von BRC20-Geistertypen ist allesamt gescheitert, und diese Welle an Reaktionen ist auch normal😀
Die Geistermänner waren überrascht und sagten, dass Luke Hundefleisch, Katzenfleisch und Kaninchenfleisch essen wollte. Ich hatte ein wenig Angst, auf die Bühne zu gehen. Wenn ich sagen würde, dass ich überhaupt Spinnen gegessen habe, würden sie dann aufhören, mit mir zu spielen?
Deshalb sind die Orakel von BRC20 so wichtig. Eine virtuelle Anlageklasse mit einem Marktwert von 3 Milliarden erfordert einen dezentralen Indexierungsmechanismus mit maximalem Konsens.
0.9.0 sperrt die Definition von Inschriften und der BRC20-Index kann auf derselben Frequenz sprechen;
Unterschiedliche Indizes können unterschiedliche Berechnungsmethoden haben. Wenn das gleiche Ergebnis erzielt wird, bleibt der Konsens erhalten. Wenn unterschiedliche Ergebnisse erzielt werden, sollte der maximale Konsens als längste Kette ausgeführt werden. So funktioniert die Blockchain, und Sie müssen nicht selbst einen Klassiker erstellen, um ein Klassiker zu werden. #ordi
Wenn man die Entstehung und das Wachstum von Taproot-Adressen beobachtet, gibt es erhebliche Überschneidungen und Korrelationen mit dem Aufstieg von Ordinalzahlen. Es kann spekuliert werden, dass Ordinalzahlen das schnelle Wachstum von Taproot-Adressen gefördert haben;
Ich habe Dune verwendet, um die Gesamtzahl der BTC und UTXO unter verschiedenen Adresstypen zu zählen, und einen Index erstellt, um den Grad der utxo-Fragmentierung (Verhältnis) unter verschiedenen Adresstypen zu messen, indem ich die Gesamtzahl der BTC unter verschiedenen Adresstypen geteilt durch den utxo verwendet habe unter diesem Adresstyp. Gesamt.
Der Ergebnisbericht sieht wie folgt aus. Die Anzahl der einzelnen UTXOs unter der Taproot-Adresse ist relativ gering. Die durchschnittliche Größe jedes UTXO beträgt 0,002 BTC, was die kleinste unter den häufig verwendeten Adressen ist.
Dies kann indirekt als Beweis dafür verwendet werden, dass in der Taproot-Adresse Utxo-Dusting vorliegt.
Die Erfahrung El Salvadors zeigt, dass Bitcoin keine Währungseigenschaften aufweist, aber Reserveeigenschaften aufweist, die den US-Dollar übertreffen. #BTC/USDT