La jueza Phyllis Hamilton determinó que XRP podría ser un valor cuando se vende al por menor y dio luz verde a una demanda por declaraciones del director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse.
La jueza Phyllis Hamilton determinó que XRP podría ser un valor cuando se vende al por menor y dio luz verde a una demanda por declaraciones del director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse.
Un juez de un tribunal federal de EE. UU. concedió una demanda civil de valores contra Ripple Labs y se negó a ofrecer un juicio sumario en una demanda que alegaba que su director ejecutivo violó las leyes de valores de California.
La orden del 20 de junio de la jueza del Tribunal de Distrito de California, Phyllis Hamilton, significa que un jurado decidirá si el presidente de Ripple, Brad Garlinghouse, hizo "declaraciones engañosas" en una entrevista en 2017. La orden desestimó cuatro acusaciones sobre la "falta de registro de XRP como garantía financiera" de Ripple. .”
En una entrevista de 2017 en BNN Bloomberg de Canadá, Garlinghouse dijo que estuvo "mucho tiempo" en Ripple (XRP), pero la demanda afirma que eso estuvo mal porque "vendió millones de XRP" durante ese año.
"Nos complace que el tribunal de California haya desestimado todas las demandas colectivas", dijo el director jurídico de Ripple, Stu Alderotti, en un comunicado por correo electrónico a Cointelegraph, y añadió que "la única reclamación individual de la ley estatal que sobrevivió se abordará en el juicio".
En su orden, la jueza Hamilton señaló que Ripple argumentó que el reclamo de "declaración engañosa" debería desestimarse porque XRP no es un valor según la prueba de Howey, señalando un fallo histórico de julio de 2023 de la jueza Analisa Torres en su demanda. Comisión de Bolsa y Valores. .
Sin embargo, la jueza Hamilton no estuvo de acuerdo con su orden reciente y, en cambio, concluyó que XRP puede ser un valor cuando se vende a inversores no institucionales. Dijo que esperaban obtener ganancias de los esfuerzos de Ripple, que es una de las etiquetas utilizadas en la prueba de Howey.
“El Tribunal se niega a considerar como cuestión de derecho que un inversor informado habría tenido alguna expectativa de beneficio de las tendencias generales del mercado de criptomonedas, contrariamente a los esfuerzos de Ripple para facilitar el uso de (XRP) en pagos transfronterizos, entre otras cosas. "
"En consecuencia, el tribunal no puede considerar como cuestión de derecho que la conducta de Ripple no habría llevado a un inversor informado a esperar una ganancia debido a los esfuerzos de otros", escribió el juez Hamilton.
Por su parte, Aldrote de Ripple dijo: "El fallo del juez Torres en el caso de la SEC sigue en pie y nada aquí perturba esta decisión".
Muchos en la industria de las criptomonedas de EE. UU. elogiaron el fallo del juez Torres como una gran victoria para el espacio de las criptomonedas el año pasado, creyendo que otros jueces lo usarían como precedente al considerar otros casos de criptomonedas.
Pero no está mostrando tanto impacto como se esperaba.
En SEC v. Terraform Labs, el presidente del Tribunal Supremo, Jed Rakoff, del mismo tribunal que el juez Torres, no estuvo de acuerdo con el fallo de Ripple al denegar la moción de desestimación de Terraform en agosto.
Terraform perdió ese caso y tuvo que pagar un acuerdo de 4.500 millones de dólares con la SEC.
#BinanceTournament >#ETHETFsApproved
