En el campo de las criptomonedas, las cuestiones regulatorias siempre han atraído mucha atención. Recientemente, la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.) se ha convertido una vez más en el centro de atención, esta vez apuntando a Ethereum 2.0. Se informa que la SEC ha decidido poner fin a su investigación sobre Ethereum 2.0 y no acusará la venta de Ethereum como una transacción de valores. Esta noticia inmediatamente provocó una atención generalizada y una acalorada discusión en el círculo de las criptomonedas.
Desde la investigación de los últimos 14 meses hasta ahora, Ethereum 2.0 ha sido el foco de la regulación. Sin embargo, una carta enviada por Consensys el 7 de junio solicitando a la SEC que confirmara que el ETF al contado de Ethereum fue aprobado bajo la premisa de que Ethereum es una materia prima, finalmente llevó a la SEC a tomar la decisión de poner fin a la investigación. Esta decisión no sólo es una victoria para los desarrolladores de Ethereum, los proveedores de tecnología y los participantes de la industria, sino que también marca un cambio importante en el entorno regulatorio.
Cuando se supo que la SEC había concluido su investigación, el mercado reaccionó rápidamente. El 19 de junio, los proyectos relacionados con Ethereum, como LDO, ocuparon la parte superior de la lista de aumento. El 20 de junio, ENS, LDO, RPL, Pendle, CVX, MOG, PEPE y otros proyectos en el ecosistema Ethereum también subieron, lo que muestra la actitud positiva del mercado hacia las noticias.
Sin embargo, para muchos desarrolladores de blockchain, proveedores de tecnología y actores de la industria, esto no es una panacea. Todavía están sufriendo bajo el agresivo régimen de aplicación de criptomonedas de la SEC. Consensys enfatizó que su batalla continúa, particularmente sobre la cuestión de si los MetaMask Swaps y las apuestas violan las leyes de valores. Esperan que la demanda aporte la claridad regulatoria que tanto necesita la industria para permitir que esta industria innovadora florezca.
En este contexto, es necesario que comprendamos en profundidad el proceso de investigación de la SEC y las razones detrás de su decisión, y exploremos el impacto potencial de este incidente en el mercado de criptomonedas y el entorno regulatorio.
La SEC inicia una investigación sobre Ethereum, una disputa afecta los corazones de toda la industria
El 25 de abril de 2024, el gigante de las criptomonedas Consensys presentó una demanda ferozmente redactada en un tribunal federal de Texas, acusando a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) de "extralimitación regulatoria" en un intento de detener a Ethereum, que tiene una capitalización de mercado de 380 mil millones de dólares. (ETH). Esta demanda se basa en el motivo de que "ETH no tiene ninguna propiedad de seguridad". Sin embargo, para comprender los orígenes de la investigación de la SEC sobre ETH, es necesario remontarse a los primeros días de Ethereum, hace casi una década.
Consensys es un importante patrocinador de la cadena de bloques Ethereum, un libro de contabilidad de cadena de bloques de "capa 1" similar a Bitcoin pero sobre el cual se pueden construir otros protocolos y aplicaciones. Los usuarios de Ethereum realizan transacciones en ETH, que es una forma de compensación pagada por los usuarios de la red a las personas de todo el mundo que administran la red, conocidas como "mineros". Consensys ha hecho contribuciones significativas a la construcción de la infraestructura backend de Ethereum y ha brindado apoyo financiero a muchos proyectos pequeños dentro del ecosistema. La más famosa es la billetera MetaMask que desarrolló. En febrero de este año, MetaMask tenía aproximadamente 30 millones de usuarios activos mensuales. El éxito de Consensys es inseparable del éxito de la red Ethereum, y la forma en que se vende ETH ha sido controvertida desde sus inicios.
ETH se lanzó en julio de 2014 a través de una oferta inicial de monedas (ICO), que es similar a una IPO (oferta pública inicial) en los mercados financieros tradicionales. Durante el auge de las ICO, muchos proyectos recaudaron grandes cantidades de dinero a través de este método, atrayendo la atención de los reguladores. En julio de 2017, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. emitió un informe de investigación en el que anunciaba que "las organizaciones virtuales que ofrecen y venden activos digitales están sujetas a las leyes federales de valores". Desde entonces, los reguladores han comenzado a rastrear y procesar proyectos de ICO que no cumplen con las leyes de valores, lo que provocó que el mercado de ICO se enfriara rápidamente. Sin embargo, los tokens emitidos antes del informe de julio de 2017, incluido ETH, en realidad estaban exentos del procesamiento de la SEC.
Aunque la SEC no ha tomado medidas contra la emisión de ICO de ETH, su atención a la red Ethereum no ha disminuido. Especialmente después de que Ethereum cambie de Prueba de trabajo (PoW) a Prueba de participación (PoS) en 2022, los reguladores prestarán más atención a esta red. El sistema PoS permite a los mineros administrar la red bloqueando (apostando) su ETH a cambio de los pagos recibidos de los usuarios de la red. La SEC cree que este mecanismo de prenda constituye un contrato de inversión y cae dentro del alcance de las leyes de valores.
En este contexto, la demanda de Consensys parece ser una estrategia preventiva. Ante un posible procesamiento por parte de la SEC, Consensys espera luchar por una mayor claridad regulatoria a través de litigios. Sin embargo, el historial de la SEC muestra que rara vez ha fallado en casos relacionados con valores no registrados. Aunque Consensys tiene ventajas en recursos financieros y legales, desde una perspectiva legal, sus posibilidades de ganar no son grandes.
La definición de Ethereum de la SEC siempre ha sido vaga, dejando una serie de cuestiones históricas
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) declaró claramente en 2018 que Ethereum (ETH) no es un valor. En ese momento, William Hinman, director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, señaló en un discurso que, dado que Ethereum no tenía una autoridad de gestión centralizada, "las ventas actuales de Ethereum no son transacciones de valores. Esta declaración reflejaba la consideración de la SEC y su liderazgo hacia Ethereum". .
Al año siguiente, el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) también declaró que Ethereum era un producto básico y, por lo tanto, estaba bajo la jurisdicción de la CFTC. Los sucesores posteriores de la CFTC también reiteraron que Ethereum pertenece a la categoría de materias primas, no de valores. Durante este período, la SEC y la CFTC reiteraron esta posición varias veces en declaraciones públicas, audiencias en el Congreso, acciones de cumplimiento y medidas regulatorias. En general, el consenso regulatorio es claro: Ethereum no es un valor.
Sin embargo, esta posición ha comenzado a cambiar sutilmente en los últimos años. En diciembre de 2023, el analista de Bloomberg James Seyffart señaló en un podcast que la SEC aprobó recientemente los fondos cotizados en bolsa (ETF) de futuros de Ethereum, lo que puede implicar que la SEC está reconociendo a Ethereum como una materia prima en lugar de un valor. Además, el presidente de la SEC, Gary Gensler, reconoció públicamente a Bitcoin como una mercancía, pero permaneció relativamente silencioso sobre Ethereum, lo que indirectamente indicó que ya no considera a Ethereum como un valor.
En mayo de 2024, la SEC aprobó el ETF al contado de Ethereum. Esta decisión demostró aún más el reconocimiento por parte de la SEC de los atributos no relacionados con la seguridad de Ethereum. El analista de ETF de Bloomberg, James Seyffart, y el abogado de activos digitales, Justin Browder, creen que esta aprobación implica que la SEC no regulará Ethereum como valor. Sin embargo, también señalaron que el ETH prometido aún puede definirse como un valor y puede estar regulado por la SEC.
En abril de este año, la empresa de infraestructura Ethereum Consensys recibió un aviso de Wells de la SEC por sus servicios de negociación y participación en MetaMask. El abogado financiero Scott Johnsson señaló que aunque la SEC aprobó el ETF al contado de Ethereum, no confirmó explícitamente el estado de no seguridad de Ethereum en su orden de aprobación, lo que significa que la SEC aún puede tomar medidas contra Ethereum en la cuestión del compromiso.
Según informes de Fox Business, el presidente de la SEC, Gensler, ha estado argumentando durante el año pasado que ETH es un "valor no registrado" que no cumple con las regulaciones federales actuales. En marzo de 2023, el jefe de la División de Cumplimiento de la SEC, Gurbir Grewal, aprobó una orden de investigación formal para investigar el estado de los valores de Ethereum y citó a personas y entidades involucradas en el incidente.
A través de estos desarrollos, se puede ver que la actitud de la SEC hacia Ethereum está cambiando, y esta controversia también tendrá un profundo impacto en Ethereum y en todo el mercado de las criptomonedas.
El final de la investigación no significa que los reguladores estadounidenses reconozcan plenamente el estatus legal de ETH, y las perspectivas del mercado aún necesitan atención.
El jueves 25 de abril de 2024, hora de EE. UU., la empresa de desarrollo de Ethereum ConsenSys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Texas, acusando a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) de intentar caracterizar a Ethereum como un valor a pesar de la SEC. Anteriormente declaró que Ethereum no tiene propiedades de seguridad. ConsenSys cree que la medida de la SEC no sólo excedió su autoridad sino que también violó la cláusula de justicia procesal.
En la presentación de la demanda, ConsenSys reveló que el 10 de abril de 2024, el personal de la SEC envió a ConsenSys un “Aviso de Gales” indicando que estaba a punto de iniciar acciones coercitivas contra ConsenSys por violaciones a través de sus productos MetaMask Swaps y MetaMask Stake. El Aviso de Gales generalmente se envía a la persona o institución bajo investigación al final de una investigación, informándole de la intención de la SEC de tomar medidas contra ella por supuestas violaciones de las leyes de valores y brindándole la oportunidad de explicar o refutar.
ConsenSys cree que la acción de la SEC se basa en el hecho de que las funciones Swap y Stake de MetaMask implican transacciones con valores no registrados, similares a las acusaciones contra Coinbase, Binance, KuCoin y otras bolsas. Sin embargo, ConsenSys estaba muy insatisfecho con la actitud ambigua de la SEC sobre si los tokens eran valores y decidió presentar una demanda ante el tribunal primero, acusando a la SEC de extralimitarse en su autoridad para regular productos que no son valores y afirmando que MetaMask no violaba las leyes federales. leyes de valores.
El fundador de ConsenSys, Joseph Lubin, dijo en una entrevista con los medios que, aunque la decisión de la SEC de poner fin a su investigación de 14 meses sobre Ethereum es un avance emocionante, no es suficiente. Destacó que la empresa seguirá avanzando en la demanda contra la SEC y luchará por una mayor transparencia legal. Lubin señaló: “Debe haber una mejor manera de regular el mercado que las emboscadas. Esperamos que la hostilidad de algunas agencias reguladoras estadounidenses hacia las criptomonedas comience a debilitarse y que la estrategia nacional de protección de los inversores se aleje de las actuales tácticas de guerrilla. "
El 19 de junio de 2024, ConsenSys emitió una declaración en Twitter: "Nuestra lucha continúa. En nuestra demanda, también buscamos una declaración de que proporcionar el software de interfaz de usuario MetaMask Swaps and Stake no viola las leyes de valores. No deberíamos. Una demanda proporcionaría mucho "Necesitamos claridad regulatoria para permitir que prospere una industria que es la columna vertebral de innumerables nuevas tecnologías e innovaciones, pero ese es el caso".
En resumen, la decisión de la SEC de poner fin a su investigación sobre Ethereum marca una pausa temporal en la tormenta regulatoria, pero el camino por delante todavía está lleno de incertidumbre. El contraataque de ConsenSys no sólo está relacionado con su propio futuro, sino que también puede afectar el panorama regulatorio de toda la industria de las criptomonedas. ¿Seguirá existiendo Ethereum como una herramienta financiera innovadora? ¿Cómo se logrará el equilibrio entre reguladores e innovación tecnológica? Todavía tomará tiempo responder a estas preguntas.
