Autor original: Pascal Hügli, Torres de ladrillo
Compilación original: Luccy, BlockBeats
Nota del editor: Con la madurez del mercado de Bitcoin y el surgimiento de diversos productos de ingresos, la gente ha comenzado a pensar en cómo promover el proceso de financiarización de Bitcoin manteniendo sus características locales. Desde el consenso nativo de Bitcoin, desde los activos hasta los ingresos, este artículo analiza diferentes categorías de productos de ingresos de Bitcoin y destaca la importancia del diseño localizado para reducir la dependencia de la confianza y el riesgo de contraparte.
Mientras analiza las soluciones existentes, utilizando el proyecto Brick Towers como ejemplo, Pascal Hügli muestra cómo se puede lograr un ajuste casi perfecto de Bitcoin combinando el consenso, los activos y los rendimientos nativos de Bitcoin. Este artículo destaca la importancia de equilibrar la innovación y la gestión de riesgos en el proceso de financiarización de las monedas digitales. A pesar de enfrentar muchos desafíos y factores desconocidos, Bitcoin, como protocolo abierto y descentralizado, continuará liderando la dirección del desarrollo de la tecnología financiera con su diseño localizado y características básicas.
Bitcoin está experimentando una evolución dramática y existen múltiples opiniones sobre su naturaleza. Algunos lo consideran una moneda para transacciones diarias, otros lo consideran oro moderno utilizado para almacenar valor y otros lo consideran una plataforma global descentralizada que asegura y verifica las transacciones fuera de la cadena. Si bien todos estos puntos tienen sus méritos, Bitcoin se considera cada vez más una moneda base digital.
Bitcoin, que funciona de manera similar al oro físico como activo de tenencia, cobertura contra la inflación y proporciona un valor nominal monetario similar al dólar estadounidense, está remodelando el concepto de activo de base monetaria. Su algoritmo transparente y su oferta fija de 21 millones de unidades garantizan una política monetaria no discrecional. Por el contrario, las monedas fiduciarias tradicionales, como el dólar estadounidense, dependen de una autoridad central para gestionar su oferta, lo que plantea dudas sobre su previsibilidad y eficacia en una era de volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad (VUCA).
Este contraste es particularmente sorprendente en la crítica del premio Nobel Friedrich August von Hayek a la toma de decisiones monetarias centralizadas en su libro The Prepense of Knowledge. La política monetaria transparente y predecible de Bitcoin contrasta con la naturaleza opaca y potencialmente impredecible de la gestión tradicional de la moneda fiduciaria.
¿Deberías usar Bitcoin?
Para los partidarios acérrimos de Bitcoin, el límite de suministro de 21 millones es sacrosanto. Cambiar este límite cambiaría fundamentalmente la naturaleza de Bitcoin, convirtiéndolo en algo completamente diferente. Como resultado, la comunidad Bitcoin se muestra generalmente escéptica respecto de los Bitcoins apalancados. Muchos creen que cualquier forma de apalancamiento es similar a las prácticas de moneda fiduciaria y socava los principios fundamentales de Bitcoin.
Esta sospecha sobre el Bitcoin apalancado tiene sus raíces en la distinción entre crédito para materias primas y crédito en circulación descrita por Ludwig von Mises. El crédito para productos básicos se basa en ahorros reales, mientras que el crédito para circulación no tiene ese respaldo y es similar a un pagaré sin garantía. Los partidarios de Bitcoin creen que aprovechar las operaciones para crear "Bitcoin de papel" es económicamente riesgoso e inestable.
Incluso algunas de las opiniones más matizadas dentro de la comunidad desconfían de aprovechar Bitcoin, en línea con la postura de Caitlin Long y otros. Caitlin Long ha estado advirtiendo sobre los peligros de aprovechar Bitcoin. El colapso de varias empresas de préstamos de Bitcoin basadas en apalancamiento como Celsius y BlockFi en 2022 ha reforzado aún más las preocupaciones de Long y otros sobre los riesgos del Bitcoin apalancado.
Celsius y otros lo demuestran
El mercado de criptomonedas experimentó una gran agitación en 2022 similar al colapso de Lehman Brothers, lo que desencadenó una crisis crediticia generalizada que afectó a múltiples actores en el espacio de los préstamos de criptomonedas. Contrariamente a lo que se supone, la mayor parte de la actividad de préstamos criptográficos no es entre pares e implica un riesgo de contraparte considerable, ya que los clientes prestan fondos directamente a plataformas, que luego invierten esos fondos en estrategias especulativas sin una gestión de riesgos adecuada.
Durante DeFi Summer 2020, el auge de los principales protocolos DeFi ofreció vías prometedoras para la generación de ingresos. Sin embargo, muchos de estos protocolos carecen de modelos de negocio sostenibles y de economía simbólica. Dependen en gran medida de la inflación de los tokens del protocolo para mantener rendimientos atractivos, lo que da como resultado un ecosistema insostenible y divorciado de los principios económicos básicos.
La crisis crediticia criptográfica de 2022 expuso varios problemas con los instrumentos de rendimiento centralizados, destacando preocupaciones en torno a la transparencia, la confianza y los riesgos de liquidez, mercado y contraparte. Además, destaca las deficiencias de los procesos de gestión de riesgos centralizados y fuera de la cadena que, cuando se aplican a los “servicios bancarios” basados en blockchain, imitan los de los bancos tradicionales.
A pesar del optimismo generado por la corrida alcista de 2020 y 2021, muchas instituciones como Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi y FTX han colapsado debido a la falta de estos procesos necesarios. La incapacidad de implementar los controles y contrapesos necesarios con transparencia e independencia a menudo resulta en una regulación excesiva y fallas y fraudes continuos, lo que refleja los desafíos históricos del sistema bancario tradicional. Sin embargo, la falta de regulación tampoco es la respuesta.
Las ganancias de Bitcoin no son opcionales
Entonces, ¿cómo respondemos? A la luz de este evento en 2022, un número creciente de partidarios de Bitcoin se hacen la pregunta: ¿deberíamos aceptar productos de ingresos de Bitcoin o presentan riesgos excesivos, similares a los sistemas de moneda fiduciaria? Si bien estas preocupaciones son válidas, no es realista esperar que los productos de ingresos de Bitcoin desaparezcan por completo.
A medida que crece el ecosistema emergente de Bitcoin, este problema se vuelve cada vez más prominente. Un número cada vez mayor de proyectos están construyendo o afirmando desarrollar infraestructura financiera y aplicaciones directamente en Bitcoin. ¿Esto reavivará los problemas que ya hemos visto en el espacio criptográfico más amplio?
Más probable. Porque esa es la naturaleza del juego. Dado que Bitcoin es un protocolo sin permiso, cualquiera puede aprovecharlo, incluidos aquellos que deseen construir un sistema financiero impulsado por Bitcoin. Y el sistema financiero inevitablemente requiere crédito y apalancamiento.
Es un hecho histórico: en cualquier sociedad próspera, la necesidad de crédito e ingresos surge naturalmente como catalizador del crecimiento económico. Sin crédito, a las economías subdesarrolladas les resulta difícil escapar de la supervivencia. Sólo mediante el acceso al crédito se podrán formar estructuras económicas más complejas y eficientes.
Para hacer realidad la visión de una economía basada en Bitcoin, sus defensores reconocen la necesidad de desarrollar mecanismos de crédito y rendimiento además del protocolo Bitcoin. Si bien a menudo se celebra el papel de Bitcoin como moneda, la realidad es que para funcionar eficazmente como moneda, necesita una economía local que lo respalde.
Esto resalta la importancia de los productos de rendimiento basados en Bitcoin para promover el crecimiento de la economía centrada en Bitcoin. Un ecosistema de este tipo aprovecharía Bitcoin como su moneda base digital y al mismo tiempo aprovecharía productos de rendimiento para impulsar la adopción y el uso.
Todo esto es un ámbito de confianza, anónimo.
Un sistema financiero impulsado por Bitcoin inevitablemente se construirá en capas. Desde una perspectiva sistémica, esto no es muy diferente del sistema financiero actual, donde existen capas inherentes dentro de activos similares a las monedas. Para comprender adecuadamente estas inevitables compensaciones, necesitamos un marco de alto nivel para distinguir entre los diferentes niveles de implementación de Bitcoin.
Al ofrecer rendimientos de Bitcoin, es importante comprender que estas opciones se pueden estructurar en un triple espectro de confianza. Los principales aspectos en los que centrarse son:
consenso
activos
ingreso
La evaluación de activos similares a Bitcoin y productos de ingresos de Bitcoin en función de su grado de nativaidad de Bitcoin proporciona un marco valioso para evaluar su coherencia con el espíritu de Bitcoin. Los activos y productos que obtienen una puntuación más alta en este espectro suelen minimizar la confianza, reduciendo la dependencia de intermediarios y confiando en cambio en un código transparente y resiliente.
Este cambio reduce el riesgo de contraparte a medida que la dependencia pasa de los intermediarios fuera de la cadena al código. La transparencia del código aumenta la resiliencia ante la necesidad de intermediarios confiables.
Esta es una dirección de desarrollo que vale la pena explorar, y la creación de opciones de rendimiento nativas para Bitcoin debería ser el estándar de oro y el objetivo final de la comunidad Bitcoin.
perspectiva de consenso
Según el consenso de la cadena de bloques de Bitcoin, los productos de ingresos de Bitcoin se pueden dividir en cuatro categorías.
Sin consenso: esta categoría se refiere a plataformas centralizadas donde la infraestructura permanece fuera de la cadena. Los ejemplos incluyen plataformas centralizadas como Celsius o BlockFi, que tienen control total sobre los activos de los usuarios, exponiéndolos al riesgo de contraparte y a la dependencia de intermediarios. Aunque estas plataformas utilizan Bitcoin, sus estrategias de ingresos se ejecutan principalmente fuera de la cadena a través de mecanismos financieros tradicionales. Si bien estas plataformas son un paso hacia la adopción de Bitcoin, todavía están altamente centralizadas, similares a las instituciones financieras tradicionales, pero a menudo carecen de regulación.
Consenso independiente: en esta categoría, la infraestructura está descentralizada y está representada por blockchains públicas como Ethereum, BNB Chain, Solana y otras. Estas cadenas de bloques tienen sus propios mecanismos de consenso independientes de Bitcoin y no están explícitamente vinculadas al consenso de Bitcoin.
Consenso heredado: en esta categoría, la infraestructura está descentralizada y está representada por el consenso distribuido de las cadenas laterales de Bitcoin o soluciones de Capa 2. Si bien estas cadenas laterales tienen sus propios mecanismos de consenso, están diseñadas para alinearse más estrechamente con la cadena de bloques de Bitcoin. Los ejemplos incluyen cadenas laterales federadas como Rootstock, Liquid Network o Stacks.
Consenso nativo: esta categoría se basa en el propio mecanismo de consenso de Bitcoin como modelo de seguridad subyacente. No utiliza una cadena de bloques o una cadena lateral separada, sino que utiliza un canal estatal fuera de la cadena vinculado criptográficamente a la cadena de bloques de Bitcoin. Lightning Network es un ejemplo importante de este enfoque, que proporciona un alto grado de minimización de la confianza al confiar completamente en el consenso de Bitcoin.
Cuanto más cerca esté un producto Bitcoin Yield del consenso nativo de Bitcoin, más consistente será con Bitcoin y, en general, se considerará que minimiza la confianza. Sin embargo, existen diferencias sutiles en el grado de descentralización y seguridad de la infraestructura entre las dos categorías de consenso independiente y consenso heredado.
En general, el consenso libre tiene los niveles más bajos de descentralización y minimización de la confianza, mientras que se considera que el consenso nativo proporciona el nivel más alto de minimización de la confianza, aunque las consideraciones de seguridad del consenso y descentralización aún requieren un análisis más profundo.
Fuente: Torres de ladrillo
perspectiva de activos
Al considerar los activos utilizados en los productos de ingresos de Bitcoin, su adecuación con Bitcoin se puede dividir en tres categorías.
No BTC: esta categoría incluye soluciones que utilizan activos distintos de BTC, lo que resulta en un menor ajuste con Bitcoin. Un ejemplo es la opción de superposición de Stack, donde el token nativo STX de Stack se utiliza para generar rendimientos en BTC.
BTC tokenizado: aquí, el activo utilizado es una versión tokenizada de BTC, lo que mejora su ajuste con Bitcoin en comparación con los activos que no son BTC. Los BTC tokenizados se pueden encontrar en cadenas de bloques públicas como Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) y otras. Además, el BTC tokenizado está alojado en cadenas laterales de Bitcoin con mecanismos de consenso heredados, como sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC y RBTC.
BTC nativo: los activos de esta categoría son Bitcoin (BTC) en cadena sin ninguna versión tokenizada, lo que proporciona el nivel más alto de ajuste de Bitcoin. Varias soluciones CEX y el protocolo de participación de Bitcoin de Babylon aprovechan BTC directamente. Babylon tiene como objetivo ampliar la seguridad de Bitcoin adaptando un mecanismo de prueba de participación para la participación de Bitcoin. Además, proyectos como Stroom Network aprovechan Lightning Network para permitir la participación líquida, donde los usuarios pueden obtener ingresos de Lightning Network depositando BTC y acuñando tokens envueltos como stBTC y bstBTC en cadenas de bloques basadas en EVM para un uso más amplio del ecosistema DeFi.
Fuente: Torres de ladrillo
perspectiva de ingresos
Al observar el lado del rendimiento de los productos de rendimiento de Bitcoin, la cuestión del ajuste con Bitcoin conduce a una clasificación similar a la del lado de los activos: no BTC, BTC tokenizado y BTC nativo.
Rendimientos no BTC: Babylon proporciona rendimientos sobre activos nativos de su cadena de bloques de prueba de participación (PoS), que mejora la seguridad de la cadena de bloques a través del mecanismo de participación de Babylon.
Rendimientos BTC tokenizados: Stroom Network ofrece rendimientos en forma de tokens lnBTC. Sovryn, que se ejecuta en Rootstock, facilita los préstamos y empréstitos de Bitcoin mediante el uso de BTC tokenizado (RBTC) como ingreso. En Liquid Network, Blockstream Mining Note (BMN) ofrece rendimientos en BTC o L-BTC al vencimiento, brindando a los inversores acreditados acceso al poder de hash de Bitcoin a través del token de seguridad USDT compatible con la UE.
Ganancias nativas de BTC: Stacks ofrece una variedad de opciones, incluidas las ganancias pagadas en BTC tokenizados en ciertas aplicaciones de ganancias, aprovechando sBTC. Sin embargo, con la opción de superposición de Stacks, las ganancias se acumulan en BTC nativo. Asimismo, algunos CEX ofrecen productos de rendimiento centralizados que distribuyen BTC nativos a los usuarios como rendimiento.
Fuente: Torres de ladrillo
El patrón oro de Bitcoin: totalmente localizado
Considerando el producto de ingresos ideal basado en Bitcoin, el producto estándar de oro combinará las siguientes tres características: consenso nativo de Bitcoin, activos nativos de Bitcoin e ingresos nativos de Bitcoin. Un producto de este tipo imitaría un ajuste casi perfecto de Bitcoin.
Actualmente, estas soluciones apenas están comenzando a construirse. Un proyecto en desarrollo activo es Brick Towers. Su visión de un producto de rendimiento ideal basado en Bitcoin abarca desde lograr un ajuste casi perfecto de Bitcoin mediante la incorporación de consenso, activos y rendimientos nativos de Bitcoin. Brick Towers se centra en Bitcoin como una solución de ahorro a largo plazo y tiene como objetivo brindar a los clientes una dependencia de confianza mínima y un enfoque localizado para aprovechar Bitcoin.
Su solución planificada gira en torno a generar rendimientos nativos en Bitcoin, aprovechando los servicios automatizados de Brick Towers para otros nodos en Lightning Network. Al optimizar los algoritmos para abordar la economía, el capital se asigna estratégicamente para satisfacer las necesidades de liquidez de otros participantes de la red, optimizando así la eficiencia del capital y minimizando el riesgo de contraparte.
Este enfoque no solo impulsa el crecimiento de Lightning Network, sino que también aumenta la utilidad de Bitcoin como activo y, al mismo tiempo, brinda a los clientes una forma fluida y segura de obtener ingresos de sus tenencias de Bitcoin. Es importante destacar que la solución de Brick Towers evita el uso de monedas envolventes, lo que reduce aún más el riesgo de contraparte y refuerza su compromiso con el ecosistema nativo de Bitcoin.
