Título original "La batalla por el valor en las plataformas de contratos inteligentes"
Autor:Escala de grises
Compilado por: Yanan, BitpushNews
En el campo de las criptomonedas de las plataformas de contratos inteligentes, existe un mecanismo de acumulación de valor llamado "efecto volante". Este mecanismo es como una bola de nieve, que vincula estrechamente las tarifas de transacción y el uso de la red con el valor del token, la seguridad y la descentralización de la red.
Para los ingresos por comisiones, diferentes plataformas de contratos inteligentes adoptarán diferentes estrategias. Algunas plataformas aumentan los ingresos al establecer tarifas de transacción relativamente altas, mientras que otras atraen más volumen de operaciones al reducir las tarifas de transacción.
La investigación de Grayscale muestra que los ingresos por comisiones pueden considerarse el principal factor que impulsa el crecimiento del valor simbólico en este campo. Por supuesto, hay otros fundamentos importantes que merecen nuestra atención debido a su impacto en los ingresos por comisiones a lo largo del tiempo.
Ethereum, como líder en el campo, ha acumulado enormes ingresos por tarifas de red después de muchos años de funcionamiento exitoso y superó con éxito la marca de los 2 mil millones de dólares en 2023. Al mismo tiempo, otras plataformas de contratos inteligentes, como Solana, también están aumentando rápidamente y se espera que los ingresos por tarifas alcancen aproximadamente los 200 millones de dólares en 2024.
Mucha gente cree erróneamente que los criptoactivos no tienen un valor sustancial y son difíciles de evaluar utilizando métodos de inversión tradicionales. Pero la visión de Grayscale es exactamente la opuesta. Señalan que las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum y Solana en realidad pueden generar ingresos cobrando tarifas por la actividad económica en sus redes. Grayscale propuso que si los inversores quieren evaluar el valor de las criptomonedas de las plataformas de contratos inteligentes, una forma factible es ver cuántos ingresos por comisiones pueden generar con el tiempo.
Descripción básica de la plataforma de contratos inteligentes
Las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum y Solana brindan a los desarrolladores un entorno de red en el que crear diversas aplicaciones descentralizadas. Estas aplicaciones cubren una amplia gama de campos, desde juegos hasta finanzas y NFT. La funcionalidad principal de estas cadenas de bloques de contratos inteligentes es su capacidad para procesar transacciones para las aplicaciones que alojan de manera segura y resistente a la censura.
Por esta razón, el valor de una plataforma de contrato inteligente está estrechamente ligado a la actividad en su red. Los indicadores importantes para medir la actividad de la red incluyen principalmente: el volumen de transacciones que la plataforma puede manejar y la cantidad de usuarios que puede admitir (generalmente medido por la cantidad de direcciones activas diarias el valor de los activos que la plataforma puede transportar); valor total bloqueado (TVL); también existe la capacidad de la plataforma para monetizar el espacio en bloque, lo que se refleja a través de los ingresos por tarifas de red (más sobre esto más adelante).
Cada indicador tiene su propio significado específico. Por ejemplo, la importante ventaja de Ethereum en valor total bloqueado (TVL) (hasta $66 mil millones, siete veces más que su competidor más cercano) demuestra plenamente las ventajas de liquidez de la plataforma para las aplicaciones financieras y su propuesta de valor única (que se muestra en la Figura 1). Además, la posición de liderazgo de Ethereum en la cantidad de aplicaciones del ecosistema ha generado poderosos efectos de red que atraen a nuevos desarrolladores, nuevas aplicaciones y nuevos usuarios. Al mismo tiempo, el indicador clave del volumen de operaciones diario de Solana no solo destaca sus ventajas de alto rendimiento y bajo costo, sino que también muestra que su tecnología blockchain es muy adecuada para escenarios de aplicaciones a gran escala, como DEPIN, y proyectos relacionados con el mercado minorista, como NFT y monedas meme.
Además de comparar y contrastar estas métricas subyacentes entre activos, los inversores también pueden analizar estos datos combinándolos con la capitalización de mercado o la valoración actual del mercado de un activo en particular. Por ejemplo, como se muestra en la Figura 1, si bien el valor total bloqueado de Solana ($4,700 millones) es actualmente mayor que el de Arbitrum ($3,200 millones), la relación entre capitalización de mercado y TVL de Arbitrum (1x) es mucho menor que la relación de Solana (16x). Estos indicadores brindan a los inversores información sobre las fortalezas y debilidades relativas de los diferentes activos, al mismo tiempo que les ayudan a identificar posibles oportunidades de inversión de valor.
El papel clave de los costos
Aunque existen numerosas formas de evaluar las actividades de la red de plataformas desde una perspectiva teórica y práctica, los ingresos por tarifas de red sin duda se han convertido en un indicador básico crucial al evaluar el valor de una plataforma de contrato inteligente (ver Figura 2). Este indicador puede entenderse como el costo total que pagan los usuarios por disfrutar de los servicios de la red. Las plataformas de contratos inteligentes pueden tener varios modelos de ingresos, pero en última instancia, todas deben crear valor para los poseedores de tokens mediante la generación de tarifas.
De manera similar a la competencia de entidades centralizadas en las industrias tradicionales, las redes descentralizadas también compiten por los ingresos por tarifas de diversas maneras. Por ejemplo, algunas plataformas de contratos inteligentes aumentan los ingresos por comisiones al establecer costos de transacción relativamente altos, mientras que otras plataformas intentan atraer un mayor volumen de transacciones reduciendo los costos de transacción. Ambas estrategias tienen el potencial de tener éxito. Tomemos dos cadenas de bloques hipotéticas como ejemplos:
Ejemplo de cadena 1: usuarios pequeños y volumen de transacciones, alto costo por transacción
5 usuarios, 10 transacciones, $10 por transacción: ingresos por tarifas de red = $100
Ejemplo de cadena 2: grandes usuarios y volumen de transacciones, bajo costo por transacción
100 usuarios, 100 transacciones, 1 dólar por transacción: ingresos por tarifas de red = 100 dólares
Este caso revela un fenómeno: aunque el número de usuarios y las transacciones totales de la cadena 2 superan con creces los de la cadena 1, los ingresos por tarifas de red generados por las dos cadenas son casi los mismos. Por supuesto, indicadores como los usuarios y el volumen de transacciones son realmente críticos, pero también debemos considerarlos junto con los costos de transacción, porque esto determina directamente el nivel de ingresos por comisiones.
La importancia de los ingresos por honorarios es obvia tanto por la experiencia práctica como por los conceptos teóricos. Tomemos como ejemplo la Figura 2, que muestra la relación entre los ingresos por comisiones de cada componente de nuestra plataforma de contratos inteligentes en la industria de las criptomonedas y su capitalización de mercado (en una escala logarítmica). Aunque el mercado de las criptomonedas aún está en proceso de maduración, los inversores ya pueden evaluar diferentes proyectos basándose en datos fundamentales. El análisis de Grayscale señala que la relación entre los ingresos por comisiones y la capitalización de mercado es bastante estable y, en comparación con otras medidas de los fundamentos de las plataformas de contratos inteligentes, la correlación entre los ingresos por comisiones y la capitalización de mercado es mayor.
Grayscale enfatizó que existe una fuerte conexión entre las tarifas y la capitalización de mercado, en parte porque los ingresos por tarifas de la red juegan un papel clave en la acumulación de valor de los tokens. La acumulación de valor significa que el protocolo construye el token de una manera que conecta la actividad de la red con el valor sostenible a largo plazo del token. Podemos observar las diferentes etapas de acumulación de valor a través de tres ejemplos: Ethereum, Solana y Near.
Ethereum: la "cadena de alta calidad" probada en el tiempo para la acumulación de valor
Ethereum no es sólo la primera cadena de bloques de contratos inteligentes, sino también la que tiene mayor capitalización de mercado. Sin embargo, a partir de 2022 comenzó a enfrentar serios desafíos de expansión. A medida que aumenta la frecuencia de uso, los problemas de congestión de la red se vuelven cada vez más prominentes, lo que hace que las tarifas de transacción de los usuarios aumenten significativamente: el 1 de mayo de 2022, la tarifa de red promedio por transacción llegó a alcanzar los 200 dólares.
No obstante, el aumento en el uso y las altas tarifas de transacción promedio también han resultado en una enorme acumulación de valor para Ethereum. Solo en 2023, los ingresos totales por tarifas de red de Ethereum superaron los 2 mil millones de dólares. Cada vez que un usuario realiza una transacción, la tarifa base se "quema", lo que significa que parte de la moneda se elimina permanentemente de la red, reduciendo así el suministro total. Al mismo tiempo, las propinas pagadas por los usuarios se utilizarán para transacciones prioritarias, y estas tarifas se recompensarán a los validadores y mantenedores de seguridad de la red que participen en la apuesta.
Por lo tanto, en 2023, la red Ethereum logró la "quema" de 2 millones de tokens Ethereum (1,7% del suministro) a través de enormes ingresos, lo que no solo creó valor para los poseedores de Ethereum, sino que también los validadores y participantes en apuestas obtuvieron recompensas de hasta 390 millones de dólares, lo que los incentiva a trabajar más duro para mejorar la seguridad de la red.
Ethereum ha entrado en una etapa de madurez y ha demostrado plenamente su capacidad para generar acumulación de valor. En la red principal de Ethereum, los usuarios están dispuestos a pagar precios elevados para obtener productos de alta calidad; el "producto" aquí es el espacio de bloques respaldado por una plataforma de contrato inteligente con seguridad de red de alto nivel. Esto es particularmente importante para aplicaciones que involucran grandes transacciones y ponen un gran énfasis en la ciberseguridad, como las monedas estables o los activos financieros tokenizados. Al 6 de junio de 2024, la valoración de la plataforma alcanzó la asombrosa cifra de 458 mil millones de dólares, casi seis veces la de cualquier otra plataforma de contratos inteligentes. Esta importante ventaja sin duda resalta sus excelentes capacidades y madurez del mercado en la monetización de usuarios.
Solana: Acumulación de valor en exploración "cadena de alto rendimiento"
A diferencia del modelo de ingresos por comisiones de Ethereum, Solana ha elegido un camino único y ha reducido gradualmente la brecha con los líderes del mercado en un futuro próximo. Como la segunda plataforma de contratos inteligentes más grande por capitalización de mercado, Solana ha sido considerada como una alternativa más rápida y económica a Ethereum, con su impresionante velocidad de 335 transacciones por segundo y un bajo costo promedio de solo $0,04 por transacción. Aunque Solana procesará muchas más transacciones que Ethereum en 2023, sus ingresos por tarifas de red solo serán de 13 millones de dólares, en comparación con los 2 mil millones de dólares de Ethereum (una diferencia de 154 veces).
En el pasado, esta falta de acumulación de valor reflejaba la relativa insuficiencia de Solana; sin embargo, en 2024, esto está cambiando. Hasta ahora, Solana ha generado seis veces más tarifas que en todo 2023, reduciendo la brecha de tarifas entre Ethereum y Solana de 154 veces en 2023 a 16 veces (ver Figura 4). Este cambio demuestra que el modelo de Solana (bajos costos de transacción combinados con un alto rendimiento) también puede crear un valor económico significativo.
El crecimiento significativo en los ingresos por tarifas de red se debe principalmente al aumento significativo en las tarifas de transacción promedio (hasta 37 veces en comparación con el año pasado), en lugar de depender únicamente del crecimiento general en el volumen de transacciones (hasta solo un 33% en comparación con el año pasado). ). Curiosamente, mientras que las tarifas de transacción L2 de Ethereum se han reducido debido a la actualización de Ethereum Cancún, SOL, tradicionalmente conocida como la "opción barata", ha experimentado un aumento en sus tarifas promedio. Si bien la tarifa de transacción promedio para los usuarios de Solana desde el 1 de abril ($0,04) sigue siendo más baja que la de Ethereum ($4,80), es más alta que la de Arbitrum de L2 ($0,01).
En comparación con la solución Arbitrum L2 de Ethereum, las tarifas por transacción de Solana han aumentado para los usuarios, lo que puede tener cierto impacto en su imagen de marca como una cadena de bajo costo y alta eficiencia. Sin embargo, Grayscale señaló que desde una perspectiva general, el aumento de las tarifas sigue siendo una señal positiva. No solo refleja una alta actividad de los usuarios, sino que también refleja el crecimiento continuo del valor para los participantes y poseedores de tokens.
Cerca: Liderando el nivel de entrada a la criptografía y emergiendo en la monetización en línea
En claro contraste con los dos casos mencionados anteriormente, Near es una plataforma de contrato inteligente que recientemente se ha utilizado ampliamente en escenarios de aplicaciones no especulativas, pero aún no ha mostrado un rendimiento significativo en la acumulación de valor. Near es la plataforma subyacente de KaiKai y Hot Protocol, dos de las aplicaciones descentralizadas (dApps) más grandes en el espacio de las criptomonedas por base de usuarios. Entre todas las plataformas de contratos inteligentes, Near tiene un desempeño particularmente bueno, con 1,4 millones de usuarios activos diarios y un rendimiento comparable al de las cadenas más rápidas de la industria, como Solana (ver Figura 6).
A pesar de su importante ventaja en número de usuarios, Near se ha quedado atrás de sus competidores en la monetización de su base de usuarios, generando sólo 4,1 millones de dólares en tarifas durante el año pasado. Esto refleja su estado de desarrollo relativamente inmaduro, lo que también se puede ver en su capitalización de mercado en relación con sus competidores (7.900 millones de dólares, frente a 458.000 millones de dólares de Ethereum y 78.000 millones de dólares de Solana). Si bien la red Near ha demostrado la capacidad de procesar transacciones a altas velocidades, hasta ahora no ha logrado crear suficiente acumulación de valor para que los poseedores de tokens o ahorradores justifiquen su capitalización de mercado al nivel de sus competidores más grandes.
Aunque Near aún no ha logrado resultados significativos en términos de monetización hasta el momento, su amplia base de adopción es sin duda un buen comienzo. Si Near Network puede continuar expandiendo la adopción o aumentar las tarifas de transacción promedio sin reducir la actividad de la red (similar a los avances recientes de Solana), tiene el potencial de lograr una acumulación de valor significativa.
Las tres plataformas de contratos inteligentes, Ethereum, Solana y Near, representan respectivamente diferentes etapas de madurez de las redes descentralizadas en términos de ingresos por tarifas de red. Ethereum ha tenido años de ingresos y crecimiento estables. Solana tiene una sólida base de usuarios y apenas está comenzando a generar ingresos significativos. Y Near, si bien ha demostrado el atractivo de su producto, gracias en parte a su bajo costo, aún no ha logrado ingresos sustanciales.
Tarifas y valoraciones: puntos clave y matices a tener en cuenta
Las tarifas y las cuestiones de valoración de las plataformas de contratos inteligentes en el campo de las criptomonedas contienen muchos puntos y diferencias sutiles que requieren una cuidadosa consideración. Lo primero es que cada protocolo tiene su propia forma única de acumular valor, acompañada de diferentes tasas de emisión (inflación) y consumo (deflación) de tokens. Para aquellos tokens con altas tasas de inflación, el efecto de acumulación de valor de las tarifas puede verse significativamente debilitado por el gran consumo de tokens.
Además, los diferentes acuerdos establecen sus propias estructuras de tarifas. Tomando a Ethereum como ejemplo, sus tarifas de transacción no solo contribuyen a la destrucción de tokens, beneficiando así indirectamente a todos los poseedores de tokens, sino que también se distribuyen tarifas prioritarias a los validadores y prometientes. En comparación, el mecanismo de distribución de tarifas de Solana tiene otra característica: el 50% de las tarifas de transacción se queman y destruyen, y el 50% restante pertenece al pignorante. Más recientemente, una votación dio como resultado que el 100% de las tarifas prioritarias de Solana fueran para los validadores. Esta estrategia refleja hasta cierto punto los mayores requisitos de Solana para el hardware del verificador.
Vale la pena señalar que el alto nivel de actividad MEV (Miner Extractable Value) en Solana brinda recompensas adicionales a los validadores y creadores de mercado, pero esta recompensa no es adecuada para los poseedores de tokens, pero puede constituir un costo "indirecto". Por lo tanto, desde cierta perspectiva, la estructura de tarifas de Ethereum parece proporcionar recompensas de mayor valor a los poseedores de tokens comunes, mientras que en el sistema de Solana, los validadores y creadores de mercado pueden recibir retornos más generosos.
De manera similar a la valoración de activos tradicionales que normalmente descuentan los flujos de efectivo futuros al presente, la valoración de los criptoactivos también puede implicar descontar al presente los ingresos futuros esperados por tarifas de red. Este enfoque tiene en cuenta el crecimiento potencial en la adopción, el uso o la monetización de una red determinada, que se evalúa de manera diferente a la generación de tarifas general actual. Por ejemplo, es razonable suponer que la valoración de Ethereum de 458 mil millones de dólares se basa no solo en las tarifas que genera actualmente, sino también en su capacidad para aprovechar los efectos de la red y la adopción futura de tecnologías de segunda capa, la frecuencia de uso y el potencial de crecimiento de los ingresos por tarifas.
Además, la valoración de algunos criptoactivos también puede incluir un componente de “prima monetaria”. En otras palabras, los usuarios pueden estar dispuestos a poseer un activo porque funciona como un medio monetario (es decir, como un medio de intercambio o una reserva de valor) y este valor a menudo excede la capacidad de la red para generar ingresos por comisiones. Para Ethereum en particular, el concepto de "prima monetaria" es particularmente importante al considerar su valoración, especialmente porque el token se usa ampliamente como activo colateral en toda la industria.
en conclusión
Si el mecanismo de acumulación de valor se implementa adecuadamente en el protocolo, el crecimiento en el uso de la red no solo incentivará a los usuarios a tener tokens, los incitará a retirarlos de la circulación y potencialmente aumentará el valor del token, sino que también alentará aún más a los usuarios a convertirse en validadores o poseedores de tokens. , mejorando así la seguridad de la red. Además de su contribución a la seguridad de la red, el cobro de tarifas también puede estimular a más verificadores a participar en el proyecto, mejorando así la descentralización y la resistencia a la censura de la red. Por lo tanto, la acumulación de valor actúa como un volante, vinculando estrechamente las tarifas y el uso de la red con la valoración de los tokens, así como con la seguridad y la descentralización de la red.
Necesitamos reconocer que si bien las tarifas pueden servir como indicador de la madurez de una red, hay muchos otros elementos en este volante que pueden influir en el crecimiento de una red y su valoración. Por ejemplo, cuando aumenta la tasa de adopción de una aplicación, atrae a más usuarios a unirse, lo que a su vez atrae a más desarrolladores a trabajar en el mismo ecosistema. Por lo tanto, al evaluar las tarifas de la red, debemos considerarlas junto con otras métricas fundamentales y la valoración relativa (capitalización de mercado) del ecosistema específico.
De cara al futuro, será fundamental seguir vigilando la dinámica de estos “mitos” del crecimiento. Aunque el costo de transacción promedio para los usuarios es relativamente alto (llega a $4,8), ¿puede Ethereum aumentar aún más los ingresos por tarifas en su red principal a través de escenarios de transacciones de alto valor, como activos financieros tokenizados? A medida que la actividad L2 se vuelva más frecuente, ¿crecerán los ingresos por tarifas de Ethereum? ¿Y cómo encontrará Solana un equilibrio entre la monetización y mantener bajos los costos en la cadena para evitar que los usuarios cambien a otros competidores de bajo costo y alto rendimiento? ¿Near intentará monetizar o seguirá renunciando a oportunidades de ingresos significativas para priorizar la expansión de su base de usuarios?
Estas dinámicas enfatizan la importancia del monitoreo continuo de métricas clave como tarifas, volumen de operaciones, usuarios activos y volumen total bloqueado (TVL). Grayscale cree firmemente que a medida que la clase de criptoactivos madure y su tasa de adopción continúe creciendo, la importancia de estos indicadores básicos será cada vez más significativa. Pueden reflejar más profundamente las ventajas y oportunidades relativas de las plataformas de contratos inteligentes, ayudar a los inversores a comprender el valor de la red con más detalle y, por lo tanto, brindarles un apoyo para tomar decisiones más informado.
