Autor original: CONOCEDOR

Compilación original: Vernacular Blockchain

El artículo de hoy presentará algunos de los principales proveedores de RaaS (Rollups-as-a-Service) y las opiniones del autor sobre la restauración.

1. Acerca del resumen

RaaS (Rollup-as-a-Service) es un tema controvertido considerando la perspectiva de Rollup (L2 y L3). Por un lado, sus defensores creen que plataformas como Caldera y Conduit facilitan la creación de Rollups, lo que es positivo para el desarrollo de todo el ecosistema. Por otro lado, algunos argumentan que ya tenemos suficiente espacio en bloques y estas herramientas se han vuelto irrelevantes. Mi punto de vista personal está en algún punto intermedio, con algunos argumentos sólidos en ambos lados. Creo que la infraestructura Rollup es positiva para el espacio, grande y pequeño, pero también puedo entender por qué la gente es escéptica acerca de esta tecnología que impulsa la adopción de criptomonedas.

L2 Beat enumera alrededor de 55 acumulaciones activas, y los cinco principales (Arbitrum, Optimism, Base, Blast y Mantle) poseen el 82,74% de la participación de mercado al momento de escribir este artículo. No estoy seguro de si este fenómeno debería verse como un síntoma del diseño temprano e indiferenciado de los rollups en el espacio de las criptomonedas, o una falta general de interés en la mayoría de los rollups; tal vez sea una combinación de los tres.

Arbitrum y Optimism son fácilmente los Rollups más maduros y actualmente se parecen más a cadenas "reales" (en lugar de cadenas afiliadas a Ethereum). Base tiene una comunidad muy activa y es probablemente el Rollup mejor posicionado en este momento, aunque con un valor menos bloqueado. Una historia similar se aplica a Blast, aunque no estoy seguro de que su mayor valor bloqueado sea más atractivo que la Base comunitaria construida sin un programa de puntos gamificado. Base incluso dejó en claro que no emitiría tokens, pero a nadie le importó porque este fue el primer Rollup en ver actividad espontánea: Arbitrum y Optimism fueron minados en gran medida incluso antes del anuncio del lanzamiento aéreo.

Mantle es un Rollup con el que no estoy muy familiarizado, pero miré brevemente el ecosistema y pensé que estaban mejor posicionados que Mode, Manta o incluso Scroll. Su desarrollo futuro depende enteramente de la entrada de valor bloqueado y el despliegue de nuevas aplicaciones, los cuales están por determinar antes de un mayor desarrollo.

L2 Beat tiene 44 proyectos en su lista de próximos rollups, lo que es más preocupante que los 55 rollups activos que existen actualmente. Los 44 Rollups venían en una variedad de diseños diferentes, como Optimiums y Validiums, pero en última instancia todos competían por el mismo mercado. Hay muy pocos acumuladores activos que puedan "saltar" de la "capa de ejecución modular/cadena subsidiaria de Ethereum a" la cadena dominante, que resulta ser L2, lo cual es una situación preocupante.

L1 solo tendrá éxito cuando años de talento en desarrollo se hayan acumulado en una capa base en gran medida estable, brindando oportunidades para la formación de comunidades y la creación de ecosistemas (piense en los días del casino Memecoin de Solana, la fiebre veraniega de DeFi de Ethereum o incluso el número ordinal de Bitcoin en la moneda). La utilidad de Rollup proviene de su seguridad compartida con la capa base, que el 99% de las veces es Ethereum, a menos que esté hablando del L2 de Solana y sus costos de transacción relativamente bajos.

No creo que la tecnología por sí sola sea suficiente para hacer que un Rollup sea significativo ideológicamente o con una participación de mercado, esto se puede ver en el hecho de que algunas de las tecnologías "más poderosas" (como Scroll, Taiko y Polygon zkEVM) son aún más importantes en el juego del valor encerrado no se ha logrado ningún avance significativo. Tal vez estos equipos vean un aumento en el valor bloqueado a largo plazo, pero según el sentimiento actual y la falta de objetivos, no veo señales de eso. No, tus ocho usuarios no quieren participar en otro evento de Galxe, y definitivamente no quieren puntos que puedan canjearse por Tokens intransferibles.

¿Cómo se sentiría con Rollup si pudiera ponerse en el lugar de un nuevo inversor en criptomonedas, felizmente ignorante? A menos que tenga algo de Memecoin con el que pueda ganar dinero, no estoy seguro de que se sienta emocionado al ver algo así como un decimoquinto paquete acumulativo de conocimiento cero y un equivalente zkEVM de EVM.

Este breve análisis (sólo un vistazo rápido a L2 Beat) parece bastante pesimista, pero mientras no invierta dinero en L2 o L3, estoy contento con ello. No creo que cada vez más Rollups sean necesariamente algo malo para el campo, pero deberíamos ser más honestos acerca de la utilidad que aporta. En los últimos meses, muchas aplicaciones se han convertido en cadenas de aplicaciones específicas (por ejemplo, Lyra, Aevo, ApeX, Zora, Redstone), y sospecho que esta tendencia continuará hasta que todos, desde Uniswap hasta Eigenlayer, se conviertan en L2.

Entonces, si bien no podemos detener la implementación de nuevos Rollups, al menos podemos intentar ser honestos sobre su impacto en las criptomonedas. Tenemos tanto espacio de bloque que la red principal de Ethereum ni siquiera necesita espacio de bloque adicional; puede costar hasta $10 completar una transacción en este momento, y esto ha estado sucediendo durante semanas.

Los proveedores de RaaS como Conduit y Caldera son bastante indistinguibles, y la razón por la que digo esto con tanta confianza es con la esperanza de que alguien pueda corregirme en lo que me equivoco. A continuación se ofrece una breve descripción general de sus respectivos procesos de implementación de Rollup:

• Conduit ofrece OP Stack y Arbitrum Orbit; Caldera ofrece Arbitrum Nitro, ZK Stack y OP Stack.

• Conduit ofrece Ethereum, Arbitrum One y Base como capas de liquidación; Caldera no incluye una capa de liquidación, pero imagino que probablemente sea muy similar.

• Las ofertas de DA de Conduit incluyen Ethereum, Celestia, EigenDA y AnyTrust DA de Arbitrum, que ofrece Celestia y Ethereum, pero planea integrar Near y EigenDA pronto.

• Conduit le permite usar cualquier ERC-20 como token de gas nativo; Caldera le permite usar DAI, USDC, ETH, WBTC y SHIB.

En general, las dos plataformas son muy similares. Supongo que la única diferencia podría provenir de la experiencia real en consultoría con el equipo. No he hablado con ninguno de los equipos todavía, así que me disculpo si algo de esto parece apresurado o desinformado, pero creo que apreciarán una mirada honesta a RaaS y el estado actual de la industria.

He considerado crear mi propio Rollup, solo por diversión, pero no puedo gastar razonablemente $3000 al mes para mantener una cadena virtual (a menos que un VC quiera enviarme un mensaje privado y podamos hablar).

En general, apoyo Rollup as a Service (RaaS) y espero que todos los que trabajan en este espacio sigan trabajando duro. Realmente no veo nada malo en eso y creo que el argumento de "demasiados paquetes acumulativos" no tiene sentido dado el estado actual de nuestra industria.

2. Acerca de la reanudación

Ya que estamos en el tema del estado actual de nuestra industria, es hora de discutir brevemente algunos de mis problemas con Restating, LRT, AVS y Eigenlayer.

A día de hoy, la cantidad de Ethereum depositada en Eigenlayer es enorme, alrededor de 5,14 millones. Al principio, pensé que la mayoría de los fondos se perderían después de que finalizara el programa de puntos, pero desafortunadamente, el reciente anuncio del lanzamiento aéreo no resultó en que los fondos fluyeran a lugares más valiosos, y de hecho aumentaron. Para aquellos que esperaban que el lanzamiento aéreo de Eigenlayer aumentara fácilmente el capital entre 20 y 25 veces, siento que podrían estar engañándose un poco a sí mismos, pero no anticipé que bloquearían geográficamente a casi todos los países importantes después. Ha habido muchos tweets expresando descontento con los dobles estándares de Eigenlayer (incluido uno mío), pero realmente no veo el sentido de discutir más el tema.

El equipo también publicó un documento técnico masivo que explica cómo funciona EIGEN e introduce un nuevo concepto llamado utilidad intersubjetiva. De hecho, nadie sabe realmente lo que significa y nadie habla de ello porque EIGEN inicialmente será intransferible, lo cual es un gran no-no para cualquiera que busque construir una comunidad en torno a su protocolo. Si las personas no pueden enriquecerse a través de tokens o del ecosistema que los rodea, recurrirán a áreas con posibilidades de ganar dinero (como las memecoins).

No tengo ningún problema con Eigenlayer ni con el equipo en sí, y quiero dejarlo claro desde el principio. Sin embargo, tengo problemas con la restauración y la cesta de AVS actualmente incluidos en la lista blanca de Eigenlayer. Teniendo en cuenta los más de cinco millones de ETH que se han depositado en Eigenlayer, uno pensaría que las personas podrían obtener altos rendimientos, ¿verdad? Estoy aquí para decirles que esta suposición es incorrecta.

Cuando considera la utilidad de Retomar, por defecto obtiene seguridad económica de la colección de validadores de blockchain más estable económicamente del mundo. Usted apuesta varios tipos de stETH en una plataforma de recuperación como Eigenlayer (o Karak, y eventualmente Symbiotic) a cambio de un mayor rendimiento sobre los ya atractivos rendimientos de stETH. Mi problema es que no hay una generación de ingresos inherente a partir de la Reinstauración en sí misma, los ingresos deben provenir de los AVS proporcionados dentro de Eigenlayer. Si usted es un Retaker que deposita 10 stETH en Eigenlayer y delega esos Restaker ETH a un operador como ether.fi, entonces debe confiar en ellos para elegir la canasta adecuada de AVS para generar rendimiento para usted.

Pero ¿de dónde vienen estos beneficios?

De hecho, Ethereum no promete a nivel de protocolo que los participantes de ETH recibirán mayores recompensas si ponen su riesgo en el protocolo de re-apuesta. Los ingresos sólo pueden provenir de un lugar: los tokens emitidos por el propio AVS.

No soy un experto, pero también me cuesta entender por qué nadie ha hecho esta pregunta en Twitter. Por supuesto, cuestiones más importantes, como los malos lanzamientos aéreos y la existencia de riesgos para la seguridad de Ethereum, son motivo de mayor preocupación. Pero, ¿por qué nadie se hace la simple pregunta de qué podría pasar después de que se lance Eigenlayer y finalmente permita las penalizaciones?

¿Dónde está el incentivo para mantener mis activos depositados cuando el equipo no está discutiendo las cifras reales para la posible generación de ingresos ni tiene más de $10 millones en activos, pero tiene más de $500 millones o más de re-stake ETH?

Estamos en una situación interesante en la que los diez principales operadores de Eigenlayer tienen un promedio de 5 AVS registrados cada uno y existe una superposición significativa entre ellos. Eigenlayer anunció sabiamente que no se habilitarán sanciones hasta dentro de aproximadamente un año para permitir que todos se adapten a la nueva realidad de Restating. Teniendo en cuenta que nadie más que Gauntlet y Mike Neuder analizan el riesgo de reasumir, esta es una decisión inteligente. Si bien ambos artículos son muy buenos, en realidad no brindan ningún ejemplo concreto ya que el AVS actual hace muy poco.

Como dije antes, las ventajas de Eigenlayer son obvias. Pero, ¿es necesario darle a cada protocolo emergente casi mil millones de dólares en recuperación de ETH por parte de los usuarios y exponerlo a riesgos futuros? Aunque el mecanismo de sanción aún no está activo, lo estará en menos de un año, ¿son los operadores plenamente conscientes de sus riesgos de recuperación y de los riesgos que aumentan con cada registro AVS posterior?

No estoy seguro de eso. Quizás veamos alguna otra plataforma de recuperación consumir gradualmente la participación de mercado de Eigenlayer, idealmente gradualmente ganarán ajuste en el mercado de productos y proporcionarán cantidades más pequeñas de ETH de recuperación a AVS en lugar de al revés.