Autor original: Crypto KOL Small Cap Scientist

Compilación original: 0x214, BlockBeats

Durante las últimas 24 horas he estado realizando investigaciones sobre wBTC. Recomiendo evitar cualquier "activo envuelto" por ahora. En este artículo destacaré las razones de mis preocupaciones y, con suerte, disiparé algunas de las preocupaciones que rodean la custodia de activos envueltos y su liquidez.

En primer lugar, no soy un profesional en wBTC u otros activos envueltos, así que tome este artículo con cautela y no lo crea en absoluto. Las correcciones son bienvenidas.

Este movimiento en la cadena me alertó cuando vi que el par comercial wBTC/BTC se desanclaba en un 2% desde su paridad 1:1.

A menudo, esta es una oportunidad de arbitraje gratuito para jugadores con fondos suficientes. ¿Por qué sucede esto ahora?

Después de explorar detenidamente el sitio web oficial de wBTC y sus certificados de activos con exceso de garantía, no se encontraron fallas. Entonces, ¿dónde está el problema?

 

Custodia de activos

 

Después de investigar sobre wBTC, los siguientes dos roles principales (funciones clave) son muy importantes:

Custodio: posee el BTC utilizado para respaldar wBTC y tiene la clave privada para acuñar el token.

Comerciantes: envíe o reciba BTC para acuñar/destruir wBTC

En este caso, BitGo actúa como custodio, mientras que los más de 60 socios de wBTC pueden actuar como distribuidores.

Al explorar información relacionada con BitGo, la última noticia es la declaración del CEO de BitGO, Mike Belshe: BitGo no tiene exposición a Alameda o FTX, sin embargo, BitGo ahora está recaudando fondos. Me hubiera gustado enviar mensajes privados a cualquiera de las partes, pero ambas han cerrado los mensajes privados al público.

BitGo tiene la custodia de BTC. De hecho, en 2020, BitGo lanzó un negocio de préstamos de 150 millones de dólares para clientes institucionales. Aunque BitGo afirma no tener exposición a FTX/Alameda, esto no significa que BitG no haya otorgado préstamos a otras empresas que han estado implicadas, y es probable que estos préstamos estén pendientes.

Apenas cuatro días después de la caída repentina de FTX, BitGo anunció una ronda de financiación con una valoración de 1.200 millones de dólares... lo que parecía una señal de alerta. Después de todo, BitGo afirma no tener exposición ni necesidad de capital, por lo que si la búsqueda de financiación es cierta, el momento no parece bueno. Por supuesto, esto también es una especulación y usted puede tener su propia opinión.

Mi preocupación es la siguiente: si BitGo se vuelve insolvente, no creo que los titulares de wBTC sean considerados acreedores de BitGo. Si el BTC que BitGo mantiene bajo custodia vale miles de millones de dólares, ¿qué sucede cuando BitGo o uno de sus distribuidores asociados se declara en quiebra?

 

Riesgo de creador de mercado

 

Además, se debe prestar atención al distribuidor responsable de destruir/acuñar wBTC para los clientes. Actualmente hay más de 60 socios con la capacidad de acuñar/quemar wBTC, incluidos 3AC, Nexo, Ren Protocol, Crypto.com y Coinlist, entre otros.

Como todos sabemos, algunas de estas empresas ya se han declarado en quiebra y hay muchos rumores en el mercado de que otras empresas están a punto de quebrar. Alameda fue la única empresa que fue eliminada de la lista de socios.

Tenga en cuenta que estos son solo distribuidores que acuñan/destruyen wBTC, no custodios de BTC como BitGo, lo que significa que los distribuidores tienen la autoridad para acuñar y destruir, pero no poseen grandes cantidades de BTC. Entonces creo que el problema es: una vez que se declara en quiebra, sus activos pueden ser embargados.

Desde el incidente de FTX, varios editores han estado lidiando con problemas de grabación/acuñación. En un mercado saludable, los creadores de mercado están acuñando/quemando lo suficientemente rápido como para mantener la relación wBTC/BTC 1:1. Obviamente, esto no sucedió y los usuarios no pudieron reconvertir wBTC a BTC.

Otra cosa que hay que destacar es que FTX permite a los usuarios convertir BTC en wBTC directamente en su plataforma. También es un poco preocupante ya que Alameda fue eliminada de la lista de socios de wBTC.

FTX US declaró en su documentación oficial que la mayoría de los activos de los clientes se almacenan en BitGo Trust y están respaldados por una póliza de seguro de 100 millones de dólares. Este artículo fue escrito antes de la caída de FTX.

Idealmente, podríamos verificar que los 235.000 BTC "bajo custodia" se guardan en billeteras controladas por BitGo. Las pruebas de activos en cadena serían útiles, pero no podemos decir si estarán vinculadas a procedimientos legales. Los analistas en cadena deberían observar más de cerca sus billeteras de custodia.

Mi pensamiento es, si Alameda emite estos wBTC y BitGo los mantiene bajo custodia, ¿entonces estos BTC terminarán en manos de los acreedores de FTX US en lugar de respaldar a wBTC?

Es decir, una vez que estos BTC subyacentes estén involucrados en la quiebra de Alameda, en última instancia, los titulares de wBTC pueden ser responsables de estas deudas.

 

Protocolo Ren en problemas

 

Otro usuario también mencionó Ren Protocol y su REN Token, así como renBTC.

REN es el puente nativo entre cadenas de BTC. Se ha visto afectado recientemente por la caída de FTX y ha estado en constante agitación.

En realidad, REN también es propiedad de Alameda, por lo que su equipo de desarrollo solo tiene fondos suficientes para mantenerlos en funcionamiento hasta fin de año. Actualmente, el equipo está recaudando fondos mientras acelera los planes para implementar el puente Ren 2.0, y Ren v1 se retirará en 30 días.

SOL, respaldado por Alameda, se desplomó después de perder apoyo. Según información oficial de Ren Protocol, sus activos se encuentran actualmente debidamente hipotecados y se espera que no haya más crisis.

Si la quema no se lleva a cabo en la red Ren dentro de los próximos 30 días, esto pondrá en riesgo una gran cantidad de activos en la cadena. El objetivo es hacer la transición de Alameda y pasar a Ren 2.0, pero solo si pueden recaudar fondos para continuar con las operaciones.

La liquidez de renBTC también es un gran problema, ya que la dirección que se cree que es el "hacker FTX" ha estado intercambiando ETH > wBTC > renBTC > BTC. Esto está agotando los activos puente de renBTC y el equipo dice que no se repondrán.

El "hacker" todavía tiene más de 8 cifras en fondos y está intentando mover activos al puente sin liquidez. Si los "hackers de FTX" fueran expertos de FTX, ¿habrían intensificado aún más la restricción de liquidez sabiendo que los activos envueltos se verían afectados?

Mientras escribo esto, me viene a la mente la imagen de Alameda, propietaria de Ren, declarándose en quiebra. No estoy seguro de si existe un precedente similar para Ren 1.0. Para estar seguro, no confíe todavía en terceros.

Desde la perspectiva de REN, considero que la liquidez puente y los hackeos de FTX son los dos principales factores de riesgo. No he usado el Protocolo Ren y todos pueden agregarlo.

Muchos están vendiendo ETH en corto porque sienten que los "hackers de FTX" pueden tomar más medidas. Sin embargo, debido a limitaciones de liquidez, el ETH en manos de "hackers" no puede venderse. Esto podría generar otros problemas con los activos envueltos, ya que los "hackers" continúan buscando formas de convertir activos en BTC.

Mi sugerencia es conservar los activos originales tanto como sea posible y no confiar en otros terceros. Ahora, venderé todos los activos envueltos de renBTC, wBTC, wETH, etc. hasta que se confirme que son seguros.

Si un usuario no puede canjear wBTC, se recomienda utilizar THOR o Kraken para cambiarlo por BTC nativo para garantizar la seguridad.

En realidad, esto es muy problemático, porque una vez que hay un problema con wBTC, tanto los intercambios centralizados como los oráculos se verán afectados, y los wBTC en poder de los usuarios pueden convertirse en una deuda incobrable.

Si estos activos están muy desacoplados del intercambio 1:1, entonces los protocolos DeFi que almacenan activos envueltos pueden verse afectados junto con ellos. Por lo tanto, sea siempre cauteloso en este mercado. Hay mucha liquidez DeFi en tokens envueltos; tenga en cuenta la seguridad de estos protocolos.

Parece que el uso de wBTC de Aave ha aumentado significativamente recientemente. Esto podría deberse a que Avraham Eisenberg puso en cortocircuito CRV o podría ser un usuario que puso en cortocircuito wBTC. Hasta ahora, esto se siente en gran medida como un fracaso de los creadores de mercado, razón por la cual el precio de wBTC siempre ha tenido una prima negativa de alrededor del 1%, en lugar de una relación totalmente convertible 1:1.

Personalmente creo que no hay humo sin fuego, especialmente en el mercado de las criptomonedas. Sospecho que la gran mayoría del soporte de precios de wBTC/renBTC está en riesgo. Con suerte, habrá profesionales del derecho que puedan dar más detalles.

Recuerde, ¡ninguna clave privada significa que no hay activos bajo ninguna circunstancia! Preste atención a la seguridad de los activos y vuelva a imponer requisitos a terceros: la transparencia de los activos.