En la literatura reciente que analiza las diferencias entre las estrategias de escalamiento de Capa 1 y Capa 2, llegué a un punto central después de una cuidadosa consideración: la diferencia fundamental entre las dos no se limita al nivel técnico, sino que se refleja más en el nivel organizacional. (aquí, a la palabra "organización" se le da el significado profundo de "arquitectura industrial"). La cuestión central no es qué se puede construir técnicamente, sino decidir qué construir, cómo definir los límites de los diferentes componentes del ecosistema y cómo estas definiciones afectan las motivaciones y la capacidad de acción de las personas. De particular interés es que el ecosistema con la Capa 2 en su núcleo es de naturaleza más diversa, lo que naturalmente promueve diversos enfoques de escalamiento, diseño de máquinas virtuales y otras capacidades técnicas.
Uno de los puntos clave que enfaticé en el artículo anterior es:
Dada la naturaleza del ecosistema construido alrededor de Ethereum en la Capa 2, los desarrolladores tienen total libertad para construir sus propios subecosistemas funcionales únicos mientras se integran en la red ecológica más amplia de Ethereum.
En este artículo sostengo que esta perspectiva se aplica no sólo a la tecnología sino también a la cultura. La tecnología Blockchain no sólo implica compensaciones técnicas únicas, sino que también conlleva características culturales únicas. Tomemos como ejemplo Ethereum y Ethereum Classic. No hubo diferencias técnicas entre los dos en los primeros días después de la bifurcación, pero las diferencias culturales se hicieron cada vez más prominentes en los años siguientes. Este hecho afectó en gran medida su desarrollo ocho años después. enfoque, base de usuarios e incluso arquitectura técnica. De manera similar, las similitudes iniciales entre Ethereum y Bitcoin han mostrado profundas diferencias a lo largo del tiempo, aunque inicialmente Ethereum podría considerarse "Bitcoin con capacidades de contrato inteligente".
¿Cuáles son algunos ejemplos de cómo la cultura afecta profundamente las cosas?
La cultura juega un papel importante en la configuración de aspectos similares a la motivación. Incluso se puede decir que la cultura es una de las fuerzas impulsoras internas de la motivación. Determina qué personas o grupos se sienten atraídos por un ecosistema y cuáles quedan excluidos. La cultura influye en lo que motiva a las personas a comportarse y qué comportamientos se les anima a probar. Además, tiene un profundo impacto en el diseño del protocolo, el ecosistema y la legitimidad de la capa de aplicación.
En el ámbito blockchain, el impacto de la cultura es especialmente significativo, especialmente en los siguientes aspectos clave:
Dirección y calidad de los cambios de protocolo: la cultura determina qué tipos de cambios de protocolo se aceptan, incluida la cantidad, calidad y dirección de los cambios.
La capacidad de mantener la descentralización, la apertura y la resistencia a la censura: si la cultura blockchain enfatiza la descentralización, la apertura y la resistencia a la censura, entonces es más probable que estos principios se reflejen en el diseño del protocolo.
Atraer talento de investigación y desarrollo de alta calidad: una cultura positiva atrae y retiene a los principales desarrolladores e investigadores de protocolos que están comprometidos a impulsar la tecnología blockchain.
Atracción de desarrolladores de aplicaciones de alta calidad: la cultura también afecta el atractivo del ecosistema para los desarrolladores de aplicaciones. Una cultura que apoya la innovación y fomenta la cooperación puede atraer a más desarrolladores de aplicaciones excelentes.
Atractivo para el usuario: la cultura no solo afecta la cantidad de usuarios, sino que también determina los tipos de usuarios que atrae el ecosistema. Una cultura que enfatiza la seguridad y la confiabilidad puede atraer a más inversores a largo plazo y usuarios estables.
Legitimación pública: la cultura también determina la imagen de un ecosistema blockchain a los ojos de las comunidades y participantes externos, lo que a su vez afecta su legitimidad pública.
Si valoras mucho la naturaleza descentralizada de blockchain, incluso si eso significa sacrificar algo de velocidad, entonces, además de prestar atención a cómo la tecnología actual respalda estos objetivos, también debes prestar profunda atención a cómo la cultura enfatiza estos valores. Si la cultura blockchain carece de apertura y espíritu exploratorio hacia las nuevas tecnologías, puede resultar difícil lograr avances en descentralización y velocidad al mismo tiempo, porque puede pasar por alto tecnologías innovadoras como ZK-SNARK que pueden generar enormes avances. De manera similar, si el público malinterpreta la cadena de bloques como una "cadena de casino", entonces será difícil integrar las aplicaciones no relacionadas con los juegos de azar, e incluso los desarrolladores e investigadores de protocolos centrales sin fines de lucro pueden verse disuadidos. Por lo tanto, debemos reconocer que la cultura desempeña un papel crucial en la configuración del ecosistema blockchain y es al menos uno de los impulsores de todos los demás factores.
El investigador Paul Dylan-Ennis profundizó en la subcultura Ethereum e identificó tres grupos principales:
Cypherpunk: Este grupo apuesta por el desarrollo de código abierto y adhiere al espíritu DIY o punk. En el contexto de Ethereum, los Cypherpunks se centran en construir infraestructura y herramientas sin dejar de ser neutrales y no intervenir en su uso. Aunque Cypherpunk históricamente ha enfatizado la privacidad, en el ecosistema Ethereum, la privacidad no siempre es la consideración principal. Sin embargo, en los últimos años, una nueva rama de Cypherpunk, Lunarpunk, está trabajando para devolver la privacidad a su núcleo.
Regens: muchas voces influyentes dentro de Ethereum favorecen un enfoque regenerativo. Estos Regens, en su mayoría influenciados por los intereses de Vitalik Buterin en los campos de la política y las ciencias sociales, están comprometidos a realizar experimentos en gobernanza destinados a revitalizar, mejorar o reemplazar las instituciones sociales existentes. Las características distintivas de esta subcultura son su naturaleza experimental y su profundo interés en los bienes públicos.
Degens (entusiastas de las finanzas descentralizadas): se trata de un grupo impulsado por la especulación y deseoso de acumular riqueza por cualquier medio. Los degens son nihilistas financieros que persiguen tendencias y exageraciones con la esperanza de enriquecerse de la noche a la mañana y escapar de la feroz competencia del capitalismo neoliberal contemporáneo. Aunque los Degens suelen correr grandes riesgos, a menudo lo hacen de una manera irónica, casi de otro mundo.
Por supuesto, hay muchos más grupos dentro de la comunidad Ethereum que estos tres, y estas clasificaciones no están estrictamente definidas. Existen importantes diferencias culturales entre las organizaciones con fines de lucro y aquellas que compran artículos virtuales como imágenes de monos. "Cypherpunk" aquí incluye a personas comprometidas con los objetivos finales de proteger la privacidad y la libertad, así como a entusiastas interesados en las matemáticas y la criptografía de vanguardia pero que no tienen ideologías sólidas. Sin embargo, esta clasificación nos proporciona una perspectiva de observación preliminar, que resulta muy interesante.
Una característica importante de estos tres grupos en Ethereum es que debido a la flexibilidad de Ethereum como plataforma de desarrollo, todos pueden encontrar su propio escenario y no quedarse simplemente en discusiones verbales. Los Cypherpunks profundizan en la investigación y el desarrollo centrales de Ethereum y desarrollan software de privacidad; Regens participa en programas de financiación de Gitcoin, financiación de bienes públicos y diversas aplicaciones no financieras, mientras que Degens se dedica a transacciones de monedas meme y NFT, así como a varias cadenas de bloques; juegos.
En mi opinión, esta diversidad cultural es crucial para la salud de Ethereum. La cultura de desarrollo central de Ethereum valora el pensamiento de alta calidad en criptografía avanzada, teoría de juegos e ingeniería de software, enfatiza la libertad y la independencia, se adhiere al concepto de Cypherpunk y al principio de "inmutabilidad" de blockchain, y una cultura basada en valores. y el idealismo orientado al poder blando. Estos valores han jugado un papel activo en el desarrollo ecológico de Ethereum, permitiéndole ocupar una posición favorable en múltiples aspectos (como el diseño de protocolos, la atracción de desarrolladores de alta calidad, el mantenimiento de la apertura y la descentralización, etc.). Sin embargo, esta cultura también tiene sus limitaciones, como un énfasis insuficiente en involucrar a los desarrolladores y usuarios de aplicaciones. El pluralismo cultural ofrece la posibilidad de resolver este problema, permitiendo que diferentes subculturas se centren en diferentes aspectos del ecosistema.