La disolución de la Fundación Ethereum en los próximos años puede ser el único camino a seguir.
Escrito por:Brunny.eth
Compilado por: Alex Liu, Foresight News
Esta semana, dos investigadores de la Fundación Ethereum (Justin Drake y Dankrad Feist) revelaron que se han convertido en asesores de la Fundación EigenLayer.
Este comportamiento debilita la neutralidad confiable de la Fundación Ethereum. A continuación sostendré que el compromiso de la Fundación Ethereum (EF) de disolverse en los próximos años puede ser el único camino a seguir.
fondo
La Fundación Ethereum tiene un conjunto claro de principios:
"Tratamos de reducir nuestro poder y resistir la tendencia natural de las organizaciones a crecer y acumular poder".
"Siempre que sea posible, nos eliminamos de la ecuación para que Ethereum pueda prosperar con el apoyo de una comunidad amplia, no sólo de EF".
"No intentaremos controlar ni forzar el curso natural del ecosistema, pero haremos todo lo posible para ayudar a la comunidad a mantener sus valores y de esta manera ayudar a Ethereum a mantener su alma".
Si su primera reacción cuando vio el título de esta publicación de blog fue "Disolver la Fundación Ethereum es una idea ridícula", tengo algunas preguntas:
¿La Fundación Ethereum se adhiere hoy a estos principios claros?
¿Es la Fundación Ethereum realmente confiable y neutral hoy en día?
¿Podemos reducir nuestra dependencia y el impacto en la Fundación Ethereum, ya sea este año, el próximo o dentro de diez años?
Si la respuesta es no, ¿por qué no?
Si queremos que Ethereum sea la computadora del mundo, o una capa de asentamiento global, o cualquiera que sea su descripción favorita de la visión de 100 años de Ethereum, debemos comenzar a alejarnos del poder y la influencia que EF retiene en el ecosistema y permitir que el ecosistema para impulsar el desarrollo de Ethereum en el próximo siglo.
La honestidad intelectual es uno de mis valores fundamentales.
La neutralidad confiable es el valor central de Ethereum.
En este caso, se violan ambos valores.
Permítanme extraer algunas de las revelaciones de estos dos investigadores (énfasis añadido por mí):
"El puesto de asesor viene con un gran incentivo en tokens EIGEN, que fácilmente podría exceder el valor combinado de todos mis otros activos (principalmente ETH). Estamos negociando millones de dólares en tokens, concedidos durante tres años. Estoy comprometido con todos Los ingresos por asesoría se reinvierten en proyectos valiosos en el ecosistema Ethereum: Justin Drake.
“Recibo una cantidad significativa de tokens de esta posición. No creo que cambien o afecten mi postura sobre cómo se debe desarrollar el protocolo central, pero creo que la comunidad debería saber esto para que puedan hacerme responsable. "Creo que EigenLayer traerá beneficios significativos a Ethereum si lo administran personas con alta integridad. Creo que los líderes actuales tienen la intención de hacerlo y planeo responsabilizarlos". - Dankrad Feist.
En ambas divulgaciones, los investigadores describieron los importantes incentivos financieros que recibieron. Respeto que hayan revelado claramente este incentivo financiero, aunque dudo que lo hubieran hecho si no fuera por el tweet inicial de Cobie y el continuo rechazo de "la comunidad".
Sin embargo, en ambas revelaciones, estos investigadores, que claramente están bien versados en teoría de juegos e incentivos económicos (basados en el resultado de su trabajo), afirman que tienen la capacidad de evitar que sus posiciones se vean comprometidas.
Los incentivos financieros son casi la fuerza más importante que impulsa esta industria y todo el comportamiento humano.
¿Cuán absurda es la idea de que estos dos investigadores en particular fueran de alguna manera inmunes a estos incentivos extremadamente poderosos?
Creo que en el fondo Dankrad y Justin creen que son más poderosos que los incentivos financieros. No los conozco personalmente, pero según varios informes parecen ser personas muy agradables. No estoy insinuando que tenga una fuerte sospecha de que sean personas codiciosas o maliciosas. Quizás sean las personas más fuertes y disciplinadas del mundo.
Pero lo que no entiendo es cómo pueden pensar que la neutralidad confiable del propio Ethereum no se ve comprometida por estas funciones de asesoramiento.
Simpatizo con la idea de que las acciones de asesoramiento podrían funcionar si se divulgaran inmediatamente (en lugar de después de una reacción pública) y el propósito se declarara públicamente, mientras que las ganancias también se asignaran parcialmente a organizaciones que hacen que Ethereum sea más sólido... Sin embargo, Así no es como evolucionó todo esto. Más bien, este enfoque muestra una corrupción significativa de los valores fundamentales del ecosistema.
Creíble y neutral
Esto me lleva a la Fundación Ethereum y al concepto de neutralidad confiable.
Vitalik ha mencionado anteriormente la neutralidad confiable como principio rector (énfasis agregado):
Al establecer mecanismos para determinar resultados de alto riesgo, es importante que estos mecanismos sean creíbles y neutrales.
En esencia, un mecanismo es confiable y neutral. Con solo observar el diseño del mecanismo, es fácil ver que el mecanismo no discrimina a ninguna persona específica...
Es decir, un mecanismo no sólo no debe diseñarse para favorecer a personas o resultados concretos, sino que también debe ser capaz de convencer a un grupo grande y diverso de personas de que el mecanismo se esfuerza al menos fundamentalmente por ser justo.
Aquí es donde estos dos investigadores de EF no lograron hacerlo. A pesar de su búsqueda del resultado opuesto, es fácil ver que su relación con Eigenlayer ha comprometido su capacidad para permanecer neutral y confiable (y, lo que es más importante, la capacidad de la Fundación Ethereum para permanecer neutral y confiable).
Algunos ejemplos que ilustran la violación de la neutralidad confiable:
Marzo de 2023 (según la propia línea de tiempo de Justin, Eigenlayer comenzó a acercarse a Justin con un puesto de asesor): Justin propuso implícitamente EigenLayer como una posible solución acumulativa basada.
Julio de 2023: podcast "Res Taking Alignment" de Bankless, donde aparecen Dankrad y Justin, "debatiendo sobre el restablecimiento".
Diciembre de 2023: la charla de Justin Drake en la Cumbre de recuperación (¡patrocinada por Eigenlayer! ¡Publicada por EigenLayer en Youtube!) promete "detallar algunas de las distorsiones de incentivos que conlleva la recuperación".
Abril de 2024: Llamadas de secuenciación y preconfirmación, EF (representado por Justin) financia varios grupos que trabajan en la preconfirmación de L2... con la reanudación como un requisito básico.
No son empleados de bajo nivel de la Fundación Ethereum. Para bien o para mal, son empleados que hablan en nombre de EF en el discurso público y tienen una influencia significativa en las decisiones de protocolo. No confíe sólo en mi palabra: vea lo que el jefe del equipo Geth, el cliente Ethereum más adoptado, tiene que decir sobre su impacto.
Por supuesto, no se puede ignorar la importancia de EigenLayer en todo el incidente. EigenLayer es más que una simple aplicación en Ethereum: tiene el potencial de impactar significativamente todo, desde la economía del protocolo hasta la integridad del consenso de PoS en sí (como Justin describe en el podcast "Res Taking Alignment" anterior, parece que después de recibir Eigenlayer Acciones de Consulta antes).
llamada a la acción
Me encanta Etereum. Ethereum es la única razón por la que sigo en esta industria. Escribo este artículo con la esperanza de poder desempeñar un pequeño papel en la infraestructura del progreso humano para el próximo siglo.
EF hace un trabajo increíble, desde financiar PSE hasta Devcon, Summer of Protocols y muchos otros proyectos. Algunas de mis personas favoritas en criptografía trabajan en EF, y es difícil elogiar lo suficiente a EF por su trabajo durante la última década. Me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento a las personas que trabajaron en Ethereum durante la última década y lo hicieron grandioso, especialmente a Dankrad y Justin, quienes desempeñaron un papel muy importante en hacer grandioso a Ethereum.
Pero ahora es el momento de seguir las filosofías rectoras de EF de pensamiento a largo plazo, resta y gestión de valores.
Quiero ser claro y específico en mi llamado a la acción. En mi opinión, un resultado positivo sería:
La Fundación Ethereum se compromete a un cronograma de varios años para congelar el protocolo y disolver la fundación, o
Si el EF continúa existiendo, creará una constitución que establezca ciertos principios que la organización debe respetar y no debe violar. Permitir que quienes toman las decisiones clave adquieran grandes participaciones en asesoramiento equivale a que los jueces de la Corte Suprema adquieran grandes participaciones en el capital de las empresas que gobiernan.
No estoy seguro de ninguna de las 100 preguntas abiertas sobre qué hará EF con los fondos (¿quemarlos?), o cómo seguirán operando All Core Devs (¿Protocol Guild?), o la mecánica exacta que se debe seguir para disolver EF. Esperemos que este sea el comienzo de un cronograma de 5 o 10 años y una discusión continua, en lugar de una solicitud de disolución inmediata.
Pero para mí es obvio que la única manera de “ayudar a Ethereum a conservar su alma” y “resistir la tendencia natural de la organización a crecer y acumular poder” es disolver la Fundación Ethereum y permitir que la neutralidad confiable florezca nuevamente.
