Autor original: Socio director de Dragonfly, Haseeb Qureshi

Compilado por: Odaily Planet Daily Azuma

Nota del editor: este artículo es el análisis personal del socio gerente de Dragonfly, Haseeb Qureshi, sobre el fenómeno de los tokens de "alto FDV, baja flotación" que actualmente se debate acaloradamente en la comunidad.

En el artículo, basado en el análisis de datos, Haseeb refutó tres razones comunes para la caída que comúnmente especula la comunidad: "Los capitalistas de riesgo y los KOL destrozaron el mercado", "los inversores minoristas no lo compran y solo aman los memes" y " la baja tasa de circulación conduce a un descubrimiento de valor imperfecto". También analizó soluciones que han sido ampliamente discutidas en múltiples mercados, como "regresar a ICO", "desbloqueo completo por única vez", "ampliar la proporción de lanzamientos aéreos" y "adoptar lanzamiento de la feria".

Vale la pena mencionar que Haseeb mencionó que este artículo es su opinión personal y no representa a Dragonfly. De hecho, debido a que las opiniones de Haseeb son demasiado “radicales”, muchas personas dentro de Dragonfly no están de acuerdo con él.

El siguiente es el contenido original de Haseeb, compilado por Odaily Planet Daily.

¿Se ha roto la estructura del mercado? ¿Son los capitalistas de riesgo demasiado codiciosos? ¿Es este un juego de manipulación del mercado dirigido a inversores minoristas?

Con respecto a los temas anteriores, he visto muchas teorías recientemente, pero desafortunadamente casi todas las teorías parecen tener falacias. Usaré datos para ilustrar todo.

El gráfico anterior ha circulado ampliamente en el mercado recientemente. El tema del gráfico es que un grupo de tokens listados recientemente en Binance en general tuvo un desempeño deficiente, y este grupo de representantes a menudo tiene la característica común de "alto FDV, baja circulación", lo cual. significa que Las valoraciones de circulación total son muy altas, pero la oferta circulante al comienzo del período de apertura es relativamente baja.

Clasifiqué los datos de todos estos tokens y eliminé algunos de los factores de "ruido", como los tokens meme y los tokens que existían antes del lanzamiento de Binance (RON, AXL, etc.), y terminé con esto: una imagen dinámica.

Como se muestra en la figura, estos tokens de "alto FDV y baja circulación" casi todos cayeron después de cotizar en Binance. Cada uno tendrá su propia explicación preferida para este problema. Las tres explicaciones más populares actualmente en el mercado son:

  • VC y KOL están arrasando el mercado;

  • Los inversores minoristas no mostraron interés en estos tokens y, en cambio, acudieron en masa a los tokens meme;

  • La tasa de circulación es demasiado baja y la determinación de precios falla;

Todas estas especulaciones parecen razonables. A continuación, veamos si realmente son ciertas. Aquí existe la premisa de que no todos los tokens tienen problemas más profundos de estructura de mercado.

Suposición 1: VC y KOL están arrasando el mercado

Si esto fuera cierto, ¿cómo sería el tablero? Es posible que veamos que los tokens con períodos de bloqueo más cortos caen más rápido, mientras que los proyectos con períodos de bloqueo más largos o sin participación de KOL deberían funcionar bien.

Pero, ¿cómo es el mercado real? Desde el momento en que se lanzaron los tokens hasta principios de abril, todos los tokens funcionaron básicamente bien. Antes de esto, no parecía haber VC ni KOL que perturbaran el mercado.

Luego, a mediados de abril, todo empezó a desmoronarse. Los tiempos de TGE de estos proyectos son diferentes, y los antecedentes de los inversores también son diferentes. ¿Todos marcan el comienzo de la ola de desbloqueo a mediados de abril y luego continúan sufriendo ventas masivas?

Lo que debo confesar es que personalmente también soy un inversor de capital de riesgo, y los capital de riesgo a veces venden a inversores minoristas: algunos capital de riesgo no tienen restricciones de bloqueo, algunos lo necesitan con fines de cobertura y algunos incluso venden en caso de incumplimiento. Sin embargo, en términos generales, sólo los capitalistas de riesgo de subnivel son tan "inescrupulosos" y los proyectos en los que invierten a menudo son difíciles de incluir en las principales bolsas.

El hecho es que cada VC líder que se pueda imaginar tendrá un límite de tiempo de bloqueo de al menos un año y un ciclo de lanzamiento de varios años antes de recibir los tokens. Según la Regla 144a de la SEC, es obligatorio un período de bloqueo de al menos un año para todas las instituciones reguladas por la SEC.

Por esta razón, será difícil sostener la especulación de que "VC o KOL están aplastando el mercado", porque los tokens mencionados anteriormente están a menos de un año de TGE, lo que significa que los VC generalmente todavía están en la restricción de bloqueo. período. Dentro, no hay forma de vender en absoluto. Tal vez algunos VC secundarios que invirtieron en proyectos pequeños tuvieran "monedas para vender" en los primeros días del TGE del proyecto, pero la situación actual es que todos los tokens están cayendo, incluidos aquellos proyectos invertidos por los principales VC y con restricciones de bloqueo.

En otras palabras, aunque algunos tokens están experimentando presión de venta por parte de VC o KOL, si todos los tokens caen al mismo tiempo, la especulación anterior no puede explicar este fenómeno.

Veamos el siguiente a continuación.

Adivina 2: los inversores minoristas ya no lo compran, solo aman los memes

Si esto es cierto, ¿qué tipo de tendencias del mercado deberíamos ver? Los nuevos tokens caerán inmediatamente después del lanzamiento y los fondos de los inversores minoristas fluirán hacia el sector de los tokens meme.

Pero ¿cuál es la situación real? Comparé los cambios en el volumen de operaciones de SHIB y este lote de tokens, y descubrí que el momento no coincidía: la moda por los tokens meme había estallado por completo ya en marzo, pero estos tokens no comenzaron a caer bruscamente hasta abril. Un mes y medio de diferencia.

Miremos los cambios en el volumen de operaciones de Solana DEX y la conclusión es la misma: el volumen de operaciones de tokens meme comenzó a aumentar a principios de marzo, mucho antes de mediados de abril.

Por lo tanto, estos datos no se ajustan a la segunda suposición. Los fondos no han fluyedo ampliamente hacia el sector de los tokens meme luego de la disminución del valor de dichos tokens. La gente está intercambiando tokens de memes, pero también están intercambiando estos nuevos tokens y el volumen no muestra ninguna señal de tendencia clara.

Algunos podrían argumentar que el problema no es el volumen de operaciones, sino los precios de los activos. Mucha gente intenta transmitir la idea de que los inversores minoristas se han desilusionado de los "proyectos reales" y, en cambio, están interesados ​​en los tokens meme.

Miré las 50 monedas principales en Binance por volumen de operaciones en CoinGecko. Aproximadamente el 14,3% del volumen de operaciones en Binance proviene de pares de operaciones con tokens de memes, y el comercio de tokens de memes sigue siendo solo una pequeña parte del mercado de criptomonedas. El nihilismo financiero existe y es más pronunciado en el espacio de las criptomonedas, pero la mayoría de la gente todavía compra tokens con la idea de creer en una determinada narrativa tecnológica, ya sea que esa creencia sea correcta o incorrecta.

Por lo tanto, la verdadera historia puede no ser que los inversores minoristas en realidad estén cambiando de “tokens VC” a tokens meme.

Hay otro dicho relacionado aquí. La razón por la que los inversores minoristas están enojados es que de repente se dan cuenta de que estos tokens son estafas de VC, porque los equipos más VC a menudo poseen entre el 30% y el 50% del suministro de tokens. Esta historia suena muy vívida, pero desafortunadamente he estado trabajando en el campo de VC durante mucho tiempo y conozco todas las historias que sucedieron en el pasado. Aquí hay una descripción general de la distribución de los tokens principales de 2017 a 2020. La parte roja significa la proporción de personal interno (equipo + capital), SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%... …

La situación es similar hoy. Por lo tanto, si quiere decir que los tokens anteriores no son "tokens VC", obviamente eso no es cierto. Los proyectos con uso intensivo de capital enfrentarán presión de venta por parte de equipos e inversores desde el comienzo de su emisión, sin importar en qué ciclo, pero todos estos primeros "tokens VC" han logrado el éxito incluso después de estar completamente desbloqueados.

En términos generales, si lo que estás señalando ocurrió en un ciclo anterior, no explica el fenómeno único que está sucediendo ahora. Así que la historia de que “los inversores minoristas ya no compran, simplemente les encantan los memes” suena atractiva, pero los datos no la respaldan.

Adelante, el siguiente.

Adivina tres: la tasa de circulación es demasiado baja y el descubrimiento de precios falla.

Esta especulación es también la opinión más común que he visto. Suena cierto porque parece objetivo y menos sensacionalista. Binance Research incluso publicó un informe que aborda el tema.

En el gráfico anterior proporcionado por Binance Research, podemos ver que la tasa de circulación inicial promedio de los tokens recién emitidos durante este ciclo es de aproximadamente el 13%, pero ¿son estos datos realmente mucho más bajos que en el ciclo anterior?

El fundador de Ambient, Doug Colkitt, recopiló datos al respecto. En el último ciclo, la tasa de circulación inicial promedio de esos tokens principales durante TGE... también fue del 13%.

Cabe señalar que también hay un gráfico de amplia circulación en el informe de Binance Research, que establece que la tasa de circulación inicial promedio de monedas en 2022 es del 41%.

¡Esto es demasiado ridículo! Conozco muy bien la situación del mercado en 2022, cuando no se lanzan proyectos con una tasa de circulación inicial del 41%.

Revisé la lista de monedas de Binance listadas en 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API 3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Después de una simple verificación, encontrará que la tasa de circulación inicial de algunos tokens como IMX, OP y APE es similar a la de los tokens de este ciclo. Entre ellos, la tasa de circulación de IMX el primer día es del 10%. y la tasa de circulación del APE el primer día es del 27 % (pero el 10 % pertenece al tesoro, por lo que la tasa de circulación real es del 17 %), y la tasa de circulación del OP el primer día es del 5 %.

Además, LDO (55%) y OSMO (46%) tenían tasas de circulación más altas cuando cotizaron en Binance, pero estos tokens ya habían comenzado a circular hace más de un año, por lo que no se pueden enumerar primero. día se compara con la situación del primer día de TGE. Esta puede ser la razón subyacente por la que Binance Research llegó a la cifra del 41%, pero esto no puede representar la verdadera tendencia de TGE, sólo la tendencia de las opciones de cotización de Binance.

Algunos pueden argumentar que incluso si la tasa de circulación inicial del 13% es similar a la de ciclos pasados, este número es de hecho demasiado pequeño para lograr un descubrimiento efectivo de precios. La mejor refutación de este argumento es el estado actual del mercado de valores: la tasa de flotación promedio para las OPI del mercado de valores en 2023 es del 12,8%.

La tasa de circulación inicial extremadamente baja es ciertamente un problema. WLD es un caso muy grave. Solo tiene el 2% del suministro circulante y ICP también tenía tasas de circulación extremadamente bajas al comienzo de su lanzamiento. Sin embargo, este no es el caso del nuevo lote de nuevos tokens lanzados recientemente por Binance. Sus tasas de circulación inicial están dentro de un rango normal.

Además, si la hipótesis de que "las tasas de circulación son demasiado bajas y el descubrimiento de precios falla" es cierta, debería ver que las monedas con tasas de circulación más bajas funcionan peor y las monedas con tasas de circulación más altas funcionan mejor, pero no vemos esa fuerte correlación. De hecho, todos están cayendo.

Así que esta suposición parece lo más probable, pero después de analizar los datos, no puedo estar de acuerdo con ella.

¿La solución? ¿Qué dicen los compañeros? ¿Qué digo?

Todo el mundo se queja de la disminución de los tokens de "alto FDV, baja circulación", pero algunos están tratando de encontrar soluciones reales.

Muchos han sugerido la reintroducción de las “Ofertas Iniciales de Monedas” (ICO). No estoy de acuerdo, ¿no recuerdas la lección histórica de que el precio de los tokens IC0 cayó drásticamente después de su inclusión en la lista, lo que provocó grandes pérdidas para los inversores minoristas? ¿Estás seriamente afectado? Además, las ICO son ilegales en casi todas partes, por lo que no creo que sea una sugerencia seria.

Kyle Samani, fundador de Multicoin Capital, cree que los inversores y el equipo deberían desbloquear inmediatamente el 100% de las acciones del token TGE, pero debido a la existencia de la Regla 144a, esto no es posible para los inversores estadounidenses.

La agencia de capital de riesgo Arca cree que la emisión de tokens debería estar equipada con una función de asegurador, como una IPO tradicional. Yo diría que podría funcionar, pero una emisión de token es más parecida a una cotización directa, que sólo implica cotizar en un intercambio y obtener soporte de algunos proveedores. Personalmente, preferiría una estructura de cotización más simple con menos intermediarios.

Regan Bozman, cofundador de Lattice, sugirió que los proyectos deberían emitir tokens a un precio más bajo, lo que permitiría a los inversores minoristas comprar antes y obtener algunas ventajas. Entiendo la idea, pero no creo que funcione. Establecer artificialmente el precio por debajo de las expectativas del mercado significa que cualquiera puede capturar el diferencial dentro del primer minuto de la cotización del token en Binance, pero esto solo deja a aquellos que completan rápidamente sus pedidos dentro de los primeros 10 minutos. Hemos visto que esto sucede varias veces con la acuñación de NFT y los IDO.

Algunos han sugerido que volvamos a un modelo de "lanzamiento justo". Si bien la "distribución justa" suena ideal, no funciona bien en la práctica porque los equipos renuncian. Créame, muchos proyectos han intentado mucho en DeFi Summer, pero aparte de Yearn, ¿ha visto otras historias exitosas de tokens que no sean memes a lo largo de los años?

Mucha gente sugirió que el equipo ampliara la proporción de lanzamientos aéreos. Creo que esta iniciativa es muy razonable. Por lo general, alentamos al equipo a expandir la tasa de circulación tanto como sea posible el primer día para lograr una mejor descentralización y descubrimiento de precios. Sin embargo, creo que es exagerado realizar un lanzamiento aéreo exagerado a gran escala. No es prudente aumentar la tasa de circulación. Después de TGE, el proyecto todavía tendrá mucho que hacer. Lanzar una gran proporción de lanzamientos aéreos al mismo tiempo solo para aumentar la tasa de circulación pondrá al proyecto bajo una mayor presión financiera sobre futuras donaciones y planes de financiación.

Entonces, como practicantes de VC, ¿qué queremos ver? Lo creas o no, esperamos que el precio del token refleje el valor real dentro del primer año después del lanzamiento. Los ingresos de capital de riesgo no provienen de “margen de beneficio a corto plazo” sino del ROI, lo que significa que eventualmente necesitaremos monetizar nuestros tokens. No obtenemos ninguna ganancia en papel y no valoramos nuestros tokens desbloqueados a precios de mercado (cualquiera que haga eso está loco). Que las valoraciones se disparen y luego colapsen es en realidad una mala imagen para los capitalistas de riesgo y puede hacer que los LP piensen que hay algo mal con la clase de activos en la que están invirtiendo. No queremos esto. Preferimos que los precios de los activos aumenten de forma gradual y constante, que es lo que la mayoría de la gente quiere.

Entonces, ¿continuará el fenómeno de “alto FDV, baja circulación”? No tengo ni idea. En comparación con los precios de tokens como ETH, SOL, NEAR y AVAX cuando se cotizaron en los primeros años, las cifras de precios actuales de estos tokens son obviamente sorprendentes, pero al mismo tiempo, el tamaño del mercado de criptomonedas se ha vuelto mucho mayor y exitoso. El potencial de mercado del proyecto también es significativamente mayor que en el pasado.

El fundador de Ambient, Doug Colkitt, hizo un buen comentario: si fija el precio en ETH y compara el FDV de los tokens nuevos en este ciclo con el FDV de los tokens antiguos en el ciclo anterior, encontrará que los números estarán muy cerca. El conocido KOL Cobie también mencionó esto en su publicación reciente. Nunca volveremos a los días en que la Capa 1 estaba valorada en 40 millones de dólares FDV porque todo el mundo ha visto lo grande que es el mercado actual.

En general, las criptomonedas han aumentado significativamente en los últimos 5 años, y el precio de valoración de los proyectos emergentes a menudo requiere una comparación con los proyectos existentes, por lo que las cifras que obtendrá serán grandes.

Alguien podría notar que he estado criticando las ideas de otras personas, entonces, ¿cuál debería ser la verdadera solución?

La respuesta es que no hay solución.

El libre mercado se encargará de estos problemas por sí solo. Si el precio de estos tokens baja, el precio de otros tokens también bajará; los intercambios empujarán al equipo a cotizar con un FDV más bajo, los comerciantes dañados solo comprarán a un precio más bajo, y los VC contribuirán a que los fundadores del proyecto transmitan esto; noticias: el precio de la Serie B se reducirá debido a la disminución de las expectativas del mercado público, y los inversores de la Serie A comenzarán a estar alerta, lo que eventualmente afectará a los inversores iniciales. Siempre se están enviando señales de precios.

Cuando hay una falla real en el mercado, es posible que se necesite alguna intervención inteligente, pero si se trata simplemente de una mala fijación de precios, el mercado libre puede solucionarse solo: simplemente cambie el precio. Quienes perdieron dinero, ya sean instituciones o inversores minoristas, han interiorizado esta lección y están dispuestos a pagar precios más bajos por estos tokens. Es por eso que todos estos tokens se negocian a un FDV más bajo, lo que impulsará cambios de precios para futuros tokens.

Esto ha sucedido muchas veces antes, sólo es necesario darle al mercado un poco más de tiempo.

Momento revelador

Ahora es el momento de una revelación. ¿Qué pasó exactamente en abril y por qué cayeron todas las monedas?

Creo que la “culpable” es la situación en Medio Oriente.

En los primeros meses, estas acciones de "alto FDV, baja circulación" generalmente cotizaban sin cambios en las primeras etapas de cotización, hasta que la situación cambió repentinamente a mediados de abril. La creciente tensión entre Irán e Israel ha llevado a una mayor probabilidad de guerra. El mercado se desplomó y Bitcoin se recuperó gradualmente, pero estas monedas no.

¿Por qué estas monedas todavía están estancadas? Mi explicación es que los inversores clasifican psicológicamente estos nuevos tokens como "nuevas monedas de alto riesgo". Los acontecimientos de abril hicieron que el interés del mercado en las "nuevas monedas de alto riesgo" disminuyera y aún no se ha recuperado. ha decidido que no recomprarán estas nuevas monedas todavía.

De hecho, el mercado es voluble a veces, pero si estos tokens aumentaran un 50% durante este período en lugar de caer un 50%, ¿discutiría también que la estructura del mercado de tokens está rota? Esto también es una mala fijación de precios, pero en la dirección opuesta.

Un precio incorrecto es un precio incorrecto y el mercado eventualmente se corregirá solo.

¿Qué se puede hacer ahora?

Cuando la gente pierde dinero, quiere saber a quién culpar. ¿Fundador? ¿VC? ¿KOL? ¿Intercambio? ¿Creador de mercado? ¿Comerciante?

Creo que la mejor respuesta es que ninguna persona es responsable (también acepto que todos son responsables), pero diferentes roles pueden funcionar mejor en el nuevo entorno de mercado.

Para los capitalistas de riesgo, lo que debemos hacer es escuchar más la voz del mercado y reducir el ritmo. También debemos mostrar una mejor "disciplina de precios" y decirle a los fundadores que realicen valoraciones de manera más realista; además, nunca valoren los tokens bloqueados; a precio de mercado (casi todos los principales capitalistas de riesgo que conozco valoran los tokens bloqueados con un descuento significativo) si piensa "No hay forma de que esté perdiendo dinero en este acuerdo", lo más probable es que se arrepienta de la transacción;

Para los intercambios, debe enumerar los tokens a un precio más bajo y considerar los precios basados ​​en las subastas públicas del primer día en lugar de los precios basados ​​en la última ronda de valoraciones de capital de riesgo antes de que se determine el bloqueo del token. Si se cumple el límite de tiempo del almacén; no incluya los tokens; utilice datos más claros para mostrar a los inversores minoristas el desbloqueo y el estado de FDV de los tokens recién incluidos.

Para las partes del proyecto, es necesario emitir más tokens el primer día de TGE. Una tasa de circulación inferior al 10% es muy pequeña; diseñe un plan de lanzamiento aéreo completo y saludable para no tener miedo de FDV el primer día de cotización; En el lado bajo, la mejor tendencia de precios para construir una comunidad ideal es siempre un aumento gradual. No se sienta solo si sus monedas están cayendo, tenga en cuenta que AVAX bajó aproximadamente un 24% dos meses después de cotizar; SOL bajó aproximadamente un 35% dos meses después de cotizar y NEAR bajó aproximadamente un 47%... Mientras te concentres en construir algo de lo que puedas estar orgulloso, el mercado eventualmente descubrirá tu valor.

En cuanto a los miles de personas comunes y corrientes que hay, quiero que tengan cuidado con todas las afirmaciones e indignaciones. Los mercados son complejos, las caídas son normales y usted debe desconfiar de cualquiera que afirme con confianza saber por qué, haga su propia investigación y no invierta más dinero del que puede permitirse.