Autor original: MIDAS CAPITAL
Compilación original: Shenchao TechFlow
Introducción
El concepto de metajuego es uno de los conceptos más esotéricos en el campo de las criptomonedas. No tiene una definición específica ni una estructura fija. Es una de esas cosas de “la gente que entiende, entiende”. Sin embargo, una vez que lo ves, es difícil dejar de verlo. En el artículo de hoy intentaré expresar mis pensamientos al respecto con la esperanza de que los lectores tengan una idea más clara del metajuego y cómo pensar en él.
Antes de comenzar, es importante señalar que el concepto de metajuego fue popularizado por Cobie en su artículo Trading the Metagame. Comerciantes conocidos como Dan de Light Crypto y CMS Holdings también han mencionado este concepto en varios podcasts. Esta idea no es nada nuevo, pero espero brindar algunas ideas nuevas y construir una estructura en torno a ella.
El metajuego se comprende mejor a través de la teoría de juegos, una rama de la economía del comportamiento. Implica comprender las reglas del juego, la función de respuesta óptima de su oponente y su función de respuesta óptima dada toda la demás información. Usaremos la intuición y analizaremos los datos para analizar estos juegos y comprender cómo jugar cada juego con una estrategia óptima.
Es importante entender que cada metajuego es diferente. Hay similitudes entre ellos, pero nada exactamente igual. Por lo tanto, es importante contar con un marco general y desarrollar estrategias basadas en él. Esto es lo que vamos a explorar hoy.
¿Qué es el metajuego?
No voy a definir el metajuego. Es más útil explicar cómo funciona su mecanismo y nuestro marco para entenderlo. El metajuego tiene varios componentes, que se pueden resumir de la siguiente manera:
mecanismo básico
cambios de comportamiento
función de mejor respuesta
bucle de reflexión
La mecánica básica puede considerarse la base del metajuego y se puede desglosar de la siguiente manera:
El catalizador, normalmente (pero no exclusivamente) es un movimiento de precios: esto desencadena una narrativa y el precio se mueve con la narrativa. Los motivos de los cambios de precios a menudo pueden atribuirse a actualizaciones de protocolo, KPI u otros eventos/métricas.
La esencia de un catalizador es el mecanismo subyacente que sustenta un ciclo reflexivo.
Los cambios de comportamiento son la forma en que los participantes del mercado expresan sus puntos de vista sobre los catalizadores.
La mejor función de respuesta es cómo usted, como comerciante, debe responder a un catalizador, cómo otros participantes del mercado ven el catalizador y cómo responderán al catalizador. La mejor función de respuesta implica tener en cuenta el tamaño de la posición, las entradas y salidas.
Los bucles de reflexión se pueden clasificar de la siguiente manera:
Los participantes del mercado identifican las mecánicas subyacentes → juegan el juego → los precios se comportan de manera consistente con las reglas del juego → las reglas se vuelven cada vez más obvias → más participantes identifican las mecánicas subyacentes → más jugadores entran al juego → y así sucesivamente.
Los cuatro componentes anteriores brindan una descripción general de alto nivel de cómo se desarrolla, evoluciona y se disipa el metajuego.
Marco teórico
A continuación se muestra un diagrama de flujo que detalla cómo comenzar desde identificar el metajuego, comprenderlo y luego, con suerte, extraer valor de él. Resolvamos esto con más detalle. Primero algo de teoría, luego veremos algunos ejemplos y datos.
Paso 1: Identifica metajuegos potenciales y observa/busca lo siguiente:
Desarrollo de narrativas, análisis de sentimiento, comportamiento anormal de precios.
Posicionarse como un protocolo o departamento que soluciona problemas conocidos.
Eventos binarios ampliamente conocidos y comprendidos.
Paso 2: identificar el mecanismo subyacente
Dado el catalizador y cómo se percibe, ¿cómo impulsa cambios en el comportamiento de los participantes del mercado?
Hay dos tipos de mecanismos subyacentes, los que se mejoran a sí mismos y los que se contrarrestan.
Autorrefuerzo: Catalyst, una mecánica básica continua, está en curso, por lo que el metajuego estará disponible por un tiempo. Por ejemplo, entradas/salidas de ETF de BTC: dado que los datos se publican todos los días, esto puede considerarse un juego de interacción repetitivo.
Autoderrota: una mecánica fundamental que impulsa un comportamiento y hace que el metajuego se disipe rápidamente. Por ejemplo, Facebook cambió su nombre a META; este es un evento único y puede considerarse como un único juego interactivo.
Paso 3: Suposiciones sobre la duración del metajuego
Los matices de las mecánicas subyacentes determinan la duración del juego, así como las estrategias de entrada y salida.
En términos generales, los metajuegos que se mejoran a sí mismos conducen a la creación de submetajuegos, mientras que los metajuegos que se autodestruyen desaparecen tan rápido como aparecieron.
Paso 4: Cuantificar la durabilidad del mecanismo subyacente
Necesidad de formular hipótesis sobre si el juego es automejorador o contraproducente, y luego encontrar datos que concreticen o invaliden esas hipótesis.
Por ejemplo, si estuviéramos jugando un metajuego de Meme, sería bueno observar el volumen relativo de transacciones (como indicador de atención).
Por ejemplo, si estuviéramos jugando el metajuego de ETF de BTC, sería útil ver las entradas/salidas de ETF, sus fuentes y cómo respondió el precio a estos puntos de datos.
Esto es en gran medida una intuición dictada por problemas de datos.
Paso 5: Utilice métricas cuantificables y la fortaleza general del mercado para guiar las salidas.
No existe una estrategia de salida específica o repetible.
El momento de salida es diferente para cada metajuego y, en términos generales, la intuición es clave.
Es útil observar los datos, la capitalización de mercado, el volumen relativo, etc., pero en última instancia, es una elección discrecional.
Ejemplo de metajuego
Veamos algunos ejemplos de metajuegos actuales y pasados, junto con la lógica y los datos asociados. En esta sección, veremos un metajuego que se refuerza a sí mismo (ETH Killer Trade), un metajuego contraproducente (Facebook rebautizado como META) y un metajuego actualmente en marcha (BTC ETF Flow).
Ejemplo 1: metajuego de ETH Killer
Supongo que este es un metajuego con el que la mayoría de los lectores están muy familiarizados y es una de las operaciones del mercado alcista de 2021. A continuación se muestra una tabla que describe los parámetros básicos del metajuego.
Si la tabla no está clara, me tomaré un momento para explicar este metajuego en detalle. Pensemos en el mercado alcista de 2021. Los inversores minoristas vienen aquí a apostar, ETH es caro y no tiene suficientes soluciones de escalamiento, mientras que Solana y Avalanche se posicionan como la solución al problema (es decir, las transacciones son más rápidas y baratas), y ese es el mecanismo subyacente.
El mecanismo subyacente se refuerza a sí mismo (reflexivo), y mientras estemos en un mercado alcista, las tarifas de ETH seguirán siendo altas, por lo que la argumentación a largo plazo de ETH continuará en todo el mercado alcista. A medida que SOL y AVAX superaron a ETH, el comercio se volvió más claro y más participantes negociaron. La naturaleza del mecanismo subyacente apoya un ciclo reflejo ascendente.
Dada la persistencia del metajuego, ha generado submetajuegos, que son derivados del juego principal. Específicamente el auge de SOL y AVAX DeFi y el surgimiento del comercio FOAN. Los participantes del mercado están posicionando Phantom, Harmony, Cosmos y Near como nuevas operaciones Alt L1. Mecánicamente, aquellos que sentían que se estaban perdiendo el juego principal encontraron subjuegos que eran tangenciales al juego principal para participar.
En términos generales, los submetajuegos tienen recompensas menores y no duran tanto como el juego principal.
Primario → metajuego principal; secundario → submetajuego
inicio, fin, duración → parámetro de tiempo
Mecanismo → Descripción del mecanismo subyacente.
Rentabilidades e índices → Una medida del rendimiento relativo a un tema mecánico primario o subyacente.
Retorno absoluto → medida del desempeño en términos absolutos
Los parámetros de un juego son en gran medida subjetivos. Está objetivamente claro que X funciona mejor que Y, pero cuándo comienza y termina el rendimiento es subjetivo. La misma lógica subjetiva se puede aplicar a la selección de índices: ¿cómo definimos el rendimiento superior? La función de una tabla es simplemente aproximar alguna verdad objetiva.
Hay dos gráficos a continuación: SOL vs ETH y AVAX vs ETH. Muestran el volumen de operaciones relativo y el rendimiento relativo de los precios de SOL y AVAX frente a ETH, con datos procedentes de la API de Binance Futures. La idea es simple: utilizar el volumen relativo como indicador del interés relativo y ver cómo esto coincide con el desempeño del precio relativo.
Vale la pena señalar que se encontrarán retornos enormes en este metajuego a largo plazo en la segunda mitad de 2021. Supongo que esto se debe a las caídas de precios en el verano de 2021, que suspendieron todos los juegos mientras la narrativa atraía a más jugadores. Cuando el mercado se recupera, la dirección de la asignación de capital queda clara. Este puede ser un razonamiento motivado, pero creo que es exacto hasta cierto punto.
Para pensar en estrategias de salida, debemos revisar los supuestos de los mecanismos subyacentes. Este metajuego es la solución a un problema actual (altas tarifas de ETH), un problema basado en el mercado alcista. Por lo tanto, la estrategia de salida más básica es vender cuando se cree que nos acercamos al final de un mercado alcista.
Ejemplo 2: Facebook cambió su nombre a Meta
El 28 de octubre de 2021, Facebook cambió su nombre a META, lo que desencadenó un frenesí especulativo en proyectos criptográficos relacionados con el Metaverso. Se trata de un mecanismo básico bastante obvio. La diferencia entre esta mecánica base y la anterior es la duración. El ejemplo 1 se mejora a sí mismo, mientras que el ejemplo 2 es contraproducente. Quiero decir, el catalizador del ejemplo 2 fue un evento único. Esto cambia un poco el juego, déjame explicarte.
Eche un vistazo al cuadro a continuación: muestra la atención a lo largo del tiempo. Si asumimos que cada proyecto tiene una participación de equilibrio en la economía de la atención, tenemos una línea de base. Después de un catalizador único, tenemos una enorme recalificación en la participación del token Metaverse en la economía de la atención. Esto provoca oscilaciones de precios inusuales, lo que atrae más atención. Sin embargo, a medida que el catalizador se desvaneció, el metajuego comenzó a desmoronarse rápidamente. Esto también puede entenderse en términos de vulnerabilidad; con el tiempo, los puntos de coordinación se vuelven más vulnerables a las fuerzas externas (es decir, los movimientos de precios de las principales monedas); en gran medida, Bitcoin el 26 de noviembre, una caída del -9% coronó la ola. Con el tiempo, la capacidad de los antiguos catalizadores para servir como puntos de coordinación disminuye, lo que se refleja en la siguiente disminución de la atención.
Antes del cambio de marca, Axie Infinity ya había tenido un desarrollo semicerrado y el concepto de metaverso estaba ganando cada vez más atención en Silicon Valley. Todos los ingredientes estaban en su lugar y el cambio de marca de META fue solo la chispa que encendió el fuego. Los principales beneficiarios del metajuego fueron Decentraland ($MANA) y Sandbox ($SAND), que inmediatamente cambiaron de precio.
Nuevamente, para considerar las estrategias de salida, debemos revisar los supuestos de los mecanismos subyacentes. Es decir, el mecanismo subyacente de un catalizador de un solo disparo es contraproducente. Por lo tanto, uno debe buscar activamente formas de salir de una operación. Si observamos el gráfico siguiente, podemos ver que refleja el ejemplo estilizado anterior, en el que el volumen relativo sirve como indicador de la participación en la economía de la atención. Además, también es importante comprender la estructura del mercado. El volumen de operaciones de $SAND y $MANA no puede seguir siendo tres veces mayor que el de $BTC, lo que viola las leyes de la lógica.
Ejemplo 3: metajuego BTC ETF
Tenga en cuenta que esta sección se escribió originalmente a fines de marzo; las ideas actualizadas sobre este metajuego en esta sección se pueden encontrar más adelante en esta sección.
Este es un ejemplo del metajuego que está ocurriendo en este momento; es lo que la mayoría de los participantes del mercado de criptomonedas están negociando. El mecanismo básico es que las entradas de ETF son alcistas por las siguientes razones:
Nos acercamos a la reducción a la mitad y la cantidad de monedas que fluyen hacia los productos ETF es múltiplo del nuevo suministro. Esto hace que la narrativa de suministro limitado + tokens sea más atractiva.
La aprobación del producto ETF otorga legitimidad a los criptoactivos como clase de activo y proporciona a una base de inversores completamente nueva acceso para comprar BTC.
Similar al metajuego ETH Killer (Ejemplo 1), este metajuego se refuerza a sí mismo. Los productos ETF se negocian los siete días de la semana, por lo que el precio de BTC se negocia (vagamente) a medida que fluye la beta de estos ETF. Dada la mecánica subyacente, podemos hacer algunas suposiciones sobre los flujos y precios de los ETF:
Las entradas de ETF son positivas para el precio de BTC
Las salidas de ETF son negativas para el precio de BTC
Tomando lo anterior como modelo básico, este es un juego bastante sencillo. Sin embargo, como ocurre con todas las cosas en la vida, el diablo está en los detalles. Dado que GBTC es originalmente un fondo cerrado, la gran mayoría de las salidas provienen de GBTC, y se espera que estos flujos se desaceleren a medida que entramos en la segunda mitad del año. . = En igualdad de condiciones, las salidas de GBTC disminuirán, por lo que las entradas netas deberían recibir un impulso: alcista.
Pensamientos actuales sobre este metajuego:
Supongo que esto servirá como reflexión sobre mi tesis original del metajuego BTC ETF. Han sucedido muchas cosas desde que escribí esta sección originalmente, específicamente se produjo la reducción a la mitad y los flujos de ETF han disminuido y ocasionalmente se vuelven negativos. Creo que este metajuego aún es un trabajo en progreso, pero la reflexividad está funcionando en la dirección opuesta, es decir, las entradas de ETF se han convertido en salidas y los precios han respondido. La relación entre los flujos de ETF y el desempeño del precio de BTC parece ser bastante clara en ambas direcciones.
Fuente de la imagen
Vale la pena señalar que los flujos y precios de los ETF no están relacionados mecánicamente; como todos los metajuegos, esto es en cierto modo una ilusión común. A medida que el tráfico de ETF encuentre su equilibrio, probablemente con 0 tráfico diario, espero que este metajuego se disipe. Vale la pena señalar que el nivel de atención que se presta a los flujos de un ETF está relacionado con su tamaño: los días de grandes aumentos y disminuciones en los flujos acaparan los titulares, mientras que los días promedio reciben poca atención. A medida que este metajuego se aleja cada vez más en el espejo retrovisor, espero que sólo los días atípicos atraigan la atención.
En un futuro próximo, es posible que obtengamos un metajuego de ETH ETF similar al metajuego de BTC ETF. En igualdad de condiciones, esperaría:
A medida que la probabilidad de aprobación del ETF se vuelva más evidente, el comercio de ETH mejorará, y podemos utilizar las probabilidades de aprobación y los comentarios de los hermanos del ETF de Bloomberg como indicador de esto.
Los riesgos se reducen después de la aprobación del ETF a medida que el mercado analiza las entradas de ETF y las salidas de ETHE (productos en escala de grises).
Si las entradas son comparables a las de BTC (lo cual dudo), esto es alcista. La falta de entradas es bajista y potencialmente alcista para Solana.
Suponiendo que las tarifas del producto ETH ETF serán similares a las tarifas del ETF BTC, no estoy del todo seguro de cuáles serán las consecuencias de tarifas más altas, y Occam's Razor sugiere que sería bajista. La acción del precio de BTC y las entradas de ETF de BTC han preparado el escenario para que el ETF de ETH tenga un buen desempeño, lo cual es una realidad natural y cuando comencemos a negociar el metajuego de ETF, creo que el mercado se basará en el desempeño del precio del ETF de BTC. él. Si hay salidas masivas de ETF de BTC entre y después de que se apruebe el ETF de ETH, creo que el ETF de ETH morirá. Otras cosas interesantes a tener en cuenta incluyen si el ETH en el ETF se apostará y si los titulares del ETF recibirán ese rendimiento, lo que parece poco probable debido a "bueno, las leyes de valores, las pruebas de Howie, etc., pero si fuera así, sería una sorpresa". .
algunos pensamientos generales
El comportamiento del mercado tiene ciertas leyes o lógica, y el comportamiento de los activos que viola estas leyes rápidamente volverá a la normalidad. La lógica y las leyes son en gran medida dinámicas, pero la ventana de Overton (es decir, la ventana de políticas) cambia más lentamente de lo que la mayoría de la gente piensa. Además, existen leyes que no se pueden romper como la gravedad.
El metajuego es más que un simple marco de inversión, es más un modelo mental y es difícil construir una estructura sólida en torno al desarrollo, la evolución y el comportamiento de estos juegos porque todos son diferentes. Identificar estos juegos y teorizar cómo se desarrollarán requiere un nivel de intuición perfeccionado a través de la sincronización del mercado y el pensamiento de primer principio.
He detallado un metajuego contraproducente, que se mejora a sí mismo y que actualmente está en curso; otros ejemplos incluyen:
Meme, 2021 (Autoderrota)
Fusión de ETH, 2022 (contraproducente)
Crypto x AI, 2024 (aumento automático)
Asesinos de SOL, 2024 (poco claro)
Meme, 2024 (autoderrota)
RWA, 2024 (automejora)
Nueva moneda, 2024 (varias)
BTC ETF beta, 2024 (automejorable)
Hay muchos tipos de metajuegos y cada uno es diferente. Sin embargo, el protocolo básico es el mismo: identificar el metajuego, comprender sus mecánicas básicas, deducir la duración del metajuego y luego planificar cómo capturar mejor el valor.
Enlace original
