Aunque esto puede parecer una exageración, la velocidad de la innovación de aplicaciones puede no ser tan rápida como la velocidad de las nuevas cadenas públicas.
Especialmente recientemente, con la mejora de las cadenas públicas modulares y RaaS, se ha promovido el rápido desarrollo de "cadenas de escenarios", como DePIN, AI o aplicaciones financieras que requieren una red blockchain independiente, y hay muchas instituciones financieras o integrales. emita su propia cadena (HashKey Chain y Base).
Además, en los últimos dos meses también se ha lanzado intensamente la segunda capa de Bitcoin, como Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain, etc. Finalmente, está el eterno tema del "rendimiento", que también está impulsado por máquinas virtuales paralelas (y Parallel EVM), como Monad, MegaETH, Artela, etc.
Para los usuarios comunes, administrar activos y aplicaciones de múltiples cadenas se ha vuelto cada vez más doloroso, sin mencionar dejar algo de Gas (tarifas de transacción) en cada cadena para emergencias.
Estos problemas se han resuelto parcialmente con la popularidad de los "puentes entre cadenas" en los últimos años y, en ocasiones, se clasifican bajo el tema de "Interoperabilidad". Pero cómo unir finalmente estos flujos, o conectar todas estas experiencias, tiene una importancia monumental.
De ahí nació este nuevo concepto y narrativa de "abstracción de cadena", que también puede considerarse como "interoperabilidad 2.0" o la forma definitiva de este tipo de productos.
Tres opciones
Debido a estos problemas de experiencia, la interoperabilidad de blockchain es cada vez más importante. Sin embargo, el objetivo de los usuarios no es utilizar un "puente entre cadenas", sino lograr necesidades más específicas, como comerciar con activos específicos o utilizar determinadas aplicaciones.
En escenarios con solo unas pocas cadenas, los usuarios apenas pueden administrar puentes entre cadenas y activos de múltiples cadenas por sí mismos. Sin embargo, con la competencia de tantas cadenas en el futuro, así como la descentralización de las aplicaciones y la liquidez, es completamente irreal que los usuarios administren estos activos por sí mismos de forma segura. En la comunidad se escuchan a menudo comentarios como este: "No recuerdo qué activos se comprometieron en qué cadenas y qué protocolos".
Los usuarios no quieren saber qué es una “cadena”, sólo quieren saber para qué se puede utilizar. Por lo tanto, la "demanda" debería ser lo que los usuarios deben entender. Ocultar la "cadena" bajo la demanda es una comprensión normal del usuario.
Precisamente porque los puentes entre cadenas no pueden resolver las necesidades de los usuarios de gestión unificada de activos y uso directo de aplicaciones, se propuso el concepto de abstracción de cadena como otro nodo importante bajo el tema de "interoperabilidad".
Ya hay muchos equipos que se centran en la "abstracción de cadenas" y brindan soluciones. Sin embargo, en general, cada equipo tiene módulos y arquitecturas similares, pero sus respectivos enfoques también son muy diferentes. Al menos se pueden dividir en estos tres más representativos. dirección: red de firmas, capa de cuenta universal y agregación de puentes entre cadenas.
De hecho, es fácil de entender para las soluciones de abstracción de cadenas, los usuarios generalmente necesitan tener una cuenta unificada. Esta cuenta y las cuentas asociadas pueden enviar transacciones en múltiples cadenas, al mismo tiempo que resuelven problemas como el pago de gas y la comunicación de información entre cadenas. Además de las partes comunes mencionadas anteriormente, estas soluciones se centran en diferentes módulos independientes debido a sus propias características.
NEAR se centra en el uso de nodos MPC para construir una red descentralizada y realizar firmas de cadenas múltiples, mientras que Particle se centra más en el ecosistema EVM, primero respaldando el ecosistema de cadena pública actual basado en la pila de tecnología EVM, y otras como la solución de Polygon y Optimism se centran más. en puentes unificados entre cadenas y su propio ecosistema RaaS, que solo sirve L2 mediante CDK u OP Stack.
Red de firma: CERCA
La solución de red de firmas fue propuesta por NEAR y se llama "Chain Signatures". El núcleo de esta tecnología es permitir que la dirección generada en la cadena NEAR se convierta en la cuenta principal del usuario, mientras que las cuentas y transacciones en otras cadenas se firman a través de una red de computación multipartita (MPC) descentralizada y se envían a la cadena de destino.
Además, NEAR también lanzó un módulo llamado Multichain Gas Relayer. La función principal de este módulo es pagar las tarifas de gas para las transacciones, lo que resuelve el problema de que los usuarios necesiten mantener tokens nativos en cada cadena al realizar transacciones entre cadenas. Actualmente, esta función admite el pago del gas utilizando tokens NEAR o NEP-141 en NEAR, y aún no admite la abstracción más amplia de Gas.
La razón fundamental de este diseño es que NEAR no es una cadena compatible con EVM, pero como todos sabemos, la corriente principal actual del mercado siguen siendo las cadenas isomórficas EVM, con un número mucho mayor. Por tanto, la interoperabilidad con la cadena isomórfica EVM sólo se puede lograr a través de la red MPC.
Esto también traerá algunos problemas a nivel de experiencia:
Los costos de migración son altos: para los usuarios del ecosistema Ethereum, no pueden migrar directamente (por ejemplo, usando MetaMask) al ecosistema NEAR. Aún así necesitan crear una nueva cuenta a través de NEAR.
El proceso de confirmación de la transacción es largo: debido a que la billetera multicadena EVM creada a través de NEAR es EOA (es decir, una billetera generada a través de claves públicas y privadas), estas transacciones entre cadenas requieren múltiples transacciones (al menos incluyendo autorización + transacciones) para ser puesto en cola y firmado en paralelo, el proceso en el que los usuarios deben esperar la confirmación puede llevar mucho tiempo. Y debido a que se divide en múltiples transacciones, no se puede optimizar todo el gas consumido.
Desde la perspectiva de la utilidad del token, el token nativo de NEAR se convertirá en el token de Gas para todo el proceso de abstracción de la cadena. Los usuarios deben consumir NEAR para pagar todos los costos de Gas en todo el proceso de abstracción de la cadena.
Cuenta universal: red de partículas
La solución de Particle Network se centra más en la cuenta en sí, programando el estado y los activos en otras cadenas a través de una red blockchain independiente. Para decirlo más claramente, los usuarios solo necesitan usar la dirección de Particle Network para acceder a los activos y aplicaciones de todas las cadenas. Particle llama a esta dirección una Cuenta Universal.
En cuanto a la retransmisión de información, es decir, la transmisión de mensajes a través de diferentes cadenas, el L1 de Particle monitorea la ejecución de UserOps en cadenas externas a través del Nodo Retransmisor en su propia cadena. Sin embargo, dado que la capa inferior todavía se basa en EVM, si. desea admitir isomorfismo no EVM. La dirección de la cadena también puede requerir que otros módulos la admitan, como una red MPC similar a NEAR.
Entonces, esta es una gran diferencia con NEAR, Particle Network le da a EVM la máxima prioridad en su diseño. La dirección nativa es una dirección EVM que se puede conectar a cualquier cadena, aplicación o billetera del ecosistema EVM. bastante fácil.
Desde la perspectiva del usuario, la primera solución EVM de Particle Network permite a los usuarios migrar fácilmente cuentas creadas previamente en el ecosistema EVM, es decir, simplemente agregar una red a MetaMask y agregar Optimism o Arbitrum en ese momento El proceso de red es igual de simple. .
Tomemos un escenario del que los usuarios habituales o de Web 2.5 tendrán una fuerte percepción: USDT se distribuye en varias cadenas, por ejemplo, 100 USDT están en la cadena A, 100 USDT están en la cadena B y 100 USDT están en la cadena C. Cuando el El usuario quiere utilizar estos activos. Será muy problemático comprar los activos de la cadena D. Aunque estos USDT pertenecen exclusivamente a los usuarios, la experiencia del usuario no se puede implementar de manera conveniente porque estos activos están fragmentados. Si mueves todos estos USDT a una cadena, no solo es cuestión de tiempo encontrar un puente entre cadenas y esperar, sino que también tendrás que preparar Gas para diferentes cadenas. Con la Cuenta Universal proporcionada por Particle L1, los usuarios pueden agregar poder adquisitivo distribuido en diferentes cadenas, comprar activos en cualquier cadena con un solo clic y seleccionar cualquier Token como Gas. Su mecanismo operativo subyacente se puede ver en la siguiente figura.
Además, la mayor diferencia entre la solución Particle y NEAR es que la granularidad de las transacciones es diferente y las firmas y transacciones por lotes también se pueden realizar mediante la agregación. Es decir, los usuarios pueden agrupar múltiples transacciones, lo que no solo ahorra la cantidad y el tiempo de las firmas de los usuarios, sino que también ahorra el gas involucrado en escenarios de transacciones complejas.
Particle ha diseñado una variedad de escenarios de consumo y uso para su token $PARTI. Como usuario normal, lo más directo es que se puede utilizar como token de Gas de la Cuenta Universal para completar transacciones en cualquier blockchain. Si no hay $PARTI, también puedes elegir otros tokens para el pago (pero no importa cuál). El token se usa para pagar Gas, consumirá $PARTI). Para todo el ecosistema, Particle L1 tiene 5 roles de nodo (consulte la figura a continuación. Puede convertirse en un nodo apostando $PARTI y participar en el consenso y las transacciones de la red para obtener más recompensas). Además, los tokens $PARTI también pueden servir como tokens LP dentro de Particle Network, participando en intercambios atómicos entre cadenas y obteniendo ingresos por transacciones.
Agregación de puentes entre cadenas: Polygon AggLayer
Dos soluciones típicas para la agregación de puentes entre cadenas son Polygon AggLayer y Optimism's Superchain. También son arquitecturas enteras diseñadas teniendo como prioridad el ecosistema Ethereum.
En comparación con los puentes entre cadenas tradicionales, AggLayer espera unificar los estándares de los contratos de puentes entre cadenas, de modo que no haya necesidad de contratos inteligentes independientes entre cada cadena y Ethereum. Por lo tanto, en este plan, la red principal de Ethereum es el centro de todo, y luego la información entre cadenas de todas las cadenas se agrega a través de una prueba de conocimiento cero.
Pero el problema aquí es que es posible que otras cadenas no necesariamente acepten este contrato puente unificado de liquidez entre cadenas, lo que generará cierta resistencia a la integración de nuevas cadenas públicas, a menos que esta solución pueda ser aceptada por todas las demás cadenas públicas o generalizada. estándar en la industria. Si lo entiendes desde otro ángulo, AggLayer es en realidad una característica adicional para los equipos que usan la cadena de desarrollo Polygon CDK, por lo que aquellos que no usan CDK no vendrán con esta característica.
La Superchain de Optimism es algo similar. Primero se centrarán en la interoperabilidad entre Ethereum Layer 2. Después de todo, algunos equipos ya han usado OP Stack para desarrollar más redes de segunda capa. Pueden usar este método para lograr la interoperabilidad. , cómo expandirse a una gama más amplia de otras redes de cadenas públicas.
Por lo tanto, en términos de experiencia del usuario, AggLayer y Superchain se pueden migrar fácilmente desde MetaMask porque están vinculados al ecosistema EVM. Sin embargo, no se pueden conectar a ecosistemas distintos de EVM.
Resumir
Aunque estas soluciones difieren en su enfoque, su objetivo común es el mismo: brindar a los usuarios una forma concisa e intuitiva de administrar activos y aplicaciones de múltiples cadenas en un mundo donde las redes blockchain se están expandiendo rápidamente. Cada equipo está trabajando arduamente para mantener las operaciones simples y claras para los usuarios en un entorno de múltiples cadenas.
A juzgar por las tres soluciones, la red de firmas de NEAR toma la red NEAR como núcleo y diseña una red MPC descentralizada para implementar firmas entre cadenas. La cuenta general de Particle Network se centra en mejorar la interoperabilidad a través del poderoso ecosistema de EVM, al tiempo que permite el acceso a más ecosistemas de cadenas públicas. Polygon AggLayer se centra en optimizar la interoperabilidad dentro del ecosistema Ethereum mediante la agregación de puentes entre cadenas. Aunque estas soluciones tienen diferentes implementaciones técnicas y enfoques de aplicación, todas tienen como objetivo mejorar la conveniencia y reducir la complejidad de las operaciones entre cadenas para los usuarios.
Pero creo que al final estas opciones tecnológicas conducirán al mismo objetivo. Porque todos apuntan al mismo objetivo final: mejorar la facilidad de uso y la interoperabilidad del ecosistema blockchain. A medida que la tecnología se desarrolla y la industria se consolida aún más, es probable que veamos más colaboración y convergencia, y las líneas entre iniciativas pueden volverse borrosas. Por lo tanto, ahora es más importante no solo elegir la tecnología y la narrativa, sino implementarlas lo antes posible y permitir que los usuarios experimenten esta nueva experiencia de agregación de cadena completa.
Documentación de referencia:
https://pages.near.org/blog/chain-signatures-launch-to-enable-transactions-on-any-blockchain-from-a-near-account/
https://blog.particle.network/chain-abstraction-landscape-report/
https://blog.particle.network/particle-network-modular-l1-chain-abstraction-announcement/
https://polygon.technology/blog/aggregated-blockchains-a-new-thesis
