La economía de tokens es uno de los proyectos más grandes del proyecto Web3, por lo que siempre me han desconcertado algunas personas que dicen que la distribución de la economía de tokens no es importante.
Una economía simbólica completa requiere tres componentes básicos: distribución, liberación y equidad.
Cada paso involucra los corazones de los inversores en los mercados primario y secundario. Este artículo también se centra en estas tres partes principales.
1. Hablemos primero de distribución
(1) El arte del equilibrio
La distribución inicial de tokens se trata principalmente de equilibrar las tres partes: instituciones, partes del proyecto y comunidades. Cómo cuidar de estas tres partes y al mismo tiempo hacer felices a los inversores en el mercado secundario es lo más importante en lo que hay que pensar antes de que el proyecto entre en funcionamiento.
En términos generales, para una distribución de tokens de alta calidad, la superficie ocupada por las tres partes es casi la misma, mientras que la parte del proyecto de segundo nivel representa más del 40%, lo que permite que el proyecto tome cierta iniciativa en el proceso. de la gobernanza del protocolo.
Lo mejor es que las instituciones representen más del 30%. Independientemente de si realmente se vende, esto en realidad refleja una señal al mercado: ¡hay una fuerte presión de venta por parte de las instituciones sobre este proyecto!
(Además de equilibrar las tres partes anteriores, también hay una parte que debe utilizarse para respaldar el desarrollo continuo del protocolo. La proporción de esta parte es muy diferente según el negocio del protocolo).
La narrativa anterior de Fair Mint supone que no hay brecha de información en un estado ideal, y que toda la distribución de tokens pertenece a la comunidad. Esta distribución de abajo hacia arriba es muy ideal, pero implicará un problema inevitable e insuperable: la naturaleza humana es perezosa.
Todo el mundo tiene fichas, entonces, ¿quién hará el trabajo? Es lógico que se deba trabajar más, pero la situación real a menudo no es así: hay muchos grandes inversores que se quedan quietos y solo un puñado de pequeños inversores están impulsando CX. Este es el estado de desarrollo. de muchos proyectos de feria de la moneda.
Porque a menudo los grandes inversores no solo tienen ese proyecto, y todos tienen que ir a construir en persona, lo cual es realmente laborioso, mientras que las pequeñas empresas a menudo solo tienen ese proyecto, por lo que este tipo de diseño de asignación a nivel comunitario con fondos desequilibrados; y esfuerzos desequilibrados, El ideal es hermoso, pero la realidad es muy flaca.
(2) Institución comunitaria VS
Mucha gente ha hablado antes sobre el tema de los tokens comunitarios y los tokens VC. No hay necesidad de debatir sobre este tema. En una industria con una fuerte cultura comunitaria, la comunidad es una parte indispensable para promover el protocolo, pero VC Giving the. industria tiene mucho margen de error.
Esto es incomparable con la comunidad. Este estado de esfuerzo colectivo a menudo se disipará lentamente a medida que baje el precio del mercado secundario subyacente (ésta es mi experiencia);
Tanto la comunidad como el VC desempeñan papeles importantes en diferentes etapas del protocolo/proyecto. Comparar los papeles importantes de dos etapas diferentes es un tema ridículo en sí mismo.
En cuanto a la adquisición secundaria de VC, es un proceso de descentralización de tokens, o un proceso de alternancia entre los bancos antiguos y nuevos que asumen los riesgos iniciales, y el juego comunitario crece en un ciclo a largo plazo (por supuesto, los hay). también algunas instituciones que lo acompañan desde hace mucho tiempo).
La cima es todo apoyo hipócrita, el crepúsculo es testigo de los creyentes sinceros.
Muchas personas se ven obligadas a construir por impotencia, pero más personas optan por reconocer la realidad, cortarse la carne y bajarse del coche, y no volver a mirarlo nunca más.
Por lo tanto, en una industria con un alto grado de superposición entre el mercado secundario y la comunidad, este asunto está muy fragmentado: comprar no significa necesariamente participar en la construcción, y quienes participan en la construcción pueden no tener suficientes chips.
Por lo tanto, encontraremos que en el pasado y en el presente ha habido demasiados acuerdos que existen sólo de nombre. Este fenómeno en sí mismo nos dice que es difícil lograrlo si está completamente impulsado por la comunidad.
En este momento, es posible que el lado del proyecto no tenga muchos chips. En cuanto al precio, incluso el lado del proyecto puede estar acostado. Y esto no se trata solo de la distribución, sino también del lanzamiento.
2. Hablemos de liberación
Si la distribución es una señal económica a la que el mercado presta más atención en la etapa inicial, entonces la liberación es un evento clave al que el proyecto prestará atención durante su proceso de desarrollo e incluso en el mercado secundario.
Hay dos tipos principales de liberación de tokens: diseño de acantilado y diseño lineal.
El diseño del acantilado es liberar una acción fija en un nodo de tiempo determinado. Esto generalmente se ve en las instituciones. Por ejemplo, varios proyectos de la nueva minería de divisas de Binance básicamente bloquean las posiciones durante un año antes de comenzar a liberar.
Algunos se desbloquearán en un acantilado y otros se desbloquearán linealmente después de un año de bloqueo. La diferencia es que la proporción del primer lanzamiento es diferente. Por ejemplo, el acantilado es el 5% del total de lanzamientos únicos. lineal podrá dividir el 5% en 36 porciones, liberadas mes a mes.
El diseño en forma de acantilado es a lo que el mercado debe prestar más atención. Aunque no necesariamente se venderá una vez que se lance, al menos para los inversores secundarios, también es una espada que cuelga sobre la cabeza.
En este momento, el equipo del proyecto también puede introducir un diseño de compromiso para brindarle un cierto grado de confianza, diciéndole que después de que se lancen estos tokens, todavía existe una alta posibilidad de que no se vendan para su bloqueo.
Además, un diseño de lanzamiento a largo plazo da una señal al mercado: nuestro equipo e incluso sus seguidores tienen suficiente confianza en nuestro propio proyecto.
(Aunque, de hecho, inicialmente pueden obtener dinero en efectivo a través de varios almacenes de ratones en una etapa temprana)
Por lo tanto, no debemos pensar que no habrá acuerdo. Es básicamente imposible, desde la institución hasta el propio equipo del proyecto, todo el mundo lo hará. De lo contrario, muchas instituciones pequeñas no podrán pagar los salarios y algunas están haciendo estudios. Incubación. Especializada en graneros para ratas.
No crean que cualquier acuerdo está libre de trampas para ratas. Es sólo una cuestión de grado y de si los medios están ocultos o no.
3. Lo último es el capital simbólico
Por el contrario, la equidad es una parte menos importante de la economía simbólica que los dos primeros eslabones, porque podemos ver que muchos tokens de gobernanza pura en el mercado han funcionado tan bien que muchas personas han producido: tokens La idea errónea de que la economía no es importante
De hecho, los derechos e intereses de los tokens se pueden resumir en dos cuestiones:
(1) ¿Qué beneficios adicionales puedo obtener al sostenerlo/bloquearlo?
(2) ¿Ocupa una posición importante en el acuerdo? (Token de producto/GAS/Gobernanza)
Especialmente la primera pregunta tiene que ver con el ciclo económico general. Si no hay un diseño para mantener acciones, entonces, para algunos nodos de oferta, su forma de obtener efectivo es vender en el mercado secundario.
Este tipo de venta de oferta estará cubierta por el sentimiento alcista del mercado durante el ciclo alcista, pero si es durante el ciclo bajista, el efecto de espiral de muerte comenzará a amplificarse (en este momento, no mucha gente está dispuesta a apoderarse del mercado). )
Un ejemplo muy típico es la pasada $LINK economía 1.0, que fue completamente un proceso de venta continua del suministro de nodos ascendentes al mercado secundario. El lanzamiento de 2.0 espera incentivar estos nodos y decirles: todavía tiene LINK. Para conocer otros beneficios, no nos apresuremos a venderlos.
Incluso UNI, la empresa líder en DEX, anunció este año que repetirá aún más el capital simbólico y distribuirá dividendos.
La segunda pregunta es en realidad sobre el tema de la relevancia. Un nivel más profundo es: ¿este proyecto necesita emitir tokens? Por ejemplo, algunos sitios web de análisis de datos insisten en emitir una moneda a pesar de que sus servicios pueden utilizar tokens de moneda estable, e incluso pueden emitir monedas estables adicionales cuando hayan terminado.
Hay equipos que quieren cosechar más dinero en el mercado. Por lo tanto, la segunda pregunta no es sólo considerar si el token tiene una alta correlación con el negocio principal del protocolo, sino también si es necesario emitir monedas. para este negocio.
Al final de este artículo, me gustaría decir que no existe un diseño económico simbólico perfecto, e incluso en las primeras etapas del lanzamiento de un proyecto, este aspecto no se puede diseñar de manera demasiado perfecta.
Porque una vez que esté en línea, será perfecto en todos los aspectos. En el futuro, es necesario pensar constantemente en cómo brindar mejores expectativas al mercado.
¿Es una narrativa mejor/más candente o mejora los defectos actuales? Obviamente esta última es una carta más fácil de jugar.
Por lo tanto, para el acuerdo actual, que es sólo una muestra de gobernanza, la mejora adicional de la economía simbólica es una carta de triunfo que aún no se ha utilizado.
