Crypto Must Adapt to Laws, Not the Other Way Around — John Reed Stark

Cointelegraph · 2024-05-07T17:03:05.000Z

John Reed Stark, a former Securities and Exchange Commission (SEC) official, has accused the crypto industry of perpetuating myths to obscure its lack of transparency and accountability, dismissing claims of “regulation by enforcement” taken by the agency. Stark’s comments were made at a U.S. House Financial Services Committee hearing on May 7. According to the SEC's former internet enforcement chief , the crypto industry has been refusing to conform to established laws while expecting the legal framework to bend to its needs: “The catchphrase of SEC regulation by enforcement [...] falls squarely into that last category. Just plain false. [...] Crypto promoters represent the most important recent example of industry players accusing the SEC of unfairly policing the markets. I’ve never witnessed such a well-funded, coordinated, and unfounded assault on the SEC and its mission.” According to Stark, what has been called “regulation by enforcement” within the crypto industry is just the regulator performing its duties. “The rest of us simply call enforcing the law.” “Digital assets typically have no cash flow, no yield, no employees, no management, no balance sheet, no product, no service, no history of operations, no earnings reports, no proven track record of adoption or reliance. [...] How can any financial analyst, let alone any everyday investor, conduct a proper valuation amid such a boundless data vacuum?” Stark questioned during the session. John Stark at the Financial Services Committee on May 7. Source: Financial Services Committee Within the crypto industry, the term “regulation by enforcement” is often used to criticize how the SEC has been enforcing rules and regulations. Rather than developing clear, formal regulations through formal legislation or rulemaking process, the industry argues that the SEC is establishing regulatory precedents through enforcement actions. “Don’t get me wrong, the SEC is far from perfect. There are SEC cases and SEC rules that I believe are unfair. [...] the SEC has not gone rogue but is simply just doing its job. [...] the [digital] asset industry needs to get its act together and adapt to the laws that apply to it, not the other way around.” The hearing focused on examining and improving the Commission’s enforcement practices, with heavy criticism directed at the agency’s approach and the effects it had on businesses and individuals. During the hearing, Nick Morgan, founder of the Investor Choice Advocates Network (ICAN), accused the SEC of producing “piecemeal litigation on a case-by-case basis” in reference to cases in which the Commission “is free to ignore adverse rulings in some jurisdictions to seek more favorable results in other jurisdictions.” Morgan continued: “Among many problems, the SEC’s regulation by enforcement policy causes legal uncertainty for ordinary people, including people not accused of fraud who are forced to litigate policy matters on a case-by-case basis, even when a federal appellate court rules against the SEC on a particular policy.” Magazine: Lawmakers’ fear and doubt drives proposed crypto regulations in US

John Reed Stark, exfuncionario de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), acusó a la industria de la criptografía de perpetuar mitos para oscurecer su falta de transparencia y responsabilidad, descartando las afirmaciones de "regulación mediante aplicación de la ley" adoptadas por la agencia.
Los comentarios de Stark se hicieron en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. el 7 de mayo. Según el exjefe de control de Internet de la SEC, la industria de la criptografía se ha negado a cumplir con las leyes establecidas mientras espera que el marco legal se adapte a sus necesidades:
 “El eslogan de regulación de la SEC mediante aplicación de la ley [...] cae directamente en esa última categoría. Simplemente falso. [...] Los promotores de Crypto representan el ejemplo reciente más importante de actores de la industria que acusan a la SEC de vigilar injustamente los mercados. Nunca he presenciado un ataque tan bien financiado, coordinado e infundado contra la SEC y su misión”.
Según Stark, lo que se ha llamado "regulación mediante aplicación" dentro de la industria de la criptografía es simplemente el regulador que desempeña sus funciones. "El resto de nosotros simplemente llamamos a hacer cumplir la ley".
“Los activos digitales generalmente no tienen flujo de caja, ni rendimiento, ni empleados, ni administración, ni balance, ni producto, ni servicio, ni historial de operaciones, ni informes de ganancias, ni un historial comprobado de adopción o confianza. [...] ¿Cómo puede cualquier analista financiero, y mucho menos cualquier inversor común, realizar una valoración adecuada en medio de un vacío de datos tan ilimitado? Stark cuestionó durante la sesión.
John Stark en el Comité de Servicios Financieros el 7 de mayo. Fuente: Comité de Servicios Financieros
Dentro de la industria de la criptografía, el término "regulación mediante aplicación" se utiliza a menudo para criticar cómo la SEC ha estado haciendo cumplir las reglas y regulaciones. En lugar de desarrollar regulaciones claras y formales a través de legislación formal o proceso de elaboración de reglas, la industria argumenta que la SEC está estableciendo precedentes regulatorios a través de acciones de cumplimiento.
 “No me malinterpreten, la SEC está lejos de ser perfecta. Hay casos de la SEC y reglas de la SEC que creo que son injustas. [...] la SEC no se ha vuelto rebelde sino que simplemente está haciendo su trabajo. [...] la industria de activos [digitales] necesita actuar en conjunto y adaptarse a las leyes que se le aplican, y no al revés”.
La audiencia se centró en examinar y mejorar las prácticas de aplicación de la ley de la Comisión, con fuertes críticas dirigidas al enfoque de la agencia y los efectos que tuvo en empresas e individuos.
Durante la audiencia, Nick Morgan, fundador de Investor Choice Advocates Network (ICAN), acusó a la SEC de producir “litigios fragmentados caso por caso” en referencia a casos en los que la Comisión “es libre de ignorar fallos adversos”. en algunas jurisdicciones para buscar resultados más favorables en otras jurisdicciones”. Morgan continuó:
 “Entre muchos problemas, la regulación de la SEC mediante políticas de cumplimiento causa inseguridad jurídica para la gente común y corriente, incluidas personas no acusadas de fraude que se ven obligadas a litigar cuestiones de política caso por caso, incluso cuando un tribunal federal de apelaciones falla en contra de la SEC. sobre una política en particular”.
Revista: El miedo y las dudas de los legisladores impulsan las regulaciones criptográficas propuestas en EE. UU.

Explora más de este creador

Lo más reciente

Explora más de este creador

Lo más reciente

Artículos populares