En noviembre de 2013, Vitalik Buterin publicó la primera versión del documento técnico de Ethereum. Posteriormente, la gente a menudo consideraba esto como una señal del comienzo de la era "Blockchain 2.0", pero en ese momento, en realidad fue la aparición de Ethereum lo que separó a "Blockchain" como una tecnología separada de la "moneda digital". En otras palabras, Bitcoin como "Blockchain 1.0" fue sellado después del hecho. Blockchain es verdaderamente un campo independiente y debe contarse desde noviembre de 2013, que es exactamente diez años.
Blockchain y la moneda digital deben considerarse dos industrias diferentes porque sus objetivos y propuestas de valor son muy diferentes. La industria de la moneda digital, o comúnmente conocida como el "círculo monetario", creó un mundo paralelo único y luego creó activos digitales virtuales en este mundo, construyó un mercado financiero libre y obtuvo ganancias comerciando en él. Debido a que sus reglas y su sistema de valores son incompatibles con el mundo real, el círculo monetario tiene poca o ninguna consideración para ejercer influencia en el mundo real o la economía real. La industria blockchain es completamente diferente. Su objetivo es transformar la economía real e influir en el mundo real. Por lo tanto, las personas en esta industria se llaman a sí mismas "círculos de cadenas" para distinguirse.
Blockchain alguna vez fue considerada una tecnología disruptiva que podía seguir el ritmo de la IA y tenía grandes esperanzas. Sin embargo, para ser honesto, en los últimos diez años, los resultados han sido decepcionantes. Se puede decir que es una tendencia típica de aumento. cayendo bajo. No solo no logró ningún logro que conmocionara al mundo, sino que algunos proyectos que tenían grandes esperanzas, como el sistema de gestión de la cadena de suministro desarrollado conjuntamente por IBM y Maersk y el sistema de negociación de acciones en cadena de la Bolsa de Valores de Australia ASX, terminó en fracasos desastrosos. Algunos proyectos conocidos que originalmente se centraban en blockchain también abandonaron blockchain y regresaron a la arquitectura tradicional. Sin duda, estos fallos han dañado gravemente la confianza de las personas en la cadena de bloques.
¿Dónde está el problema? ¿Blockchain todavía tiene futuro? ¿Cuál es el siguiente paso?
Comencé a aprender e investigar blockchain en 2015. Cuando comencé, era una persona estándar de blockchain. A partir de finales de 2017, me centré gradualmente en los activos digitales. Pero personalmente, estoy más de acuerdo con la propuesta de valor del círculo de la cadena y espero que la nueva tecnología blockchain tenga un impacto en el mundo real en general, cree valor que sea visible a simple vista y obtenga el reconocimiento de la gente más común. gente. Entonces, con motivo de los diez años desde el surgimiento de blockchain como campo, hablaré brevemente sobre algunos de mis puntos de vista.
Primero, permítanme ser considerado. De hecho, Blockchain todavía se encuentra en una etapa muy temprana. Mucha gente compara la cadena de bloques con la inteligencia artificial, los vehículos eléctricos y la computación en la nube. Todas ellas eran tecnologías que estaban en el centro de atención hace diez años. Si miras lo que otros han logrado, mira tu cadena de bloques y no has hecho nada. afuera. Pero esta comparación es realmente injusta, porque esos campos son en realidad árboles viejos y flores nuevas, y blockchain es en realidad un campo nuevo que acaba de brotar. Específicamente, blockchain es en realidad una solución algorítmica a un problema teórico en el campo de la computación distribuida y la colaboración social. El enigma es: ¿Cómo generar y difundir confianza sin depender de la autoridad? Este problema ha desconcertado a la humanidad durante miles de años, pero no fue hasta el libro blanco de Bitcoin de 2008 que de repente se proporcionó una solución viable.
En otras palabras, la industria blockchain todavía se encuentra en los primeros doce años después del avance teórico. Si observamos las industrias tecnológicas más populares, como los chips, Internet, la inteligencia artificial, los vehículos eléctricos y las nuevas energías, sabremos que sus avances teóricos ocurrieron hace décadas o incluso cientos de años. Con el tiempo, es posible que ni siquiera tenga un producto y que ni siquiera esté calificado para aprender lecciones. Por el contrario, blockchain al menos ha hecho algo y al menos ha acumulado algunas lecciones. Por lo tanto, blockchain todavía está en su infancia y aún debemos ser más pacientes con él.
A pesar de esto, en el desarrollo de los círculos de cadenas en los últimos diez años, todavía hay muchos lugares insatisfactorios y muchos desvíos. Si no se tomaran estos desvíos, es posible que los platos se desarrollen mejor que ahora. Algunos de estos problemas son objetivos y no pueden ser resueltos por la cadena en sí, pero también hay muchos problemas subjetivos que vale la pena resumir como experiencia y lecciones.
El primer problema es que el círculo de la cadena copió las herramientas técnicas y las ideas del círculo monetario, lo que provocó una grave "reacción de rechazo" cuando se implementó.
No hay duda de que el círculo monetario siempre ha estado a la vanguardia de las aplicaciones de la tecnología blockchain. Sin embargo, tecnologías como Bitcoin y DeFi son medios extremos para resolver problemas extremos. El entorno de jungla digital liberal "cypherpunk" en el que viven es muy diferente del mundo real: todo el mundo es anónimo, pero además, todo es abierto y transparente, digital. las identidades se pueden crear y descartar a voluntad, el código es ley y no hay ley fuera del código. Todas estas reglas no solo son incompatibles con el mundo real de hoy, sino que no serán aceptadas por la sociedad en general ni siquiera en el futuro. Y estas reglas e ideas penetran en todos los aspectos de la tecnología blockchain. Cuando Chain Circle llevó estas tecnologías al mundo real, no hubo ninguna investigación ni discusión seria en toda la industria sobre cuáles podían aprenderse y cuáles debían ajustarse. Como resultado, encontraron una gran resistencia cuando se implementaron.
El segundo problema es que la propuesta de valor ha perdido el foco, el tono es demasiado alto y la posición no se ha posicionado adecuadamente.
La ideología central del círculo monetario es la descentralización y el consenso. Cuando comenzó el círculo de la cadena, copió esta propuesta de valor sin examinarla y la promovió en todas partes, utilizando una "descentralización" poco realista como principal propuesta de valor. Al subvertir la arquitectura tradicional, genera enemigos en todos lados y es difícil obtener la comprensión y el apoyo de los usuarios. La idea de un consenso descentralizado sólo puede ganar una amplia resonancia si el centro hace el mal y todo el mundo lo sabe. En el campo de la moneda digital, esta condición es parcialmente cierta, pero en la mayoría de los campos, esta condición no es cierta.
En otras palabras, el mecanismo de confianza tradicional basado en un tercero confiable no presenta problemas graves en la mayoría de las situaciones, por el contrario, los usuarios confían más en él debido a su flexibilidad y madurez. En este caso, si insiste en exagerar los riesgos del mal centralizado y luego intenta reemplazar completamente la arquitectura tradicional con una nueva arquitectura que no es lo suficientemente madura, los usuarios, naturalmente, no pagarán el precio.
Además de las consideraciones prácticas, desde un análisis teórico, la "descentralización" y el "consenso distribuido" no deberían convertirse en la propuesta de valor central de las aplicaciones de la industria blockchain. Como se mencionó anteriormente, la esencia de blockchain es resolver el problema de cómo confirmar hechos, generar y difundir confianza sin depender de un tercero autorizado y confiable. En los escenarios de aplicación de moneda digital, los hechos se determinan mediante votación mayoritaria. Sin embargo, en la mayoría de las aplicaciones de la industria, los hechos se determinan mediante consultas entre las partes relevantes o por agencias autorizadas. Casi nunca es el turno de votar de un grupo de personas no relacionadas. Por lo tanto, la propuesta de valor central de una cadena que apunta a aplicaciones industriales no debería ser la “descentralización” o el “consenso distribuido” en absoluto.
El tercer problema es que se pierde mucho tiempo enredándose a largo plazo en la cuestión principal de "tener moneda o no tener moneda".
Durante mucho tiempo, el círculo de la cadena ha estado debatiendo si las aplicaciones puramente blockchain deben tener monedas. Este es un debate sin sentido, porque la conclusión es muy obvia y se ha discutido hace mucho tiempo: las aplicaciones blockchain deben tener monedas.
¿Por qué dices eso? En primer lugar, las aplicaciones blockchain esencialmente resuelven problemas de confianza y, en el campo empresarial, el 99% de los escenarios de aplicaciones que deben estar relacionados con problemas de confianza tienen que ver con dinero. Si no hay dinero en la cadena, entonces no hay confianza. El problema debe resolverse, y mucho menos la necesidad de utilizar blockchain. En segundo lugar, una de las habilidades principales de blockchain es programar pagos. Con esta capacidad, muchos escenarios de aplicación pueden agregar inmediatamente el toque final. Si se elimina esta capacidad, el significado de usar blockchain se reducirá considerablemente. En tercer lugar, para que blockchain resuelva el problema de los incentivos, también debe haber dinero en la cadena.
Éstas son verdades obvias. Sin embargo, debido a que en algunos países y regiones, el gobierno y el público están muy disgustados con la "emisión de monedas" y otras actividades, muchas personas en el círculo de la cadena están bajo el hechizo de la arrogancia y la coerción para atender a semejante pastel en el pastel. Sky ideas como la llamada "cadena de bloques sin monedas" y toma la iniciativa de La cadena de bloques se ha reducido a una base de datos deshabilitada lenta y costosa. Naturalmente, el resultado es que ha estado trabajando durante mucho tiempo y no ha logrado nada.
De hecho, tener monedas en la cadena no significa que se pueda "emitir monedas" o monedas estables compatibles, y el valor de la cadena de bloques también se puede poner en juego. En lugar de perder el tiempo explorando de manera poco realista "cadenas de bloques sin monedas", es mejor que todos trabajen juntos para comunicarse plenamente con el gobierno, las autoridades reguladoras y el público, aclarar los intereses y daños e implementar monedas digitales compatibles en la cadena lo antes posible. .
El cuarto problema es que el potencial de los “tokens” no se ha explorado plenamente.
"Token" es una nueva palabra acuñada por el Sr. Yuandao y yo en 2017, que corresponde al "token" en la cadena de bloques. Nuestra observación en ese momento fue que, aunque la cadena de bloques también puede hacer otras cosas, sólo hay una cosa en la que es mejor y que mejor hace: la gestión y programación de tokens. Por lo tanto, la expansión y exploración de las aplicaciones blockchain se refleja en gran medida en la expansión y exploración del potencial de aplicación de los tokens.
Desde otra perspectiva, el valor central de blockchain es resolver el problema de la confianza, y la confianza requiere un certificado como portador. En el mundo real, los certificados, sellos, insignias, firmas, billetes, monedas y contratos son los portadores de confianza, mientras que en el mundo digital, los tokens blockchain son el mejor portador de confianza según el nivel técnico actual. Los tokens en la cadena tienen ventajas que otros portadores de confianza no pueden igualar en términos de verificación, circulación, transacción y programabilidad, y pueden reflejar bien el valor de uso de la cadena de bloques. Por lo tanto, los tokens deberían convertirse en el núcleo de las aplicaciones blockchain.
Sin embargo, a juzgar por la práctica del círculo de cadenas en los últimos años, esto no ha llegado a ser un consenso amplio. Muchos proyectos de blockchain tienen una grave falta de comprensión y aplicación de los tokens, lo que se refleja en el hecho de que solo utilizan unos pocos estándares de tokens muy elementales, como ERC-20, ERC-721, etc., y luego hacen la lógica empresarial. muy complicado. Esto reduce la comprensibilidad y funcionalidad de la solución.
El quinto problema es que no existe una práctica industrial para resolver los problemas de privacidad de datos.
En la aplicación del círculo monetario, los usuarios son anónimos, pero todos los datos y el historial de comportamiento detrás de cada dirección son abiertos y transparentes. Esto es exactamente lo contrario del mundo real. En el mundo real, los usuarios deben participar en actividades comerciales bajo sus nombres reales y aceptar la supervisión, pero sus datos comerciales y comportamientos comerciales son privados y no es necesario revelarlos al público a menos que existan circunstancias especiales. Como resultado, surge una contradicción entre la actitud de la tecnología blockchain en el círculo monetario hacia las cuestiones de privacidad y las necesidades del mundo real. Cómo abordar esta contradicción en las aplicaciones blockchain de la industria es una cuestión fundamental relacionada con si se puede implementar blockchain. Sin embargo, hay algunos proyectos de blockchain que no solo no enfrentan este problema de frente, sino que también intentan persuadir a los usuarios para que acepten el concepto de privacidad de datos de la comunidad monetaria, lo cual es irrazonable e imposible.
Por supuesto, también sé que algunos proyectos están comprometidos a resolver este problema, cada uno con sus propios métodos, pero no existen prácticas estándar a nivel de la industria e incluso hay muy pocas discusiones horizontales sobre este tema. Se puede decir que si este problema no se resuelve, no habrá absolutamente ninguna posibilidad de que blockchain se implemente en la economía real.
Ciertamente, existen otras razones por las que las aplicaciones de la industria blockchain no se pueden implementar durante mucho tiempo, pero creo que las cinco anteriores son las más dignas de mencionar.
Según el análisis anterior, si Chain Circle quiere lograr avances en el futuro, tengo las siguientes sugerencias:
Primero, considere blockchain como una solución a problemas específicos, en lugar de una "revolución blockchain". Debe integrarse y coexistir con las arquitecturas tradicionales, en lugar de reemplazarlas y subvertirlas de manera asesina. Las necesidades reales de problemas de confianza en los escenarios de aplicación deben analizarse de manera realista, y los riesgos del mal centralizado no deben exagerarse. Los problemas que pueden resolverse mediante la centralización no necesariamente tienen que estar en la cadena de bloques. Los problemas que pueden resolverse mediante criptografía no necesariamente requieren blockchain. Permitir que blockchain desempeñe un papel en posiciones clave es más propicio para su desarrollo saludable que permitirle dominar el mundo.
En segundo lugar, promover activamente la puesta en la cadena de monedas digitales del banco central o monedas estables compatibles, lo cual es un paso clave en la implementación de aplicaciones blockchain. No se pierda el bosque por los árboles y no se enrede en el debate sobre el valor de la CBDC. Debe darse cuenta de que la promoción y aplicación de la CBDC impulsará a cientos de millones de usuarios a abrir y aceptar identidades autónomas, y promoverá la integración de las regulaciones. Tecnología y blockchain. Esta es la base más importante para la aplicación generalizada de blockchain. Si se hace esto, todo estará conectado. Si no se hace esto, la cadena se estancará durante mucho tiempo.
En tercer lugar, profundizar la comprensión y la investigación de los tokens y liberar su potencial lo antes posible. Los desarrolladores nacionales de blockchain deben aprender a deshacerse del engaño provocado por la palabra "token" y darse cuenta de la rica capacidad de expresión y el potencial programable de los tokens como portadores de confianza, pero al mismo tiempo, también deben prevenir la tendencia de " todo es todo”. El extremo de “tokenizable”.
En cuarto lugar, en el corto y mediano plazo, debemos seguir centrándonos en las aplicaciones financieras, comerciales y relacionadas con los pagos como el punto de avance central, y considerar la expresión, circulación, transacción, programación y supervisión de activos como las principales propuestas de valor. resaltar las ventajas de eficiencia, debilitar la ideología y esforzarse por lograr el éxito en estos aspectos. Lograr avances temprano. Sin avances en estas direcciones, será difícil implementar aplicaciones blockchain en otros campos.
En quinto lugar, cómo resolver el problema de la protección de la información privada debe considerarse uno de los temas más importantes, discutirlo en toda la industria y formular prácticas y herramientas estándar relevantes.
En sexto lugar, considerar seriamente cómo motivar a los usuarios a adoptar soluciones blockchain. Blockchain es una nueva herramienta en comparación con las tecnologías convencionales actuales, los beneficios que las soluciones blockchain brindan a los usuarios no son obvios al principio. Deben lograr efectos de red antes de que puedan mostrar enormes ventajas. Para este tipo de tecnología, si queremos desarrollarla bien, debemos pensar claramente en "quiénes son nuestros amigos y quiénes nuestros enemigos" y obtener el apoyo de la mayor cantidad de personas posible, como aprender sobre Internet y el círculo monetario. , y considerando que se proporcionan subsidios para los primeros usuarios.
