Parece que se ha aprobado una propuesta para pagar a cuatro personas 90.000 dólares al año cada uno, además de dividir $JUP por un valor de 7,7 millones de dólares en 1 o 2 años. Esta decisión puede parecer sorprendente o preocupante para algunos, lo que genera dudas sobre su justificación y sus posibles implicaciones.
Hay varias posibilidades a considerar:
Falta de conciencia: es posible que algunos miembros de la comunidad no hayan entendido completamente los detalles de la propuesta o sus implicaciones a largo plazo. Es posible que hayan votado "sí" sin revisar a fondo la propuesta ni considerar sus consecuencias.
Confianza en el liderazgo: a pesar de las preocupaciones o reservas, algunos miembros de la comunidad pueden haber optado por confiar en el liderazgo o el proceso de toma de decisiones dentro del proyecto. Pueden creer que los responsables han tomado decisiones informadas en beneficio del éxito del proyecto.
Desalineación de incentivos: la propuesta puede haberse formulado de una manera que se alineara con los intereses de ciertas partes interesadas o tomadores de decisiones, lo que llevó a su aprobación a pesar de las posibles objeciones de otros miembros de la comunidad.
Alternativas limitadas: Es posible que los miembros de la comunidad percibieran esta propuesta como la mejor opción disponible entre un conjunto limitado de alternativas. Es posible que hayan votado a favor porque creían que ofrecía el camino más viable para el proyecto.
En general, si bien la aprobación de esta propuesta puede generar inquietudes o preguntas entre algunos miembros de la comunidad, resalta la importancia de la comunicación transparente, la evaluación exhaustiva de las propuestas y la participación activa en los procesos de gobernanza dentro de organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) como $JUP .
