¿Pueden las finanzas descentralizadas reemplazar los pagos tradicionales?
Hoy en día se habla mucho de DeFi (finanzas descentralizadas).
Si uno creyera todo el revuelo, parecería que DeFi es una conclusión inevitable: no se trata de si se producirá una descentralización completa, sino de cuándo.
Es cierto que parece que las cosas van en esa dirección. El potencial, las necesidades del mercado y la tecnología están ahí.
Si bien algunos infieren que podríamos hacer el cambio ahora mismo, eso es más que optimista.
Es cierto que la descentralización depende de la tecnología blockchain, y sería difícil encontrar personas que argumenten que blockchain no funciona.
Incluso los detractores, cuando se les presiona, admiten que la tecnología en sí es sólida y tiene el potencial de alterar las finanzas tal como las conocemos.
Pero el hecho de que la tecnología blockchain haya demostrado su valía no significa que DeFi sea una inevitabilidad necesaria.
Es casi seguro que las DeFi desempeñarán un papel en el futuro de las finanzas, pero veo al menos tres obstáculos importantes que deben superarse antes de que las DeFi tengan la oportunidad de superar a los pagos tradicionales.
Aceptación y confianza del consumidor
Nuestros sistemas centralizados actuales están en funcionamiento desde hace mucho tiempo. Son aceptados porque son familiares y, en general, funcionan muy bien.
Las personas se resisten al cambio, particularmente cuando no ven un beneficio claro.
Incluso cuando se les muestran las ventajas, muchos desconfiarán de una nueva forma de hacer las cosas y se refugiarán en una mentalidad de “si no está roto, no lo arregles”.
Uno de los principales argumentos a favor de las DeFi es que eliminan al intermediario, pero eso no tiene en cuenta que algunas personas prefieren pagar a un tercero para que preste un servicio.
Generalmente aceptamos que, al igual que los abogados o los contadores públicos, los profesionales financieros saben más que nosotros sobre su especialidad y harán un mejor trabajo.
Más importante aún, cuando los profesionales prestan un servicio, también asumen el riesgo que ello conlleva.
Los consumidores serán aún más reacios a aceptar un nuevo sistema si eso también significa perder protección y aceptar responsabilidad.
Esto quedó demostrado en los albores de la era de las tarjetas de crédito. El uso de las tarjetas de pago no se generalizó hasta 1974, cuando se establecieron mecanismos más sólidos de protección del consumidor.
La aceptación aumentó una vez que los consumidores supieron que tenían una red de seguridad en caso de ser estafados o defraudados.
Pero incluso entonces, pasaron décadas hasta que las tarjetas de crédito se convirtieron en la preferencia de pago dominante.
La gente necesitaba una garantía formal de que los pagos con tarjeta funcionaban en todos los ámbitos. Eso requería al menos cierto grado de centralización, al igual que cualquier protección al consumidor utilizada con DeFi.
Aceptación de bancos e instituciones financieras
Es comprensible que las organizaciones financieras se estén demorando en adoptar DeFi.
Nuestro modelo bancario actual está profundamente arraigado en el principio más básico del capitalismo: recibir un pago por realizar un servicio. En este caso, organizar transacciones financieras en nombre del cliente.
Como hemos visto, la descentralización permite a los usuarios realizar el trabajo sin intermediarios, y los consumidores pueden no estar dispuestos a hacerlo. Sin embargo, para la industria financiera, las DeFi podrían tener efectos devastadores.
Los servicios que actualmente son parte integral de su negocio podrían quedar obsoletos, lo que significa que los bancos podrían perder la mayor fuente de ingresos que tienen.
DeFi también podría exponer potencialmente a las instituciones financieras a un mayor riesgo de fraude.
Actualmente, los bancos estadounidenses están obligados legalmente a utilizar protocolos KYC (conozca a su cliente) para identificar al individuo involucrado en una transacción.
Eso no funcionará con blockchain: en un sistema de blockchain completamente descentralizado, los usuarios pueden permanecer estrictamente anónimos.
Si no se utilizan nombres reales y otra información personal, es exponencialmente más difícil determinar si las personas u organizaciones están involucradas en actividades ilegales.
El lavado de dinero, la manipulación del mercado y el fraude bancario son preocupaciones graves.
Esto es algo que podría afectar a las instituciones en cuestión, así como a los titulares de cuentas y a los comerciantes con los que trabajan.
Falta de claridad respecto de la supervisión gubernamental
Si bien a los defensores de DeFi les gusta enfatizar la ausencia de regulaciones gubernamentales, ese es en realidad uno de los desafíos para lograr una amplia aceptación.
Sin un sistema centralizado, sería casi imposible promulgar leyes como las normas KYC antes mencionadas. Para algunos, esto puede parecer una característica, más que un error.
Sin embargo, los legisladores no verán la situación de la misma manera.
Lo mismo se aplica a cualquier mandato o agencia gubernamental que proteja a los consumidores, incluida la FDIC (Corporación Federal de Seguro de Depósitos), e incluso el propio gobierno podría ser un objetivo.
Dado que es extremadamente difícil rastrear las transacciones hasta un individuo, en teoría sería fácil para una persona subestimar el monto de impuestos adeudados o evitar pagarlos por completo.
Ante el probable aumento de la actividad delictiva y la consiguiente caída de los ingresos del gobierno, es casi inevitable que se apruebe una legislación de supervisión, lo que significa que será necesaria al menos cierta centralización.
Por lo tanto, las finanzas sólo pueden ser tan descentralizadas como lo permitan los legisladores, y no está claro cómo responderán.
DeFi y CeFi (finanzas centralizadas): ¿puede ser una situación de “sí, ¿y?”
Nada de esto significa que DeFi no sea viable. Más bien, significa que probablemente sea necesario cierto grado de centralización para que funcione a gran escala.
Y, de hecho, ya estamos viendo cómo surge una centralización de facto, incluso en ámbitos considerados totalmente descentralizados.
Las monedas estables, por ejemplo, permanecen estables al requerir un emisor centralizado que respalde las ventas mediante moneda de curso legal.
Las CBDC (monedas digitales de bancos centrales), si bien son controvertidas, aún están en desarrollo. Incluso la minería de Bitcoin está viendo cómo la centralización se convierte en un punto de discordia en la comunidad.
Puede que sea una cuestión de sutilezas en lo que respecta a lo que llamamos centralización, pero el mercado de criptomonedas está creciendo. Cuanto más grande sea, más probable será que veamos una regulación centralizada por parte de las instituciones financieras, el gobierno o ambos.
También veremos esfuerzos combinados para vender los beneficios de las criptomonedas al público.
Las marcas individuales se promocionarán, naturalmente, pero los anunciantes, los vendedores e incluso los lobbystas reconocerán que también será necesario vender el concepto completo.
Sería difícil hacerlo de manera efectiva sin la centralización. Una vez más, eso no hace que DeFi sea completamente imposible.
Los dos sistemas compiten hasta cierto punto, pero no son mutuamente excluyentes.
DeFi y CeFi: logrando un equilibrio
Por más conveniente que sea, intentar caracterizar esta cuestión como una batalla entre “buenos contra malos” no nos conviene.
Ni la centralización ni DeFi son intrínsecamente malos.
Se podría argumentar que sería más fácil seguir con la forma tradicional de hacer las cosas, pero ese genio ya salió de la botella.
Retroceder no es realmente una opción, incluso si es poco probable que el DeFi se materialice por completo.
La próxima generación de desarrollo, DeFi 2.0, ya está abordando algunos de los desafíos de la descentralización, incluida la escalabilidad y la interoperabilidad perfecta entre cadenas.
Pero la aceptación generalizada aún está lejos.
Existen múltiples soluciones de capa dos y, como ocurre con cualquier servicio descentralizado, esto plantea interrogantes sobre su funcionamiento y la seguridad con la que se ejecuta un código determinado.
¿Es posible que coexistan dos ecosistemas en competencia? Probablemente no indefinidamente: uno u otro acabaría triunfando.
Pero una mejor pregunta podría ser: ¿por qué querríamos hacerlo?
Las DeFi seguirán evolucionando en paralelo a los pagos tradicionales. Tendría sentido trabajar en pos de una única solución plenamente realizada que combine los mejores elementos de ambos modelos.
Un ecosistema de pagos que se beneficia de la velocidad, la privacidad y el espíritu igualitario de DeFi, con la seguridad y la legitimidad institucional de TradFi (finanzas tradicionales).
El truco es lograr esto sin perder de vista el objetivo principal: transacciones seguras, protegidas, alta eficiencia y una mejor experiencia del cliente.
El futuro de DeFi dependerá de cómo logremos ese equilibrio entre maximizar los beneficios y seguir disfrutando de las protecciones de la centralización.
