El popular abogado criptográfico Jeremy Hogan recientemente recurrió a Twitter para ofrecer su opinión sobre la controvertida demanda de la Comisión de Bolsa y Valores contra Ripple.
Hogan, que es socio de Hogan & Hogan, prestó especial atención a los argumentos y alegaciones presentados por el regulador de Wall Street ante el tribunal.
En su hilo de Twitter, Jeremy Hogan señaló que según la definición legislativa de seguridad, la posible categoría que se puede designar a XRP es la de un contrato de inversión.
El criptoabogado se refería a la famosa prueba de Howey, que el regulador de valores ha citado repetidamente en su caso contra Ripple. La prueba se refiere a un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que ayuda a determinar si una transacción califica como un contrato de inversión y, por lo tanto, se consideraría un valor y estaría sujeta a las leyes de valores del país.
Según Hogan, la prueba de Howey no se centra en la parte contractual del contrato de inversión, sino que supone que existía un contrato y que era necesario para un acuerdo legal explícito.
El abogado criptográfico argumentó que en el caso de Ripple, la SEC no había argumentado que existía un contrato de inversión explícito. En cambio, el regulador ha declarado que el acuerdo de compra es todo lo que se requiere.
Hogan cree que un simple acuerdo de compra sólo prueba que Ripple tenía la obligación de transferir XRP al comprador, sin mencionar las ganancias esperadas de la inversión.
“La cuestión NO es si Ripple utilizó el dinero de la venta de XRP para financiar su negocio. La cuestión es si la SEC ha demostrado que existía un "contrato" implícito o explícito entre los compradores de Ripple y XRP relacionado con su "inversión". No existía tal contrato”, afirmó Jeremy Hogan.
