Una nueva presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) revela que un tribunal falló a favor de Michael Saylor en una demanda civil presentada contra el popular toro #Bitcoin (BTC).
#SEC documentos muestran que en agosto, la Oficina del Fiscal General del Distrito de Columbia presentó una demanda civil acusando a Saylor de violar la Ley de Reclamaciones Falsas y de no pagar sus impuestos sobre la renta personal por un valor de más de $25 millones.
La queja también nombra a MicroStrategy como acusado, alegando que el mayor propietario corporativo de Bitcoin conspiró con Saylor para ayudar al agitador #BTC a evadir pagos de impuestos.
La presentación ante la SEC firmada por el vicepresidente ejecutivo senior y asesor general de MicroStrategy, W. Ming Shao, dice:
“La demanda del Distrito buscaba, entre otras medidas, daños monetarios bajo la Ley de Reclamaciones Falsas del Distrito por el supuesto incumplimiento del Sr. #Saylor de pagar impuestos sobre la renta personal al Distrito durante varios años junto con multas, intereses, y triplicar los daños”.
En octubre del año pasado, los imputados presentaron un recurso de desestimación de la denuncia.
En un fallo del 28 de febrero, el tribunal desestimó el cargo de que tanto MicroStrategy como Michael Saylor violaron la Ley de Reclamaciones Falsas.
“El tribunal falló sobre la moción de los demandados para desestimar la demanda, desestimando el único reclamo contra [MicroStrategy], que alegaba que el Sr. Saylor y #MicroStrategy conspiraron para violar la Ley de Reclamos Falsos del Distrito, así como un reclamo contra el Sr. Saylor, alegando que el Sr. Saylor violó la Ley de Reclamaciones Falsas del Distrito.
Sin embargo, el cargo que acusa a Saylor de cometer fraude fiscal sigue en pie.
“El tribunal no desestimó las demandas contra el Sr. Saylor alegando que el Sr. Saylor no pagó los impuestos sobre la renta personal, los intereses y las multas adeudados. Una conferencia sobre el estado del caso está programada para el 10 de marzo de 2023. El resultado final de este asunto no se puede determinar actualmente”.
