Crypto Tax Policy: Do’s, Don’ts, and Best Practices

Binance Blog · 2023-02-23T07:15:13.000Z

Main TakeawaysInnovative industries like crypto bring new challenges to policymakers and tax administrators who must adapt old frameworks to new assets – or come up with entirely new ones.Tailored tax policies that are equitable and proportionate and come with technically precise guidelines can benefit both the crypto industry and national economies.Levying taxes on gross crypto trades, introducing withholding requirements for intermediaries, and neglecting internationally tested best practices are considered suboptimal approaches to taxing digital asset-related activity.Robust tax policies are the cornerstone of every economy. The history of tax regimes around the world suggests that successful tax policy boils down to striking the right balance between efficiency and fairness – a complex formula that varies based on each country's economic and social context. Innovative business models and industries often bring new challenges to policymakers and tax administrators, pushing them to design and apply appropriate rules and guidelines. These new frameworks must give users and service providers sufficient clarity to enable them to operate compliantly while boosting the economy via innovation. Digital assets, for instance, offer a myriad of novel use cases, given their unique capacity to hold and transfer value without interacting with traditional financial intermediaries. Granted, this warrants novel approaches to taxation.This blog lays out some general principles that make good tax policy for the crypto-asset sector and highlights some of the best practices globally, as well as pitfalls to watch out for when designing crypto tax rules.Do’s: Ideas for good tax policy and administrationIntroduce bespoke frameworks Do: Introduce crypto-specific provisions to accommodate the full range of novel activities and transaction types that may occur in this sector.Why: Existing tax legislation often dates back many decades, and trying to fit digital assets into these frameworks often doesn’t work well.Emphasize clarityDo: Provide detailed and technically precise rules or guidance. If crypto-specific legislation is not yet available, issue official FAQs or guidelines. Why: Most people already find doing their taxes daunting, and dealing with crypto transactions only compounds the complexity. Detailed rules and guidelines can be extremely helpful in this regard.Make it proportionateDo: Levy taxes and introduce reporting obligations for crypto that are in line with, or at least no more burdensome than the treatment given to similar industries (such as finance and tech).Why: To avoid disincentivizing digital asset innovation by making crypto-related tax compliance more costly and burdensome than other similar types of activity.Tax equitably and efficientlyDo: Privilege taxes on realized capital gains instead of transactional taxes, which are often uneconomical in the digital finance industry.Why: Digital assets and crypto-related services are commonly operated in a similar fashion to the financial industry where investments and highly tradable assets are broadly exempted from VAT (value-added tax) or GST (goods and services tax). Otherwise, the tax cost would make them virtually unfeasible.Promote attractive policy Do: Offer better-than-standard tax treatment of crypto-related activities, such as lower tax rates or exemptions for capital gains from digital-asset disposals.Why: To attract talent, innovation, economic growth, and high value-adding taxpayers. Recent decades have been marked by tax incentives for inbounding tech investments and professionals. The same policies should be applied to crypto, the next big tech disruptor. How: A variety of relevant policy measures can already be found in different parts of the world. Here are a few examples: i) No capital gains taxation on the sale of crypto assets, for investors or occasional (i.e. non-professional) traders. This general policy is applied, for example, in Singapore, Belgium, Malaysia, Hong Kong, and Switzerland.ii) Capital gains exemption for long-term holdings. Germany and Portugal are cases where this beneficial treatment was recently introduced for crypto assets held for over 12 months.iii) Capital gains exemption if below a de minimis threshold. This policy is followed, for example, by the United Kingdom and Brazil. iv) Capital gains tax only upon conversion to fiat (directly or indirectly), i.e. non-taxation of crypto-to-crypto transactions. France, Portugal, and Austria are countries that have introduced this approach.Don’ts: Tax policies that stifle crypto innovationTaxing gross transactionsDon’t levy taxes on gross crypto trades – including various fees associated with such transactions – instead of taxing realized capital gains.Why: Such an approach imposes significant (and sometimes unbearable) tax costs to trading activity. Firstly, it can punish even occasional investors, who could be taxed on losing trades – even if tax refunds for such overpayments are offered later. Secondly, such taxes would place a virtually impossible burden on market makers, who typically enter into hundreds or thousands of automated transactions per day aiming to have numerous small-profit trades. At the end of each period, a market maker would likely have a much higher tax liability than profits to cover it. Meanwhile, it is market makers who provide critical liquidity for the crypto economy. When they leave, the markets take a hit. The main knock-on implication is the draining of local liquidity and volumes and an increase in volatility, effectively stifling local crypto markets. A shrinking crypto economy would drive players out of the market which, in its turn, leads to a decline in total tax revenue. These cascading negative impacts have already been observed in jurisdictions where transactional taxes of this nature were introduced. The two most salient cases are: Indonesia: trading volume on local crypto exchanges decreased by approximately 60%, according to Coinmarketcap data, after the implementation of transaction taxes over gross transactions (0.11% VAT and 0.1% income tax, to be withheld by local exchanges) in May 2022.India: weekly trading volume on local crypto exchanges dropped from the highs of ~$800M to the lows of $2M following the implementation of a transaction tax on gross transactions (1% of Tax Deducted at Source or “TDS”) in July 2022 (as per Coinmarketcap).Consider instead: Privileging taxes that are levied over realized capital gains only. Relying on Withholding Tax Obligations to Enforce ComplianceDon’t implement withholding tax obligations on intermediaries such as exchange platforms. Although at first glance it might seem like an adequate tool to enforce tax compliance in the crypto space, it can easily bring detrimental impacts to the industry. Why: Here are a few things that can go wrong:If a withholding tax obligation is imposed on trades, it would essentially become a transactional tax, producing the effects mentioned in the point above. If a withholding tax obligation is imposed on other income streams, such as mining or staking rewards, it risks being inequitable or unattainable. Inequitable because it could inaccurately assume the legal nature of these events (such as treating as interest something that is not); unattainable because often there is no easily identifiable intermediary, such as with DeFi products and services.Withholding tax obligations are likely to be much more challenging to execute in crypto compared to other industries. One reason is that the actual withholdings would be mostly done in crypto while, with few exceptions, their subsequent collection to public revenue would need to be in fiat. This creates an additional step of conversion, bringing not only significant complexity but also a potential roadblock, as fiat off-ramp channels are not always available.Consider instead: Leveraging crypto reporting frameworks that are currently being adopted, such as the CARF by the OECD. Misaligning domestic tax policy with (good) international standardsDon’t ignore international best practices. Crypto tax policymaking is in its nascent stage and is expected to develop significantly in the following years. That said, certain standards have already started forming around the globe, and these should not be ignored. An important example is the widespread exemption of cryptocurrency transactions from VAT/GST.Why: Deviating from meaningful policies like this one would likely put a nation in a highly disadvantaged position in terms of industry development.Consider instead: Participating in international bodies where technical discussions take place to leverage best practices and rules being shaped and used worldwide more easily. Want to learn more about the taxation of cryptocurrencies and what Binance does to streamline users’ tax filing experience? Please refer to the following resources:How Is Cryptocurrency Taxed?Paying Your Crypto Taxes Helps You and the Entire Web3 Industry – Here’s HowIntroducing Binance Tax: Streamline Your Tax Season ExperienceHow to Generate Tax Reports via Binance Tax

Conclusiones principalesIndustrias innovadoras como las criptomonedas plantean nuevos desafíos a los formuladores de políticas y administradores tributarios, quienes deben adaptar marcos antiguos a nuevos activos, o idear otros completamente nuevos.
Las políticas fiscales adaptadas que sean equitativas y proporcionadas y que vengan con directrices técnicamente precisas pueden beneficiar tanto a la criptoindustria como a las economías nacionales.
Cobrar impuestos sobre las transacciones brutas de criptomonedas, introducir requisitos de retención para los intermediarios y descuidar las mejores prácticas probadas internacionalmente se consideran enfoques subóptimos para gravar las actividades relacionadas con los activos digitales.
Unas políticas fiscales sólidas son la piedra angular de toda economía. La historia de los regímenes tributarios en todo el mundo sugiere que una política tributaria exitosa se reduce a lograr el equilibrio adecuado entre eficiencia y justicia, una fórmula compleja que varía según el contexto económico y social de cada país.
Los modelos de negocios e industrias innovadores a menudo plantean nuevos desafíos a los formuladores de políticas y administradores tributarios, obligándolos a diseñar y aplicar reglas y directrices apropiadas. Estos nuevos marcos deben brindar a los usuarios y proveedores de servicios suficiente claridad para permitirles operar de manera conforme y al mismo tiempo impulsar la economía a través de la innovación. Los activos digitales, por ejemplo, ofrecen innumerables casos de uso novedosos, dada su capacidad única de retener y transferir valor sin interactuar con intermediarios financieros tradicionales. Por supuesto, esto justifica enfoques novedosos en materia de tributación.
Este blog establece algunos principios generales que constituyen una buena política fiscal para el sector de los criptoactivos y destaca algunas de las mejores prácticas a nivel mundial, así como los obstáculos a tener en cuenta al diseñar normas de criptoimpuestos.
Lo que se debe hacer: Ideas para una buena política y administración tributariaIntroducir marcos personalizadosSí: Introducir disposiciones específicas sobre criptomonedas para dar cabida a toda la gama de actividades y tipos de transacciones novedosos que pueden ocurrir en este sector.
Por qué: la legislación fiscal existente a menudo data de muchas décadas atrás, y tratar de encajar los activos digitales en estos marcos a menudo no funciona bien.
Enfatizar la claridadQué hacer: Proporcionar normas u orientación detalladas y técnicamente precisas. Si la legislación criptoespecífica aún no está disponible, publique preguntas frecuentes o pautas oficiales.
Por qué: a la mayoría de las personas ya les resulta desalentador hacer sus impuestos, y lidiar con transacciones criptográficas solo agrava la complejidad. A este respecto, las normas y directrices detalladas pueden resultar de gran ayuda.
Hazlo proporcionalSí: recaudar impuestos e introducir obligaciones de presentación de informes para las criptomonedas que estén en consonancia, o al menos no sean más gravosas, que el tratamiento dado a industrias similares (como las financieras y la tecnología).
Por qué: Para evitar desincentivar la innovación en activos digitales al hacer que el cumplimiento tributario relacionado con las criptomonedas sea más costoso y gravoso que otros tipos de actividades similares.
Gravar de manera equitativa y eficienteSí: Privilegiar los impuestos sobre las ganancias de capital realizadas en lugar de los impuestos a las transacciones, que a menudo son antieconómicos en la industria de las finanzas digitales.
Por qué: Los activos digitales y los servicios relacionados con las criptomonedas suelen operar de manera similar a la industria financiera, donde las inversiones y los activos altamente comercializables están ampliamente exentos del IVA (impuesto al valor agregado) o GST (impuesto sobre bienes y servicios). De lo contrario, el costo fiscal los haría prácticamente inviables.
Promover políticas atractivasSí: ofrecer un tratamiento fiscal mejor que el estándar para las actividades relacionadas con las criptomonedas, como tasas impositivas más bajas o exenciones para las ganancias de capital derivadas de la enajenación de activos digitales.
Por qué: Para atraer talento, innovación, crecimiento económico y contribuyentes con alto valor agregado. Las últimas décadas han estado marcadas por incentivos fiscales para las inversiones y los profesionales tecnológicos entrantes. Las mismas políticas deberían aplicarse a las criptomonedas, el próximo gran disruptor tecnológico.
Cómo: Ya se pueden encontrar una variedad de medidas políticas relevantes en diferentes partes del mundo. Aquí están algunos ejemplos:
i) No hay impuestos sobre las ganancias de capital en la venta de criptoactivos, para inversores o comerciantes ocasionales (es decir, no profesionales). Esta política general se aplica, por ejemplo, en Singapur, Bélgica, Malasia, Hong Kong y Suiza.
ii) Exención de plusvalías para tenencias a largo plazo. Alemania y Portugal son casos en los que este tratamiento beneficioso se introdujo recientemente para los criptoactivos mantenidos durante más de 12 meses.
iii) Exención de ganancias de capital si están por debajo de un umbral de minimis. Esta política es seguida, por ejemplo, por el Reino Unido y Brasil.
iv) Impuesto sobre las ganancias de capital solo tras la conversión a fiat (directa o indirectamente), es decir, no gravar las transacciones de cripto a cripto. Francia, Portugal y Austria son países que han introducido este enfoque.
Lo que no se debe hacer: políticas fiscales que reprimen la criptoinnovaciónGravar las transacciones brutasNo imponer impuestos sobre las transacciones brutas de criptomonedas (incluidas diversas tarifas asociadas con dichas transacciones) en lugar de gravar las ganancias de capital realizadas.
Por qué: Este enfoque impone costos fiscales significativos (y a veces insoportables) a la actividad comercial. En primer lugar, puede castigar incluso a los inversores ocasionales, que podrían tener que pagar impuestos por las operaciones perdedoras, incluso si más adelante se ofrecen reembolsos de impuestos por dichos pagos excesivos. En segundo lugar, dichos impuestos impondrían una carga prácticamente imposible a los creadores de mercado, que normalmente realizan cientos o miles de transacciones automatizadas por día con el objetivo de realizar numerosas operaciones con pequeñas ganancias. Al final de cada período, un creador de mercado probablemente tendría una obligación tributaria mucho mayor que las ganancias para cubrirla. Mientras tanto, son los creadores de mercado quienes proporcionan liquidez crítica para la criptoeconomía. Cuando se van, los mercados se ven afectados. La principal implicación en cadena es el drenaje de la liquidez y los volúmenes locales y un aumento de la volatilidad, lo que efectivamente sofoca los mercados criptográficos locales. Una criptoeconomía en contracción expulsaría a los jugadores del mercado, lo que, a su vez, conduciría a una disminución de los ingresos fiscales totales.
Estos impactos negativos en cascada ya se han observado en jurisdicciones donde se introdujeron impuestos a las transacciones de esta naturaleza. Los dos casos más destacados son:
Indonesia: el volumen de operaciones en los intercambios de cifrado locales disminuyó aproximadamente un 60%, según datos de Coinmarketcap, después de la implementación de impuestos a las transacciones sobre las transacciones brutas (0,11% de IVA y 0,1% de impuesto sobre la renta, que serán retenidos por los intercambios locales) en mayo de 2022.
India: el volumen de operaciones semanales en los intercambios de cifrado locales cayó de máximos de ~800 millones de dólares a mínimos de 2 millones de dólares tras la implementación de un impuesto a las transacciones brutas (1% del impuesto deducido en la fuente o "TDS") en julio de 2022 ( según Coinmarketcap).
Consideremos en su lugar: privilegiar los impuestos que gravan únicamente las ganancias de capital realizadas.
Confiar en las obligaciones de retención de impuestos para hacer cumplir el cumplimientoNo implementar obligaciones de retención de impuestos sobre intermediarios como plataformas de intercambio. Aunque a primera vista podría parecer una herramienta adecuada para hacer cumplir las obligaciones tributarias en el espacio criptográfico, fácilmente puede tener impactos perjudiciales para la industria.
Por qué: Aquí hay algunas cosas que pueden salir mal:
Si se impone una obligación de retención sobre las transacciones comerciales, ésta se convertiría esencialmente en un impuesto transaccional, produciendo los efectos mencionados en el punto anterior.
Si se impone una obligación de retención de impuestos sobre otras fuentes de ingresos, como la minería o la apuesta de recompensas, se corre el riesgo de que sea inequitativa o inalcanzable. Inequitativo porque podría asumir inexactamente la naturaleza jurídica de estos hechos (como tratar como interés algo que no lo es); inalcanzable porque a menudo no existe un intermediario fácilmente identificable, como ocurre con los productos y servicios DeFi.
Es probable que las obligaciones de retención de impuestos sean mucho más difíciles de ejecutar en criptografía en comparación con otras industrias. Una razón es que las retenciones reales se realizarían principalmente en criptomonedas mientras que, con pocas excepciones, su recaudación posterior a los ingresos públicos tendría que ser en moneda fiduciaria. Esto crea un paso adicional de conversión, lo que no solo genera una complejidad significativa sino también un obstáculo potencial, ya que los canales de salida fiduciarios no siempre están disponibles.
En su lugar, considere: aprovechar los marcos de informes criptográficos que se están adoptando actualmente, como el CARF de la OCDE.
Desalineación de la política tributaria interna con (buenos) estándares internacionalesNo ignore las mejores prácticas internacionales. La formulación de políticas sobre impuestos criptográficos se encuentra en su etapa incipiente y se espera que se desarrolle significativamente en los próximos años. Dicho esto, ya se han comenzado a formar ciertas normas en todo el mundo y no deben ignorarse. Un ejemplo importante es la exención generalizada de las transacciones con criptomonedas del IVA/GST.
Por qué: desviarse de políticas significativas como ésta probablemente colocaría a una nación en una posición muy desventajosa en términos de desarrollo industrial.
En su lugar, considere: participar en organismos internacionales donde se llevan a cabo debates técnicos para aprovechar más fácilmente las mejores prácticas y reglas que se están moldeando y utilizando en todo el mundo.
¿Quiere obtener más información sobre los impuestos a las criptomonedas y qué hace Binance para optimizar la experiencia de presentación de impuestos de los usuarios? Consulte los siguientes recursos:
¿Cómo se gravan las criptomonedas?
Pagar sus impuestos criptográficos lo ayuda a usted y a toda la industria Web3: así es como
Presentamos Binance Tax: optimiza tu experiencia en la temporada de impuestos
Cómo generar informes de impuestos a través de Binance Tax