Cuando se trata de nuevas cadenas públicas, Dfinity (ICP) debe ser un tema que no se puede evitar. Con una enorme financiación de casi 200 millones de dólares estadounidenses, un magnífico equipo de criptógrafos y una tecnología única, ICP alguna vez fue buscado por innumerables personas; pero desde Después de la gran apertura en 2021, el ICP se desplomó por completo, desde el popular "Proyecto Rey" en los corazones de la gente hasta el despreciado "Proyecto Muerte", que hizo suspirar a innumerables personas. Al mismo tiempo, el ecosistema escaso y desierto también hace que ICP se sienta avergonzado frente a productos de la competencia como Solana.

Mirando hacia atrás en la historia y reflexionando sobre el pasado, ¿cuáles son los factores que afectan el desarrollo de la ecología del PCI? ¿Puede una tecnología única ayudar al desarrollo ecológico? ¿Se podrá revivir nuevamente el "Proyecto Muerte"? Este artículo comenzará con las características técnicas de ICP, luego abordará las fallas de su sistema de gobernanza NNS y la falta de un estándar de token unificado, analizará brevemente las dificultades en su proceso de desarrollo y mostrará claramente las razones del declive de este " proyecto rey" a los lectores.

Características técnicas de ICP: AWS descentralizado

Primero, introduzcamos el sistema de contrato inteligente de ICP: Canister (llamado "contenedor" o "lata" en China. Es el portador de DAPP, lo que permite que el código de bytes WebAssembly (WASM) se ejecute en él y puede admitir la escritura de programas en varios idiomas. de.

ICP asigna memoria dedicada a cada Canister. Si ICP se considera una supercomputadora, entonces Canister es un proceso en la computadora. Cada proceso de Canister contiene su propia memoria en ejecución. Puede encapsular datos relacionados con contratos inteligentes en un contenedor específico. Este es el método de almacenamiento de datos exclusivo de ICP: Canister le permite colocar el estado del programa, la base de datos e incluso los datos del front-end (como los recursos del juego), todo en este contenedor, con la intención de expandir aún más DAPP. Se puede decir que ICP es en realidad una plataforma equipada con contenedores. Muchos contenedores Canister se implementan en nodos ICP mediante tecnología de contenedorización.

Al mismo tiempo, Canister admite la función de pago de la tarifa del gas. Los usuarios no necesitan poseer activos nativos y la parte del proyecto paga la tarifa de manejo. Este es esencialmente el mecanismo de "pago de la tarifa del gas" que desean muchas billeteras de bajo umbral en Ethereum. para implementar. Esto también hace que muchas personas esperen una adopción masiva de ICP: los usuarios pueden obtener UX de nivel Web2 sin tener que comprar activos nativos desde el principio (especialmente sin pagar altas tarifas de gas cuando los bloques están congestionados).

Pero el PCI tiene un defecto importante: no respalda el estado global. Ethereum tiene una configuración de "estado global". Para todos los contratos inteligentes, el estado de todas las cuentas es públicamente visible. Hay una estructura de almacenamiento de estado "globalmente visible" administrada a través de State Trie. Específicamente, los programas (contratos inteligentes) en ICP tienen su propio recipiente (contenedor) exclusivo. Los datos de diferentes contratos inteligentes están encapsulados en contenedores independientes. El mundo exterior no puede ver los detalles de los datos y solo puede proporcionarlos al mundo exterior. a través de la interfaz Canister para acceder a los datos internos.

En otras palabras, ICP no tiene una estructura de almacenamiento de estado "globalmente visible" como Ethereum. La interacción entre diferentes programas Canister es asincrónica y las llamadas a múltiples contratos no se pueden completar al mismo tiempo. Obviamente, esto es muy hostil para el protocolo Defi, lo que hace que el ecosistema ICP no tenga conexión con Defi durante mucho tiempo. Algunas personas creen que Ethereum es una "máquina de contabilidad mundial" que simplemente realiza transacciones de activos, mientras que ICP es en realidad un "AWS descentralizado" que admite aplicaciones web complejas.

Además de la configuración única de Canister, ICP también adopta una arquitectura en capas, que incluye principalmente contenedores, subredes, nodos y centros de datos. Podemos pensar en ICP como un sistema compuesto por múltiples subredes, y cada subred es esencialmente una cadena pública. Cada subred está equipada con múltiples contenedores (contenedores), que son unidades básicas interoperables en ICP. Cada contenedor contiene el código y el estado cargado por el usuario.

La capa inferior de ICP es un centro de datos independiente que aloja hardware dedicado. Los nodos se ejecutan en el centro de datos. Los nodos son responsables de procesar datos y transiciones de estado en contenedores de subred. Este diseño de estructura en capas proporciona a ICP una mayor escalabilidad y flexibilidad, lo que le permite satisfacer escenarios de aplicaciones de diferentes tamaños y necesidades, y también hace que su apariencia se acerque más a los servicios en la nube.

Algunas personas creen que ICP ha implementado la fragmentación desde el principio a través de subredes. Ahora ICP tiene 40 subredes, la subred más grande contiene 13 nodos de Validador y la subred más pequeña solo tiene 1 Validador. Combinado con el hecho de que la interacción (comunicación) entre los contenedores mencionados anteriormente es asincrónica, el beneficio general del diseño de ICP es que es altamente eficiente y puede realizar comunicación entre subredes.

Actualmente, todas las subredes combinadas pueden producir aproximadamente 20 bloques por segundo. Sin embargo, dado que la cantidad de nodos en cada subred no es grande, su seguridad teórica es cuestionable. Solicitar convertirse en un nodo ICP también requiere la aprobación de la Fundación ICP. La configuración de hardware del nodo es extremadamente alta (muy superior a las cadenas públicas con configuraciones de nodos más pesadas como Solana y Sui). Por lo tanto, muchos han criticado la descentralización de ICP. gente.

Con respecto a este punto, el lado del proyecto de un ecosistema ICP dijo con franqueza: Después de todo, la mayoría de las cosas que se ejecutan en ICP son "aplicaciones" en lugar de transacciones financieras relacionadas con activos, por lo que no existe una búsqueda tan estricta de la seguridad. descentralización. Una plataforma en la nube que es más sofisticada que AWS.

Dejando de lado los puntos anteriores, ICP ha integrado con éxito BTC en su sistema. A través de Chain Key patentado, ECDSA de umbral y otros algoritmos criptográficos y un conjunto de mecanismos de recuperación especiales, ICP y BTC se pueden integrar directamente, lo que permite que los contratos inteligentes de ICP mantengan directamente activos BTC reales en lugar de mapeados. La implementación específica es la siguiente:

En la capa de red, se implementa un adaptador BTC que conecta aleatoriamente 8 nodos en la red BTC, extrae bloques BTC a la red ICP y actualiza todos los conjuntos UTXO en función de los datos de transacción contenidos en los bloques, lo que hace que el contenedor pueda aprender el El estado más reciente de la cadena BTC y el programa en el contenedor ICP pueden verificar y recuperar bloques BTC y UTXO.

Al mismo tiempo, el algoritmo de umbral ECDSA es la tecnología clave que permite que los contratos inteligentes de ICP acepten y generen transacciones BTC. Es una extensión del algoritmo de firma ECDSA. Este protocolo utiliza un método similar a MPC (Multi-Party Secure Computation) para compartir en secreto los fragmentos de clave privada asociados con el contrato inteligente con los nodos de subred responsables de las firmas para obtener un mayor nivel de seguridad. En resumen, los contratos inteligentes de ICP pueden ceder derechos de gestión de claves privadas a múltiples nodos en lugar de ser controlados por un solo nodo o contrato inteligente. Cuando el contrato quiere generar una transacción BTC, requiere la cooperación de más de un número umbral de nodos en la subred (2/3) para crear una firma ECDSA completa que permita que se libere la transacción.

La solución de integración de activos de ICP va más allá de la actual solución de puente entre cadenas. La mayoría de los puentes entre cadenas solo proporcionan mapeo BTC, no BTC nativo, y dependen en gran medida de los propios nodos del puente entre cadenas de terceros, lo que causará muchos riesgos de seguridad. ICP puede colocar BTC nativo en Canister e incluso puede guardar directamente la clave privada de la dirección en la cadena BTC.

En comparación con el método tradicional de cadena cruzada que se basa en nodos puente de cadena cruzada de terceros, el libro mayor de BTC de ICP puede ejecutarse fácilmente en una subred descentralizada con una gran cantidad de nodos. Siempre que la seguridad de la subred sea suficiente, el BTC de ICP. libro mayor Es seguro.

Trampa de la persona racional: precio del token y bloqueo

Sin embargo, la historia ha demostrado que no importa cuán superior o única sea la tecnología, no puede compensar la falta de construcción ecológica. Desde el lanzamiento de la red autónoma, los proyectos ecológicos del ICP todavía se encuentran en la vergonzosa situación de "nadie los está utilizando". ", y luego cayó en "escasez ecológica → salida de proyectos excelentes → ecológico Un círculo vicioso de mayor pérdida de participantes. En lo que el autor quiere centrarse aquí no es en las cuestiones específicas de desarrollo y apoyo ecológico, sino en tratar de explicar desde otra perspectiva por qué el PCI se encuentra en la situación actual.

Existe la opinión de que a las pocas horas de cotizar en bolsa, ICP sufrió manipulación de precios por parte de ciertas fuerzas (el fundador de ICP siempre ha creído que eran SBF y FTX. El valor de mercado de ICP siguió aumentando con el precio de Token). , y una vez superó los 2,3 billones, ocupando el tercer lugar en capitalización de mercado después de BTC y ETH. Sin embargo, cuando terminó la acción de tracción, los precios del ICP comenzaron a caer bruscamente. En sólo 6 semanas, el valor de mercado del ICP se redujo en un 90%.

El colapso de Token ha dañado en gran medida la reputación del ecosistema ICP y de la Fundación Dfinity, lo que ha provocado que ICP sea aún más atacado por múltiples fuerzas. Estos vendedores en corto han intensificado el proceso de caída del precio de ICP, haciéndolo mucho más bajo que su valor real. (Se dice que a16z, que siempre ha perseguido el largo plazo, ahora ha superado el ICP)

El autor no tiene la intención de evaluar la autenticidad de la declaración anterior, solo proporciona a los lectores un posible punto de vista (otro punto de vista interesante es que la serie de comportamientos del fundador de ICP, Dominic, que disgustaron a los inversores, llevaron al despido de ICP. Una razón importante por la destrucción del mercado y el aislamiento de la ecología). De hecho, lo que afecta más el precio de Token es su mecanismo de bloqueo: la intención original es evitar que los primeros inversores "aplasten el mercado" y cobren, pero el ciclo de bloqueo de ocho años ha provocado una "retención". arriba" y orientación Para conocer la presión de venta de los activos que generan intereses prometidos/la presión de venta del desbloqueo de neuronas, consulte la siguiente figura:

Los hechos han demostrado que el bloqueo de la Fundación Dfinity para los primeros inversores no tuvo el efecto esperado: la existencia de una gran cantidad de fichas inferiores y el precio artificialmente alto al comienzo de la cotización hicieron que la brecha desde el punto más alto hasta la ficha -zona intensiva demasiado grande, excepto los primeros inversores, casi nadie está dispuesto a participar en este rango de precios. Pero en este momento, los primeros inversores siguen siendo rentables. Para ellos, es rentable reinvertir y pignorar los intereses generados en esta etapa a NNS o vender los intereses y cuando el Token caiga aún más a un precio determinado, los primeros inversores deben pagar. Debido a la existencia de costos de oportunidad, los inversores en realidad han entrado en un estado de "retener y perder dinero". En este estado, los primeros inversores estarán más inclinados a vender intereses y es probable que pierdan dinero una vez que las neuronas se desbloqueen al vencimiento. Vender, exacerbando así aún más la caída.

Esta espiral de muerte de "cuanto más cae, más vende, y cuando alcanza un determinado precio, se vende más fuerte" ha obstaculizado seriamente el rebote y el desarrollo ecológico de ICP. Debido a las características del propio Canister, Defi ha estado ausente. del ecosistema ICP durante mucho tiempo (lo que lleva a la falta de posición de monedas estables), los participantes ecológicos solo pueden mantener el token ICP la mayor parte del tiempo. Los titulares determinados descubrirán el hecho de que los retornos de sus contribuciones dentro del ecosistema. ¡No puedo seguir el ritmo de la depreciación del Token!

El juego asumido por personas racionales ha ido un paso más allá. Los inversores minoristas y los desarrolladores de proyectos han recurrido al ecosistema de la cadena pública que creen que es más prometedor (quitando además liquidez), reduciendo aún más el número de Ciclos quemados en la cadena (es decir, el número de ciclos quemados en la cadena). número de ICP). Los primeros inversores que habían bloqueado sus posiciones durante 8 años estaban indefensos y entraron en un estado de "estilo".

Aunque esto puede hacer que el precio del token caiga significativamente, el autor cree que si desea resolver la espiral de la muerte lo antes posible, debe llevar a cabo una liquidación completa, es decir, desbloquear y liberar todas las neuronas comprometidas a largo plazo a la vez. , liberar completamente la liquidez y mantener el status quo. Cuanto más se demore, más probabilidades habrá de que corte la carne y cause llagas.

El dilema de gobernanza de las NNS

Cuando VC invierte en proyectos, un criterio importante es si el Token tiene derechos de gobernanza, y a los inversores minoristas también les gusta utilizar los derechos de gobernanza del Token como factor habilitante. El sistema NNS de Dfinity permite a los poseedores de tokens participar plenamente en la gobernanza de la cadena pública, pero ¿cómo funciona realmente la gobernanza en cadena?

Antes de analizar específicamente la gobernanza de la cadena pública, primero debemos comprender el sistema de gobernanza. Aquí hay una breve introducción al sistema de gobernanza de Dfinity: el sistema NNS: NNS es un sistema de gobernanza en cadena que permite a todos los miembros de la comunidad presentar propuestas y votar. El poder de voto de los miembros de la comunidad es proporcional a la cantidad de ICP que poseen, y la duración del período de compromiso afectará su peso de voto. Los miembros de la comunidad que participen en la votación recibirán tokens ICP como recompensa. Estas recompensas se denominan "recompensas NNS". Los titulares que apuesten ICP en neuronas pueden participar en la gobernanza votando manualmente o siguiendo los votos de otras neuronas.

Por el contrario, la votación sobre la gobernanza de muchos proyectos blockchain es en gran medida "dictadura". Sólo las grandes ballenas/inversores/partes del proyecto están calificadas para iniciar propuestas de gobernanza, mientras que los inversores minoristas a menudo solo tienen derecho a participar.

Hace tan solo dos años, la Fundación Dfinity ajustó la estrategia de gobernanza del NNS. Esta reforma ajustó algunos parámetros de recompensa de la gobernanza del NNS, haciéndolo más beneficioso para los votantes que participan activamente en la votación y para aquellos contribuyentes del PCI que no participan en la gobernanza del NNS. Las ganancias se reducirán significativamente. Al mismo tiempo, la fundación ya no participa en la votación activa, lo que reduce aún más los beneficios de muchos nodos que por defecto siguen a las neuronas oficiales sin configurar la votación.

Sin embargo, el sistema de gobernanza enfrenta dos problemas:

Primero, porque el sistema NNS no restringe el derecho a proponer propuestas, pero permite que todas las neuronas propongan propuestas y voten, lo que resulta en la aparición de una gran cantidad de propuestas basura, y las neuronas que apoyan el paso de una gran cantidad de basura las propuestas pueden participar activamente en la votación de gobernanza y obtener más recompensas de tokens (el principio es similar a los nodos de almacenamiento de Filecoin que almacenan deliberadamente una gran cantidad de datos basura); en cierto sentido, este comportamiento es una burla de la gobernanza en cadena.

El segundo son las deficiencias causadas por la excesiva democratización del sistema de gobernanza: una eficiencia extremadamente baja y comunidades inevitablemente divididas. Un ejemplo típico es que la comunidad todavía no tiene un estándar simbólico unificado. Es cierto que los desarrolladores pueden elegir el estándar de token según su propia situación, pero la mala comunicación y el entendimiento mutuo entre las comunidades de desarrolladores orientales y occidentales hacen que la unificación del estándar de token aún esté lejos, lo que afecta aún más el desarrollo del ecosistema. Otro obstáculo. En este caso, la liquidez se fragmentará gravemente. Incluso si se construye un DEX, el intercambio de activos se verá gravemente obstaculizado. Ha habido incidentes en los que se perdieron NFT al transferirse a billeteras con diferentes estándares de tokens.

¿Cómo encontrar un equilibrio en el sistema de gobernanza para garantizar la eficiencia manteniendo al mismo tiempo la democratización? Este tema ha sido un tema de debate interminable desde la antigüedad hasta los tiempos modernos, y desde Web2 a Web3. Entre las compensaciones entre los dos, Dfinity eligió la primera, dando a los participantes ecológicos suficiente poder para discutir, pero hasta el momento. En lo que respecta a la situación, mire, esta elección hará más daño que bien a la cadena pública que aún no ha generado suficientes beneficios económicos; eventualmente se convertirá en una solución medio vacía para la base que ocasionalmente termina y el disgusto por los usuarios existentes. .

Es muy difícil resolver este dilema, y ​​esperar que un líder carismático como Andre Cronje surja en el ecosistema en el corto plazo para promover el desarrollo equivale a "un gran hombre que desciende del cielo".

Ciclo de inventario y pérdida de proyectos

Todas las cadenas públicas que carezcan de usuarios y de inyección de liquidez caerán inevitablemente en una espiral de alfombras:

El proyecto se escapa → La confianza y las finanzas de los inversores minoristas se dañan, dejando el ecosistema → La liquidez se deteriora aún más y las partes normales del proyecto reciben cada vez menos ingresos o incluso ningún ingreso → El proyecto se escapa.

La situación en Dfinity es particularmente grave. Tomando como ejemplo el sector NFT, el único intercambio de NFT en la etapa inicial del ecosistema fue Entrepot, y Entrepot adoptó un sistema de auditoría para los listados de NFT, que se venderán. en puntos designados de la plataforma, este sistema hace que el ecosistema NFT inicial se esté desarrollando relativamente bien y la tasa de crecimiento de NFT también es muy impresionante. Tomando como ejemplo los datos de febrero de 2022, Entrepot todavía se está desempeñando bien en este momento:

Sin embargo, las limitaciones de la plataforma en sí provocaron la afluencia de una gran cantidad de proyectos de alfombras, y NFT, que acababa de comenzar a mejorar, se vio afectado de inmediato. Cuando proyectos como CCC y Yumi se unieron a la guerra de intercambio de NFT, Entrepot se relajó aún más. su control de los proyectos NFT para retener la participación de mercado Después de la revisión, los nuevos proyectos también pasaron de estar agotados cuando salieron a la venta por primera vez a que nadie acudiera a ellos.

Las partes del proyecto que funcionan normalmente también elegirán su propia salida debido al declive de la cadena pública. Por ejemplo, Dmail, que inicialmente se adhirió a la ecología Dfinity, finalmente recurrió a la ecología multicadena después de muchos intentos fallidos y lo ha hecho. desde entonces cooperó con Sei, Worldcoin, etc.

En comparación con la ecología de otras cadenas públicas, la mayor diferencia entre Dfinity es que su sector Defi es el eslabón más desarrollado de toda la ecología. Hay varias razones principales para esto:

En primer lugar, Dfinity no ha introducido EVM y no puede bifurcar fácilmente varios proyectos clásicos como Avalanche o Fantom;

En segundo lugar, los estándares simbólicos dentro del ecosistema aún no están unificados, lo que en cierto sentido ha debilitado enormemente la liquidez dentro del ecosistema;

El tercer y más importante punto es que la arquitectura única de Dfinity lo diferencia de la atomicidad de transacciones globales de las cadenas públicas tradicionales. Los Canisters interactúan de forma asincrónica y carecen de un libro de contabilidad visible globalmente, por lo que el desarrollo de su proyecto Defi es muy difícil.

A juzgar por los datos del ICP destruido y el volumen total de transacciones de ICP, el ecosistema de ICP ha caído en una situación muy embarazosa:Resumir

De hecho, no nos resulta difícil comprender el entusiasmo del público por Dfinity en 2021. Después de todo, la cantidad de criptógrafos incluidos en el equipo de ICP es la mayor entre todos los proyectos de la cadena pública, y la alineación del equipo también es extremadamente lujosa: Intel , IBM, Coinbase, Facebook, Google eran......

Al mismo tiempo, varios capitalistas de riesgo conocidos son inversores en ICP, incluidas instituciones importantes como A16Z, Polychain y Multicoin. El propio lema de ICP, "AWS descentralizado", es aún más llamativo e induce a innumerables personas a invertir dinero real y esperar la llegada del próximo paradigma histórico que superará a Ethereum y EOS.

Pero la tecnología de Dfinity no favorece su construcción ecológica: aunque las características técnicas de Dfinity siguen siendo únicas hoy en día, como el gas inverso, la escalabilidad de Canister y la arquitectura en sí se puede expandir horizontalmente infinitamente, etc., estas características no son tan buenas como las cadena pública. No funcionó como se esperaba durante la guerra.

Además, el sistema de gobernanza de Dfinity también enfrenta desafíos, incluida una gran cantidad de propuestas basura y una democratización excesiva, que ya se mencionaron anteriormente. Como fuerte candidato al antiguo "asesino de ETH", todavía tiene muchos potenciales y ventajas que las cadenas públicas no tienen, y estas características técnicas son chips importantes para su desarrollo. Sin embargo, al mismo tiempo, la Fundación ICP y su ecosistema. ¡También es necesario afrontar los desafíos actuales y tratar de encontrar nuevas salidas!