Autor | Mu Mu
Producción | Blockchain en lenguaje sencillo
Durante años, ha circulado en el ámbito de las criptomonedas una frase: "El mayor riesgo de Bitcoin es no poder mantenerlo", que en esencia, "no poder mantenerlo" es un problema de cognición y diferencia de información. Desde la creación del bloque génesis de Bitcoin, han pasado 16 años, y muchas personas aún sienten que Bitcoin es "etéreo" y están preocupadas. En lugar de discutir "cuál es el mayor riesgo de Bitcoin", sería mejor explorar si las mayores preocupaciones de la gente sobre la existencia de Bitcoin son realmente infundadas...
01. La propiedad "virtual" de los activos criptográficos
Los activos criptográficos como Bitcoin siempre han sido clasificados negativamente por una parte de la comunidad criptográfica como "activos virtuales". Cuando la gente menciona la palabra "virtual", surge naturalmente una sensación de "elusividad", no suena como algo "formal" o "serio". Por lo tanto, los opositores sostienen la opinión de que los activos virtuales no tienen respaldo crediticio; el dinero debe basarse en el crédito y el intercambio de bienes, y los activos virtuales son, en última instancia, un sueño.
La razón por la cual este punto de vista ha calado en la gente tiene una cierta lógica, porque según el sentido común, ya sea el dólar o el yen, tienen el respaldo y la garantía de la credibilidad nacional de Estados Unidos o Japón, con un poder adquisitivo estable. Los activos criptográficos, cuya procedencia es incierta, naturalmente no cuentan con estas garantías; ¿cómo se puede confiar en ellos?
De hecho, este punto de vista ignora el valor técnico detrás de los activos criptográficos y no entiende cómo funciona el "consenso". Por ejemplo, conceptos como la tecnología blockchain, Web3, finanzas descentralizadas, etc., ya han demostrado su valor en aplicaciones prácticas en áreas como pagos y liquidaciones globales. Más importante aún, el consenso de valor detrás de los activos criptográficos y el consenso generado por el respaldo crediticio son, en esencia, lo mismo.
La razón por la cual el dinero necesita un respaldo crediticio es que la estructura de la sociedad humana es compleja y necesita una organización centralizada unificada y poderosa para actuar como intermediario de crédito y proporcionar una base de consenso. En contraste, las cosas descentralizadas, como el oro, las piedras en el río y otros recursos naturales, tienen propiedades físicas que constituyen su consenso natural. Incluso sin el respaldo crediticio del estado, en el consenso de todos, la piedra es dura, el oro siempre brilla, no se oxida y tiene valor. Esta es la razón por la cual las sociedades humanas antiguas pudieron usar conchas, monedas de piedra y oro como dinero.
En pocas palabras, la decisión sobre si algo tiene valor no se basa en si tiene respaldo crediticio, sino en si tiene consenso.
02. ¿Herramienta de recolección de Estados Unidos?
En los últimos años, como centro financiero global, Estados Unidos ha ganado cada vez más poder de decisión sobre los activos criptográficos. No solo los activos criptográficos se valoran en dólares, sino que los ETF de activos criptográficos que cotizan en la bolsa de EE. UU. han recibido miles de millones de dólares en inversiones. Muchas empresas que cotizan en la bolsa de EE. UU. y instituciones financieras poseen Bitcoin, y ahora el nuevo presidente que está a punto de asumir también considera que la ventaja de los activos criptográficos de EE. UU. es "imperativa".
A medida que Estados Unidos intensifica su regulación y control sobre los activos criptográficos como Bitcoin y el mercado, la gente comienza a preocuparse e incluso considera que esto se convertirá en una herramienta para que Estados Unidos coseche al mundo, al igual que el dólar.
Esta preocupación tiene su fundamento; cuanto mayor es el poder de decisión, más puede influir en el mercado de criptomonedas, por lo que la recolección de los inversores minoristas globales también es una cuestión fácil de lograr. Siguiendo la lógica de recolección anterior de Estados Unidos, este país atrae capital global al mercado de criptomonedas a través de la innovación financiera y la hegemonía del dólar. Si el precio de los activos criptográficos se desploma, esto podría llevar a un regreso del capital a los activos en dólares, lo que de alguna manera se alinea con la lógica de "recolección del dólar".
Por supuesto, esta preocupación también tiene sus limitaciones, porque Bitcoin, Ethereum y otros activos criptográficos no son, en realidad, impulsados y dominados por Estados Unidos; más bien, son impulsados por fuerzas de base a través de la innovación tecnológica. Las capitales de Wall Street y otros lugares de Estados Unidos solo comenzaron a involucrarse después de que Bitcoin y otros activos criptográficos maduraron, por lo que esto no se puede considerar como un "complot" planeado por Estados Unidos, sino como un campo que nació del desarrollo tecnológico y la demanda del mercado.
Además, las blockchains públicas como Bitcoin y Ethereum son técnicamente difíciles de controlar. Aunque algunas piscinas mineras y agencias de servicios estén ubicadas en Estados Unidos, sus nodos distribuidos están ampliamente dispersos por todo el mundo. Incluso si las autoridades estadounidenses pueden restringir el comportamiento de revisión de transacciones de los nodos locales a través de la regulación o la legislación, los nodos en el extranjero aún pueden enviar y publicar transacciones. Es como las minas de oro dispersas por todo el mundo; las autoridades locales pueden ordenar que se detenga la operación de las minas locales, pero no pueden ordenar ni influir en el funcionamiento de las minas en otras regiones.
Además, la razón por la cual Estados Unidos cosecha a nivel global a través de la hegemonía del dólar es porque tiene un control absoluto sobre el dólar. Pero, ¿puede Estados Unidos controlar Bitcoin como controla el dólar? No, pero Estados Unidos puede dominar Bitcoin de la misma manera que domina activos principales mundiales como el oro, el petróleo y la tecnología moderna.
Por el contrario, Estados Unidos también puede marginar Bitcoin a cierto grado dentro de un rango específico, pero no puede matarlo (si pudiera, ya habría muerto cientos de veces). Por supuesto, considerando las relaciones de interés, es poco probable que Estados Unidos actúe en contra de sus propios intereses sacrificando los intereses del capital de Wall Street, al menos no antes de separarse de sus propios intereses.
03. ¿Desigualdad financiera y emisión infinita?
Algunas personas dicen que, en comparación con los primeros participantes, esto es injusto para la gente común de hoy. Es decir, la desigualdad financiera de la que habla mucha gente. En realidad, la red de Bitcoin y la información de la comunidad son abiertas y justas; como una blockchain pública, se encuentra disponible como un recurso público donde cualquiera puede consultar la información y enviar transacciones a su red. Solo que algunas personas no están dispuestas a comprender y aceptar cosas nuevas, o no quieren dar un paso adelante.
Otros dicen que el límite de 21 millones de Bitcoin no existe, porque su unidad más pequeña es el satoshi, por lo que es prácticamente ilimitado.
Este es un punto de vista algo extraño; el cambio de unidad no tiene nada que ver con el total. 1L de agua es suficiente para que una persona beba, no se puede decir que al tener 1000ML, se puede repartir entre 1000 personas. La unidad cambia, pero el total siempre permanece constante.
04. Resumen
En general, la mayoría de las objeciones de la gente hacia Bitcoin son más bien malentendidos. La era "virtual" ya es cosa del pasado; desde ser un "pequeño personaje" irrelevante hasta convertirse en un activo principal, el consenso y la posición de Bitcoin se han vuelto cada vez más sólidos en estos 16 años, alcanzando la capacidad de competir con el oro. La fuerte intervención de Estados Unidos, a la vista actual, no parece ser algo malo, pero aún hay muchas incertidumbres y se deben prevenir grandes fluctuaciones. Sigo creyendo que las criptomonedas y la IA liderarán conjuntamente el futuro de la era digital.
