El 3 de enero, Musk publicó en su plataforma social: "El cliente compró Cumrocket por valor de 7,000 dólares y lo apostó durante 3 meses para obtener un 6900% de rendimiento. Luego vendieron y retiraron ganancias para invertir en NFTitties, pero el desarrollador rugó el proyecto y solo lograron liquidar el 10% de los fondos. ¿Puede el cliente deducir los costos de gas de acuñación para equilibrar el impuesto sobre las ganancias de capital a corto plazo?"

Para realmente entender qué es lo que Musk está criticando y por qué ha criticado repetidamente a la IRS, BlockBeats se ha asociado con un experto fiscal de TaxDAO, quienes han proporcionado software de gestión financiera de activos criptográficos y servicios de consultoría fiscal desde 2023 en el ámbito de Web3. Recientemente, también desarrollaron un software de gestión fiscal de activos criptográficos, FinTax, dirigido tanto a clientes B como C, utilizando un Agente de IA para ayudar a los usuarios a resolver de manera integral sus necesidades financieras y fiscales relacionadas con criptomonedas.

A través de su explicación sobre la ley tributaria de EE. UU., usando los números proporcionados en la imagen como caso para realizar cálculos, podemos profundizar en la situación y el futuro de los impuestos sobre criptomonedas en EE. UU.

Interpretación gráfica: una historia tributaria irracional

Primero, analicemos qué tipo de historia triste nos cuenta la imagen:

Este es un ejemplo de cómo calcular los impuestos sobre la inversión en criptomonedas; el cálculo de los impuestos en el ejemplo se puede dividir en tres etapas. La primera etapa es el ingreso por staking, que se grava como ingreso ordinario según el impuesto sobre la renta personal, siendo una tasa progresiva, con tasas que van del 10% al 37%. La segunda etapa es que el inversor utiliza las ganancias obtenidas del staking para acuñar un NFT, lo cual es una actividad de inversión y debe pagar impuestos sobre las ganancias de capital. La tercera etapa es el fracaso de la inversión, el proyecto rug pull, perdiendo el 90%; en 2023, la IRS publicó una guía sobre la tributación de activos criptográficos sin valor o abandonados, señalando que si el contribuyente ha perdido el control de los activos criptográficos (el inversor en la imagen ya ha vendido los activos criptográficos devaluados), las pérdidas pueden usarse para deducir impuestos antes de la declaración, pero dado que esto es una actividad de inversión, solo se puede deducir del impuesto sobre las ganancias de capital, pudiendo deducir hasta 3,000 dólares de ingresos ordinarios, dependiendo de la situación matrimonial, etc.

Según la situación en la imagen, supongamos primero que el cliente es una persona soltera, que los ingresos por staking se distribuyen en un solo pago al final del período de tres meses y que en el momento de recibir los ingresos por staking, el cliente los vende todos e invierte en un proyecto de NFT, sin ningún otro ingreso. Entonces, se puede calcular el impuesto de esta serie de transacciones de la siguiente manera:

(1) El cliente compró Cumrocket por 7,000 dólares y realizó un staking por 3 meses, obteniendo un interés del 6900%. Por lo tanto, las ganancias son 7000*6900%=483000 dólares. Según la normativa de la IRS, esta parte de los ingresos se considera ingreso ordinario y no ganancia de capital.

(2) Después, la cantidad invertida en NFT fue de 7000*7000%=490000 dólares.

(3) Después de invertir las ganancias de los activos criptográficos en un proyecto de NFT, debido al rug pull, solo pudo liquidar el 10% de los fondos, perdiendo el 90% de los fondos, lo que significa que hay una pérdida de 490,000*90%=441,000 dólares. Dado que estos fondos ya han sido liquidados, esta pérdida se ha materializado y cumple con los estándares de pérdida de capital deducible.

Las pérdidas de capital se utilizarán primero para compensar las ganancias de capital similares; en este caso, no hay ganancias de capital generadas por el aumento del precio de la moneda, por lo que esta pérdida de capital de 441,000 dólares no puede compensar ninguna ganancia de capital. Se ha asumido que el cliente es soltero; según las reglas de la IRS, esta parte de la pérdida de capital puede compensar hasta 3,000 dólares de ingresos ordinarios en ese año, además, la exención de impuestos sobre ingresos ordinarios para un individuo soltero es de 13,850 dólares, por lo que los ingresos ordinarios sujetos a impuestos del cliente = 483,000 - 3,000 - 13,850 = 466,150 dólares. Según la tabla de tasas del impuesto sobre la renta ordinaria, debe pagar 11,000×10%+33,725×12%+50,650×22%+86,725×24%+49,150×32%+ (466,150-231,250)×35% = 1,100 + 4,047 + 11,143 + 20,814 + 15,728 + 82,215 = 135,047 dólares.

Por lo tanto, a partir de los cálculos anteriores, se puede ver que el inversor, después de una serie de actividades financieras, solo tuvo una ganancia de 50,000 dólares (de los cuales 7,000 dólares eran capital), pero ese año tuvo que pagar hasta 130,000 dólares en impuestos. Este ejemplo satiriza con precisión lo irracional de la ley tributaria de criptomonedas de EE. UU., y no es de extrañar que Musk haya criticado en múltiples ocasiones a la IRS.

Disputas fiscales sobre criptomonedas: difíciles de cortar, difíciles de resolver

Por qué Musk ha tenido una actitud insatisfecha hacia los impuestos de criptomonedas de EE. UU. durante tanto tiempo, los expertos fiscales de FinTax analizan que hay dos razones principales:

1. La legislación fiscal de EE. UU. es compleja, cada región tiene sus propias regulaciones y los costos de cumplimiento son altos, casi 10 veces más altos que en China;

2. Desde 2023, EE. UU. ha promulgado leyes fiscales específicas para el ámbito de las criptomonedas, pero no se han adaptado a las características de la industria de criptomonedas y aún se basan en la perspectiva de las industrias tradicionales, lo que podría ser irracional en términos legales; incluso si la lógica es razonable, dado que el gobierno gestiona las empresas de criptomonedas únicamente con los métodos tradicionales de recaudación de impuestos, es difícil para las empresas implementar verdaderamente la conformidad.

El caso en la imagen es un problema muy típico; algunos negocios del contribuyente son rentables y otros son deficitarios, pero estos dos tipos de negocios no pueden compensarse entre sí en escenarios fiscales específicos, lo que puede resultar en una situación incómoda en la que no se ganó dinero, pero aún así se deben pagar muchos impuestos. Un caso similar es la disputa entre la pareja Jarrett y la IRS sobre si los activos en staking deben ser gravados.

Lectura relacionada:

(Reglas para los corredores de criptomonedas en EE. UU.: ¿medicina amarga o veneno mortal?)

(La IRS mantiene su postura sobre la tributación del staking de activos criptográficos: interpretación del caso Jarrett vs. EE. UU.).

Por otro lado, las criptomonedas, debido a su característica de descentralización y anonimato, también se han convertido en una herramienta para que algunas personas evadan impuestos, y este tipo de casos se ha vuelto uno de los conflictos más comunes en el ámbito de las criptomonedas.

Tomando como ejemplo el famoso caso de "Jesús de Bitcoin", el protagonista del caso, Roger Ver, nació en 1979 en Silicon Valley, EE. UU., y comenzó a invertir en Bitcoin en 2011. Debido a su promoción activa de la aplicación y el valor de Bitcoin, impulsó su popularidad en las primeras etapas, acumulando una gran influencia en el ámbito de los activos criptográficos, por lo que los medios y la comunidad de criptomonedas le otorgaron el título de "Jesús de Bitcoin".

En 2014, Roger Ver obtuvo la ciudadanía de la Federación de San Cristóbal y Nieves y poco después renunció a la ciudadanía estadounidense. Según la ley tributaria de EE. UU., los individuos que renuncian a su ciudadanía deben declarar plenamente las ganancias de capital de sus activos globales, incluidas las tenencias de Bitcoin y su valor de mercado justo. La IRS considera que Roger Ver ocultó y subestimó el valor de sus activos personales antes de renunciar a su ciudadanía, y que tras renunciar, obtuvo y vendió aproximadamente 70,000 Bitcoins de una empresa controlada dentro de EE. UU., obteniendo unos 240 millones de dólares en ingresos, evadiendo así al menos 48 millones de dólares en impuestos adeudados.

En este caso, la IRS planteó principalmente dos acusaciones: primero, que Roger Ver no cumplió con las regulaciones sobre el impuesto de salida; segundo, que Roger Ver violó sus obligaciones tributarias como residente no estadounidense.

La tasa de éxito del caso de Roger Ver puede verse afectada por múltiples factores. Desde un punto de vista favorable, su equipo legal argumentó que las disposiciones fiscales sobre los activos criptográficos son poco claras, lo que añade argumentos sobre las lagunas en el sistema fiscal para la defensa. También acusaron a la fiscalía de hacer una aplicación selectiva de la ley; si pueden proporcionar pruebas suficientes, esto podría debilitar la legitimidad de la acusación de la IRS. Además, es especialmente notable que la administración de Trump tenía la intención de poner fin a la estricta regulación sobre los activos criptográficos, y esta postura política podría traer un giro en el caso. Sin embargo, los factores desfavorables son que la fiscalía ya tiene una gran cantidad de pruebas concretas, incluyendo 48 millones de dólares en impuestos no pagados y una serie de registros de evasión de impuestos, y estas acciones probablemente cumplen con los requisitos legales para un delito de evasión fiscal.

El caso de Jesús de Bitcoin ha sonado la alarma sobre el cumplimiento fiscal en la industria de las criptomonedas, especialmente para los inversores individuales en activos criptográficos. El fortalecimiento de la cooperación internacional y los avances en técnicas continúan reduciendo el espacio de evasión fiscal para los inversores. Para los inversores en la industria de las criptomonedas, el cumplimiento fiscal se ha convertido en una cuestión clave que no se puede evitar.

Lectura relacionada: (IRS vs. Jesús de Bitcoin: los riesgos de cumplimiento detrás de 48 millones de dólares en impuestos)

Impuesto a los ricos: la espada de Damocles en la industria de las criptomonedas

Además de esto, una serie de 'impuestos corporativos' y 'impuestos a los ricos' que se implementaron en el período inicial de Biden también hicieron que Musk pagara una gran cantidad.

Después de que Biden asumió la presidencia en 2020 para lograr sus ambiciones políticas, inició una serie de planes de infraestructura a gran escala. Detrás de este alto gasto debe haber altos ingresos fiscales, y las empresas y la clase rica de EE. UU. son las que primero deben pagar altos impuestos para financiar este plan; Musk, sin duda, será uno de los que 'pagarán el precio'. Biden propuso un nuevo plan fiscal dirigido a los multimillonarios en su presupuesto de 2023, imponiendo un impuesto mínimo del 25% a los nacionales con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares, que incluye el valor total de los activos imponibles y los 'activos negociables' (incluyendo acciones, bonos, fondos mutuos y otros valores). Según un informe de ProPublica publicado en 2021, el impuesto a los ricos de Biden haría que gigantes tecnológicos como Musk pagaran entre 35 y 50 mil millones de dólares en impuestos. Ese año, la noticia de que 'Musk pagará una factura fiscal de 11 mil millones de dólares' se convirtió en un tema de discusión, siendo la mayor cantidad de impuestos pagados por una persona en la historia de EE. UU.

Bajo las nuevas regulaciones, el impuesto sobre las ganancias de capital en EE. UU. alcanzará su punto más alto histórico, la imagen proviene del Departamento del Tesoro de EE. UU.

Después de aumentar el presupuesto del año fiscal 2025 a 7.3 billones de dólares, Biden propuso nuevamente un impuesto sobre las ganancias no realizadas y planea gravar las ganancias no realizadas de fideicomisos, empresas y otras entidades no corporativas que no han ocurrido en los últimos 90 años. La imposición de impuestos sobre las ganancias no realizadas significa que incluso si individuos o empresas (con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares) poseen acciones, bonos y otros activos negociables sin vender, deberán pagar el 25% de mínimos impuestos sobre la renta cuando su valor aumente.

Este proyecto de ley no es diferente de declarar la guerra para el círculo de capital de riesgo que basa su lógica en el crecimiento de la valoración. Bill Ackman comentó sobre este plan fiscal que los demócratas no deberían implementar una política fiscal que "destruiría la economía estadounidense", "si alguien invierte en tu startup con una valoración de mil millones de dólares, y tú tienes el 50% de la compañía, de inmediato tendrías una obligación tributaria de 100 millones de dólares... Todas las startups estadounidenses quebrarían, y nadie querría emprender en EE. UU." En el último episodio de su podcast, dos socios fundadores de A16Z expresaron la misma opinión. Este proyecto de ley es como una espada de Damocles que cuelga sobre las startups, con enormes impuestos que podrían dar un golpe mortal en cualquier momento, limitando el desarrollo del emprendimiento y la inversión.

David Sacks mencionó en una conferencia tecnológica a principios de año que este impuesto podría sofocar el sistema que permite a las startups ofrecer opciones sobre acciones a fundadores y empleados, y afirmó que "esta es una razón importante por la que Silicon Valley está considerando seriamente a quién debe votar". La comunidad inversora considera que esta política fiscal distorsionará enormemente el comportamiento de inversión de los inversores estadounidenses, especialmente en lo que respecta a las acciones de pequeña capitalización y las startups. Estas empresas suelen ser el motor del crecimiento económico y la innovación, pero dependen de aquellos dispuestos a arriesgarse por retornos futuros. Sin embargo, cuando las ganancias no realizadas también están sujetas a impuestos, los inversores ya no estarán inclinados a invertir en empresas orientadas al crecimiento, ya que sus valoraciones tienden a ser más volátiles en comparación con empresas más grandes y maduras.

Leer más: (Silicon Valley gira a la derecha: Peter Thiel, A16Z y las ambiciones políticas de las criptomonedas)

¿Hacia dónde va el futuro de la ley tributaria de criptomonedas?

Desde el nacimiento del mercado de criptomonedas, la cuestión de la tributación de sus transacciones ha sido un foco de debate. El conflicto central radica en las diferentes posiciones del gobierno y los inversores: el gobierno busca aumentar los ingresos fiscales a través de impuestos, mientras que los inversores temen que una carga impositiva excesiva reduzca el retorno de la inversión.

Incluso en Corea del Sur, donde el entusiasmo por el trading de criptomonedas es alto, las autoridades han intentado regular el ámbito de las criptomonedas a través de altos impuestos, lo que no solo implica una lucha entre los reguladores y el mercado, sino también una lucha por el poder entre el Partido Democrático y el Partido de la Fuerza Nacional.

El Partido Democrático de Corea del Sur planeó desde hace tiempo gravar las ganancias de criptomonedas con un impuesto del 20% (22% para impuestos locales), que estaba previsto que entrara en vigor el 1 de enero de 2022, pero debido a la fuerte oposición de los inversores y la industria, el plan se ha pospuesto dos veces hasta el 1 de enero de 2025. Después de una conferencia de prensa el 1 de diciembre de 2024, el impuesto se pospuso nuevamente hasta 2027. El partido gobernante, el Partido de la Fuerza Nacional, también ha propuesto retrasar la implementación hasta 2028.

Pero en general, Corea del Sur ha adoptado una actitud más cautelosa respecto a la cuestión de la tributación de las criptomonedas y no ha impuesto una regulación estricta sobre el mercado. Por un lado, esto ha proporcionado tiempo y espacio para que el mercado se desarrolle de forma natural; por otro lado, también ha ofrecido a Corea del Sur una valiosa ventana para observar la efectividad de la implementación de políticas en otros países y las tendencias regulatorias globales, con el fin de establecer un sistema tributario más completo basado en las experiencias y lecciones de otros.

La actitud de EE. UU. hacia el mercado de criptomonedas ha sido positiva desde que Trump asumió la presidencia. Desde el presidente de la SEC hasta el secretario del Tesoro, y el 'zar de las criptomonedas' que coordina a nivel global, el 'equipo de criptomonedas' de Trump no solo representa un importante cambio de política, sino que también sugiere un posible giro significativo para la industria de monedas digitales en EE. UU. Sin embargo, respecto a la actitud del gobierno hacia los impuestos, los expertos fiscales de FinTax mantienen una opinión conservadora, creen que aunque Trump prometió muchas políticas favorables para la industria de criptomonedas antes de asumir la presidencia y continuará lanzando políticas, en el ámbito fiscal será cada vez más estricto. Esto se debe a que la motivación de Trump para apoyar la industria de criptomonedas es reconocer su importante papel en el sistema financiero y el desarrollo tecnológico de EE. UU., considerando que puede aportar nuevos incrementos al sector de fintech, y este incremento debe reflejarse en el ámbito tributario, por lo que el impuesto sobre criptomonedas se volverá cada vez más claro, y la gestión tributaria se desarrollará hacia un enfoque más estricto.

Una imagen irónica de Musk ha desatado una locura con una moneda y ha dejado nuevas imaginaciones en el ámbito de las criptomonedas. En el sistema de tributación de criptomonedas de 2025 publicado por el Departamento del Tesoro de EE. UU., las reglas relacionadas con DeFi y los proveedores de billeteras no custodiales se han suspendido temporalmente, lo que también indica la cautela del gobierno de EE. UU. en la formulación de políticas fiscales para las criptomonedas. En el futuro, tanto en la adaptabilidad de las políticas fiscales como en la regulación de la evasión y elusión fiscal, el derecho tributario de EE. UU. aún tiene un largo camino por recorrer, esperando que mientras la industria de criptomonedas avance como un caballo desbocado, también haya una fuerte rienda que la guíe en la dirección correcta.

Referencias:

Resumen del sistema fiscal de criptomonedas en EE. UU.;

La IRS establece que los ingresos por staking se gravan como ingresos ordinarios;

Tasas del impuesto sobre la renta ordinaria y tasas de impuestos sobre las ganancias de capital;

Las pérdidas de capital de un individuo soltero que superan las ganancias de capital pueden compensar hasta 3,000 dólares de ingresos ordinarios en ese año;

Ingresos de activos criptográficos que se consideran ingresos ordinarios;

Transacciones de activos criptográficos que implican el pago de impuestos sobre las ganancias de capital;

(¿Cómo deben las empresas de criptomonedas responder a las consultas de la SEC de EE. UU.: lecciones de conformidad de Bitdeer?)

(¿Cómo pueden las empresas de Web3 utilizar el sistema de conciliación fiscal para resolver disputas fiscales: ejemplos de FTX y MicroStrategy?)