Título del texto original: Explorando un banco de stablecoins Autor original: bridge harris, cripto Kol Traducido por: zhouzhou, BlockBeats

Nota del editor: Las stablecoins tienen el potencial de desafiar el monopolio de Visa y Mastercard, especialmente en un contexto donde tanto comerciantes como consumidores desean reducir las tarifas de pago. La concepción de un banco de stablecoins podría convertirse en un medio de pago dominante al ofrecer tarifas de pago más bajas y una mejor experiencia de usuario. Sin embargo, la adopción generalizada de pagos con stablecoins enfrenta múltiples desafíos, incluidos los regulatorios, el cambio en el comportamiento del consumidor y la competencia con instituciones financieras tradicionales. A pesar de la esperanza, el entorno regulatorio y legislativo actual es incierto, y la implementación real de los bancos de stablecoins aún enfrenta grandes dificultades.

A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la lectura, el contenido original ha sido organizado):

Las stablecoins son un problema para el duopolio de Visa y Mastercard, que vale un billón de dólares. A menos que Visa y Mastercard aprendan a adaptarse, las políticas regulatorias que apoyan las criptomonedas y los nuevos competidores emergentes las pondrán en una posición vulnerable sin precedentes.

(Proyecto de Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito) (CCCA), si se aprueba, requerirá que los grandes bancos ofrezcan a los comerciantes al menos una red de pago adicional (además de Visa y Mastercard, que hoy en día son las dos redes de pago a las que los comerciantes están atados) para procesar transacciones con tarjetas de crédito. Esto debilitaría el poder de fijación de precios de Visa y Mastercard, y más importante aún, podría proporcionar una oportunidad dorada para que las redes de stablecoins compitan al reducir tarifas. Es notable que, aunque las probabilidades de que se apruebe el proyecto de ley (desafortunadamente) son solo del 3% (en el Senado) y del 9% (en la Cámara de Representantes), aunque su aprobación sería buena, la posibilidad actual de que se apruebe no es alta.

Actualmente, Visa y Mastercard cobran a los comerciantes tarifas de transacción de hasta el 2-3%—lo que generalmente representa el segundo mayor gasto de un comerciante, solo detrás de los costos laborales. Desafortunadamente, los pequeños comerciantes soportan una mayor presión de estas tarifas de transacción. Gigantes corporativos como Walmart pueden negociar tarifas de intercambio más bajas, por lo que pueden obtener tasas más favorables que las pequeñas tiendas, que están atrapadas en el sistema de Visa y Mastercard. Esta es también una de las razones por las que las tasas de ganancia de Visa y Mastercard superan el 50%: las pequeñas empresas no tienen opción y deben aceptar Visa y Mastercard, ya que controlan el 80% del mercado de tarjetas de crédito. En resumen, los comerciantes no pueden escapar de estas dos redes de pago—esto es un "comportamiento típico de monopolio [duopolio]" (Senador Josh Hawley).

Una red de stablecoins puede reducir estas tarifas de transacción a casi cero; a los comerciantes no les gustan las tarifas de transacción, lo cual es completamente legítimo: si pudieran elegir una red con tarifas más bajas, y esta red no limitara su tamaño de mercado (TAM), no dudarían en cambiarse.

No es nada nuevo que los comerciantes intenten evitar las tarifas de procesamiento de tarjetas, pero la verdadera pregunta es cómo incentivar correctamente a los consumidores a cambiar su método de pago: "¿Por qué la primera persona usaría un nuevo método de pago en lugar de la millonésima?" (Peter Thiel). Los pagos bancarios (A2A) cada vez más populares como opción ya son una pequeña prueba de que, bajo las condiciones adecuadas, los consumidores cambiarán su comportamiento.

Fred Wilson de Union Square Ventures incluso predice que para 2025, los pagos directos de banco a banco superarán los pagos de intercambio de tarjetas de crédito en ciertos sectores de EE. UU. Un mejor marco regulatorio, especialmente la sección 1033 de la CFPB, facilitará a los minoristas ofrecer transacciones A2A—lo que les permitirá evitar tarifas de procesamiento de tarjetas.

Más importante aún, la experiencia del usuario de A2A podría ser mejor para los consumidores—imagina una funcionalidad similar a ShopPay. Walmart ya ha lanzado productos de pago A2A y minoristas grandes y pequeños están comenzando a seguir su ejemplo. Para convencer a los consumidores de optar por este método de pago, Walmart está incorporando funciones de transferencia instantánea, lo que permite a los consumidores evitar problemas de sobregiro causados por múltiples transacciones pendientes.

«Las nuevas tecnologías han hecho que los pagos A2A sean más accesibles para los pequeños comerciantes, proporcionando una alternativa viable para evitar tarifas de procesamiento de tarjetas» —Sophia Goldberg, cofundadora de Ansa.

La demanda de métodos de pago más baratos, más rápidos y más eficientes (es decir, stablecoins) es claramente fuerte. Así que la pregunta se convierte en: ¿cómo funciona realmente la transformación de la red de stablecoins? ¿Los consumidores necesitan una tarjeta de crédito de una marca diferente? ¿O pueden usar las tarjetas normales de Visa/Mastercard, mientras que los comerciantes tienen la opción de dirigir los pagos a otras redes mediante regulaciones obligatorias?

Este punto no se menciona explícitamente en el proyecto de ley CCCA, por lo que debemos observar cómo se desarrolla la compatibilidad de tarjetas de estas nuevas redes. La adopción masiva requiere: 1) incentivos extremadamente fuertes para que los clientes cambien completamente de tarjeta (adopción activa); o 2) una transformación en el backend, permitiendo a los consumidores seguir usando sus tarjetas existentes, pero procesando realmente a través de la red de stablecoins (adopción pasiva).

Un mecanismo de incentivos que logre que todas las partes lleguen a un acuerdo podría ser el lanzamiento de un nuevo banco de stablecoins: los titulares de cuentas podrían obtener descuentos en los comerciantes participantes (como Amazon y Walmart), y los comerciantes estarían encantados de ofrecer recompensas porque pueden evitar las tarifas de transacción del 2-3% de Visa/Mastercard.

Los consumidores ya están concentrando su gasto en un número cada vez menor de plataformas dominantes, por lo que, siempre que: 1) las recompensas que obtienen los clientes sean suficientes para compensar los costos de fricción al cambiar; y 2) las recompensas ofrecidas por los comerciantes sean inferiores al 2% del monto de la transacción (TPV) que pagan a Visa/Mastercard, entonces los bancos de stablecoins serán una situación de ganar-ganar. Los consumidores aún pueden ganar intereses sobre sus depósitos, ya que las stablecoins operarán en el fondo, y la emisión de crédito puede realizarse mediante stablecoins. Pero desde el punto de vista de la experiencia del usuario, los consumidores seguirán pagando con una tarjeta de plástico. Para entonces, los bancos pueden ser completamente eludidos: cuando los clientes gastan en minoristas, en realidad están transfiriendo de una billetera a otra.

Los bancos de stablecoins pueden ganar dinero a través de tarifas de procesamiento (que son claramente más bajas que las actuales), ingresos por depósitos (compartición de ingresos) y tarifas cuando los usuarios convierten stablecoins a moneda fiduciaria. Algunos creen que los emisores de stablecoins son en realidad bancos en la sombra, pero para la adopción masiva, un nuevo banco de stablecoins que trabaje de arriba hacia abajo en colaboración con comerciantes podría ser la opción más efectiva. Si se implementan los mecanismos de incentivos, los consumidores se unirán.

Tomemos como ejemplo a Nubank en Brasil: ha tenido éxito en un entorno bancario que es tanto el estado actual como infame por cobrar tarifas excesivas. Nubank ha reducido las tarifas al ofrecer un producto totalmente funcional y móvil, y se ha destacado cuando los bancos tradicionales en Brasil no han podido ofrecer servicios financieros básicos convenientes.

En comparación, los bancos tradicionales en EE. UU.—aunque lejos de ser perfectos—ofrecen suficientes funciones en línea y móviles como para que la mayoría de los clientes no estén dispuestos a cambiar. Nubank es conocido por su excelente experiencia de usuario—lo que teóricamente podría replicarse en EE. UU. Pero una plataforma financiera unificada no es solo una buena interfaz: debe permitir a los clientes moverse entre cuentas de depósito, stablecoins, criptomonedas e incluso productos de crédito BNPL u otros—sin forzarlos a cambiar entre diferentes plataformas. Esta es precisamente la razón por la que Nubank se destaca tanto y muestra un vacío en el mercado estadounidense.

Por supuesto, los problemas regulatorios en EE. UU. también son un gran obstáculo: los bancos desafiantes que intentan replicar el enfoque de estilo Nubank en EE. UU. (pero con stablecoins) enfrentan requisitos regulatorios superpuestos de la OCC, la Reserva Federal y las agencias estatales. La viabilidad de un banco de stablecoins depende de si necesita una licencia bancaria, licencias de transferencia de dinero (MTLs) y otros problemas regulatorios.

El último banco en EE. UU. que obtuvo una licencia nacional fue Sofi (a través de la adquisición de Golden Pacific Bank), que obtuvo su licencia casi hace tres años, en enero de 2022. Un banco de stablecoins podría considerar enfoques creativos: por ejemplo, asociándose con bancos o compañías fiduciarias aseguradas por la FDIC existentes, en lugar de buscar directamente una licencia nacional. Sin embargo, sin la CCCA, cualquier nueva red de pago de stablecoins—incluso si obtiene una licencia—se limitará a pagos no comerciales (es decir, pagos B2B y P2P).

Lummis y Gillibrand recientemente propusieron un proyecto de ley bipartidista sobre stablecoins que ayudará a este objetivo: el objetivo explícito de la ley es "crear un marco regulatorio claro para las stablecoins de pago, proteger a los consumidores, fomentar la innovación y promover el dominio del dólar". A pesar de que este proyecto de ley es sin duda un primer paso en la dirección correcta, su especificidad está muy por debajo de la CCCA, que exige explícitamente que los bancos cumplan.

Uno de los factores que afecta la probabilidad de éxito de un banco de stablecoins es la enorme influencia de la banca en Washington; es uno de los grupos de cabildeo más poderosos de EE. UU. Por esta razón, lograr que la legislación necesaria pase por el Congreso enfrentará una enorme presión. En total, en 2023, la industria bancaria (incluidos bancos grandes, medianos y pequeños) gastó alrededor de 85 millones de dólares en cabildeo. Es importante señalar que, dado que los cabilderos realizan operaciones creativas a través de diferentes entidades complejas, el número que vemos de gastos públicos en cabildeo es en realidad mucho más alto.

Un banco de stablecoins necesita tener una estrategia regulatoria clara desde el principio y suficiente apoyo financiero para resistir la presión de cabildeo de las instituciones financieras tradicionales. Sin embargo, las recompensas potenciales son enormes. Un desafiante exitoso podría traer el modelo financiero integrado que falta en EE. UU., totalmente construido sobre stablecoins.

Si se ejecuta correctamente, esto representará la mayor transformación en la forma en que los consumidores, comerciantes y bancos interactúan, algo que no hemos visto desde la llegada de Internet. A pesar de que es un mercado de un billón de dólares (en el sentido literal) y completamente viable desde el punto de vista técnico, los bancos de stablecoins dependen, desafortunadamente, de la CCCA, cuya probabilidad de aprobación es muy baja. Las instituciones tradicionales se esforzarán al máximo para combatirlo, ya que la ley natural es que lo viejo se opone a lo nuevo. Pero lo nuevo eventualmente llegará, al menos en alguna forma.

«Enlace al texto original»