Título original: (From Science Friction to Science Finance: A Community-Driven Revolution in Biotech)
Autor: Paul Kohlhaas, fundador de BIO Protocol
Traducido por: zhouzhou, BlockBeats
Nota del editor: Este artículo presenta cómo el protocolo BIO aborda los problemas de financiamiento, investigación y mercado en el campo de la biotecnología a través de una red descentralizada de BioDAO. Al tokenizar la propiedad intelectual, implementar la gobernanza descentralizada y proporcionar liquidez en tiempo real, BIO permite que pacientes, científicos e inversores participen en la toma de decisiones, apoyando áreas desatendidas como las enfermedades raras y el COVID prolongado. BIO rompe con la estructura de fondos tradicional, impulsando la innovación en biotecnología, acelerando el progreso de la investigación científica y logrando flujos de capital y conversiones de resultados más eficientes y justos, promoviendo finalmente el progreso científico y el impacto global.
A continuación se presenta el contenido original (para facilitar la comprensión, el contenido ha sido reorganizado):
“Vivimos en una sociedad maravillosamente dependiente de la ciencia y la tecnología, pero casi nadie comprende la ciencia y la tecnología.” — Carl Sagan
TL;DR
Un sistema biofarmacéutico roto: la ciencia enfrenta un estancamiento
La teoría del fondo gigante de Andrew Lo: un hito en la financiación de biotecnología
Más allá de los fondos gigantes: el surgimiento del protocolo BIO
De fondos a ecosistemas: avanzando en la visión de Lo dentro de la red BioDAO
Prácticas del protocolo BIO
Medicamentos huérfanos, enfermedades raras y COVID prolongado: convergencia ética y económica
Lecciones aprendidas de empresas de biotecnología inspiradas en fondos gigantes
De la fricción científica a las finanzas científicas
Evolución del financiamiento desde abajo hacia arriba
Una verdad universal envuelve nuestra era moderna: el conocimiento científico está creciendo de manera explosiva, pero los tratamientos que cambian la vida—desde el COVID prolongado hasta enfermedades raras autoinmunes—siguen siendo inalcanzables para millones. Este marcado contraste revela una paradoja distorsionada: el problema no es la imposibilidad científica, sino la ineficiencia en la estructura del mercado.
Las grandes empresas farmacéuticas invierten miles de millones en hacer mejoras incrementales a medicamentos existentes (como mejorar los medicamentos de cáncer PD-1 existentes o los medicamentos antiobesidad GLP-1) a través de estrategias como la gestión del ciclo de vida de las patentes, persiguiendo los últimos y más populares objetivos de medicamentos validados clínicamente en un mercado competitivo—mientras que la investigación sobre las necesidades de los pacientes languidece.
¿Cuál es el resultado? Una industria atrapada en la fricción científica, con costos inflados, cuellos de botella de capital y islas de propiedad intelectual que hacen que el progreso de las innovaciones potencialmente transformadoras sea lento, e incluso se detenga por completo.
1. Un sistema biofarmacéutico roto, la ciencia enfrenta un estancamiento
Cada día, miles de personas luchan contra enfermedades complejas, debilitantes y con escaso financiamiento como el COVID prolongado. Muchos descubren que ayudarles en su investigación no es 'difícil' científicamente; en cambio, es demasiado 'complejo' en términos de retorno de inversión (ROI) para la farmacéutica tradicional. Esto es solo un símbolo de una crisis más amplia, como revela la ley de Eroom: a medida que el gasto en I+D en biotecnología se dispara, la productividad en el descubrimiento de nuevos medicamentos se desploma. ¿Cómo llegamos a este punto?
1.1 El valle de la muerte y 'apuestas seguras'
Los hallazgos prometedores en la academia a menudo tienen dificultades para trasladarse a investigaciones clínicas tempranas, ya que nadie está dispuesto a financiar la peligrosa fase de transición entre ensayos en animales y pruebas en humanos. Este infame 'valle de la muerte' obstaculiza los tratamientos potenciales que las grandes empresas farmacéuticas consideran tanto poco rentables como demasiado arriesgados.
Muchas empresas de capital de riesgo y farmacéuticas adoptan una estrategia de 'seguidores rápidos', esperando que otras empresas tengan éxito en abordar estos riesgos. Estos riesgos pueden incluir descifrar la fisiopatología de la enfermedad, abordar desafíos regulatorios (como la falta de puntos finales clínicos claros), la viabilidad de fusiones y adquisiciones farmacéuticas inciertas, o la dinámica de las compañías de seguros de salud en la reembolso de tratamientos. Este es un campo minado lleno de incentivos y restricciones, pero no utiliza ningún mecanismo colectivo para dar voz a los pacientes.
1.2 Concentración excesiva de capital
Las principales vías de financiamiento en biotecnología—las grandes empresas farmacéuticas y los grandes fondos de capital de riesgo—tienden a concentrar sus inversiones en categorías de 'best-sellers'. Más del 90% del capital en biotecnología se concentra en campos altamente competitivos y poco diferenciados, lo que ha llevado a que investigaciones innovadoras que alguna vez fueron prometedoras (como longevidad, enfermedades complejas del sistema inmunológico o investigación neurológica) se estanquen.
A pesar de que estos campos de tratamiento clínicamente menos arriesgados y con atractivo comercial son muy atractivos para las empresas farmacéuticas y los inversores de capital de riesgo, muchos de estos campos también representan los fracasos más costosos, ya que solo el 5% de los medicamentos aprobados y comercializados pueden alcanzar el potencial de ventas de blockbusters.
De lo contrario, sería un desperdicio de grandes fondos de investigación. En la famosa revisión de Bruce Booth (Atlas 2024), Bruce comenta que menos del 15% de las rondas de financiamiento biotecnológico han obtenido más del 66% del capital de riesgo disponible, lo que representa un cambio significativo en comparación con hace 10 años. Necesitamos más mecanismos meritocráticos para abordar los problemas de salud pública y la inminente ola de envejecimiento de las sociedades occidentales.
1.3 Bloqueo de propiedad intelectual y islas de datos
Bajo la actual estructura comercial, el conocimiento se queda atrapado detrás de gruesas paredes de patentes y acuerdos cerrados, ralentizando así el progreso. Los laboratorios de todo el mundo a menudo repiten los mismos experimentos de alto costo por falta de conocimientos compartidos, aumentando la fricción innecesaria. Los datos de los pacientes y las percepciones clínicas se dividen de tal manera que, bajo una arquitectura de datos unificada, podrían tener un valor de inferencia significativo, pero se ven obstaculizados por la burocracia de instituciones como administradores hospitalarios, agregadores de datos y biobancos.
La propiedad intelectual puede tener limitaciones temporales, y solo ciertas formas específicas (como patentes de composición de materia) tienen un valor significativo para las empresas de capital de riesgo y farmacéuticas, lo que contrasta con el entusiasmo de las comunidades longevas por la reutilización de fármacos (como rapamicina, uridina A y metformina). En general, la ineficiencia en la asignación de recursos y las restricciones comerciales inhiben la transformación de la salud en el mundo real, y la transparencia en tiempo real puede ayudar a mitigar algunos de estos problemas.
1.4 Investigación opaca y limitada rendición de cuentas
El proceso de desarrollo de la cartera de investigación es lento y complejo. El flujo de capital está oculto; los externos no pueden ver si (o por qué) un ensayo falla hasta que es demasiado tarde. La rendición de cuentas es limitada, dejando a pacientes y al público en la oscuridad.
La gestión y los equipos de investigación cambian continuamente, y a medida que cambian los equipos, también lo hace la cartera de investigación. Empresas como Roivant han construido grandes negocios mediante la licitación y el desarrollo de fármacos estratégicamente aparcados.
1.5 Un período de bloqueo de capital de más de 10 años inhibe la innovación
La inversión tradicional en biotecnología a menudo requiere una década o más para obtener rendimiento—en un mercado de ritmo rápido, eso es casi eterno. Esta falta de liquidez conduce a una escasez de financiamiento en investigaciones tempranas, especialmente cuando los resultados son inciertos.
En comparación con la interpretación clínica y científica del potencial de tratamiento de medicamentos, la biotecnología compite por la asignación de capital contra otras clases de activos (como el crecimiento más fácil de entender de ingresos/EBITDA). En este caso, una comunidad abierta ayuda a cerrar la brecha en el valor relativo de estos tratamientos en términos de educación y socialización.
La biotecnología se encuentra en desventaja para atraer inversores y obtener cuota de mercado, mientras que otros temas relacionados con la salud (como la longevidad) se han convertido en fenómenos culturales. Algunos avances biomédicos (como los fármacos de estatinas, inhibidores de PD-1 o medicamentos antiobesidad) han demostrado un potencial comercial sorprendente (por ejemplo, en 2024, los rendimientos de Obesidad 5 (NONO, LLY, AMGN, ZEAL y VKTX) alcanzaron el 93%), pero la estructura de inversión necesita una revisión significativa para asegurar que el valor de estas innovaciones transformadoras no se diluya y garantizar una mejor accesibilidad para los inversores—justo donde la tokenización traerá el cambio.
La ley de Eroom se opone al enorme progreso científico que estamos experimentando—por ejemplo, AlphaFold2 de Deepmind, el Premio Nobel de Química 2024, terapias de ARNm, GLP-1, terapias celulares y génicas, etc. El modelo comercial y de interesados en la industria farmacéutica y biotecnológica casi nunca se cuestiona, y si pudiera contribuir a mejorar la eficiencia, lo recibirían con entusiasmo.
2. La teoría del fondo gigante de Andrew Lo: un hito en la financiación de biotecnología
En 2012, el profesor del MIT Andrew Lo y sus colaboradores propusieron el concepto de 'fondo gigante'—una gran y diversificada biblioteca de candidatos a fármacos en etapas tempranas. Tener de 50 a 200 activos relativamente no relacionados puede dispersar el riesgo: una sola startup biotecnológica que tiene un único tratamiento puede cerrar si falla, pero un portafolio puede soportar múltiples fracasos siempre que unos pocos proyectos exitosos puedan ofrecer rendimientos.
Esta teoría señala de manera innovadora las ineficiencias estructurales en cómo financiamos la I+D en ciencias de la vida. Sin embargo, este enfoque de Lo sigue siendo de arriba hacia abajo: grandes cheques de inversores institucionales, asignación de fondos desde la parte superior, con pocas oportunidades para que los científicos comunes o los pacientes participen en decisiones significativas.
3. Más allá de los fondos gigantes: entrando en el protocolo BIO
Ahora, una nueva ola de ciencia descentralizada ha surgido, impulsando aún más la visión de Lo. El protocolo BIO se inspira en la idea central de los fondos gigantes: gestionar el riesgo a través de una amplia diversificación—pero reimagina cómo se produce esa diversificación, gobernanza y formación de capital. El protocolo BIO no es un único fondo masivo administrado por una autoridad central, sino que es:
Como un protocolo de gobernanza de poseedores de tokens descentralizados, planifica y hace incubar BioDAO. Estas son comunidades especializadas de abajo hacia arriba que poseen y dirigen la investigación a través de un portafolio de investigación en cadena.
A través de IPT (tokens de propiedad intelectual), se tokeniza la propiedad intelectual y los datos, convirtiéndolos en activos líquidos negociables, permitiendo que los investigadores y la comunidad de BioDAO accedan a la liquidez antes que las formas comunes en la industria biotecnológica.
Despliegue de capital en tiempo real, directamente en el 'valle de la muerte'.
Colocando a pacientes, científicos y personas comunes en el centro, como si la comunidad de Reddit tuviera una cuenta bancaria común.
3.1 Interesados sin licencia
En BioDAO, cualquier persona directamente relacionada con una enfermedad—ya sea paciente, clínico o científico—puede unirse a través de la gobernanza en cadena. En lugar de esperar pasivamente que 'alguien' financie su causa, ellos recaudan capital a través de fondos criptográficos colectivos, forman un DAO y buscan conjuntamente ideas de investigación entre científicos de dentro y fuera de la red, decidiendo cómo asignar y priorizar los recursos.
3.2 Propiedad intelectual y datos tokenizados
BioDAO publica tokens de propiedad intelectual (IPT) a través de @molecule_dao, representando los derechos de gobernanza descentralizada de la investigación. Estos tokens pueden ser licenciados, comercializados o agrupados, proporcionando efectivamente a los DAO una nueva forma de reducir el riesgo en la ciencia temprana basado en el despliegue de financiamiento por hitos. Compartir datos y replicar datos ya no es un complemento posterior, sino un activo central y líquido que puede impulsar el descubrimiento científico. También se pueden ofrecer recompensas a diversos investigadores, creando incentivos para la ciencia descentralizada y el descubrimiento de medicamentos.
3.3 Formación de capital desde abajo hacia arriba
A diferencia de los fondos gigantes que dependen de grandes inversores institucionales, el protocolo BIO coordina una recaudación de fondos impulsada por la comunidad. A través de su plataforma de lanzamiento, los fundadores de BioDAO pueden presentar su investigación, establecer ventas de tokens privadas o públicas y recompensar a los primeros patrocinadores con derechos de gobernanza—sin la revisión de capital de riesgo o grandes compañías farmacéuticas.
4. De fondos a ecosistemas: avanzando en la visión de Lo dentro de la red BioDAO
4.1 'Meta-portafolio' de centros descentralizados
El protocolo BIO no es un único entidad que posee 200 activos, sino que facilita un tesoro de gobernanza con miles de BioDAO, cada uno enfocado en un área científica específica. Esto amplía enormemente el espacio de posibilidades, al tiempo que permite la autogobernanza de la comunidad. No hay un solo gerente que tome decisiones; en cambio, el protocolo guía el desarrollo de activos, la gestión de riesgos y las sinergias de todos estos DAO a través de su comunidad de poseedores de tokens.
4.2 Plataformas de lanzamiento sin licencia y aceleración
El mecanismo de plataforma de lanzamiento descentralizada en tiempo real de BIO—como curvas de vinculación o subastas—permite que nuevos BioDAO se inicien rápidamente. Los primeros apostadores o poseedores de tokens pueden indicar qué áreas valen la pena financiar. Este enfoque democratiza la financiación en biotecnología y acelera el flujo de capital hacia aquellas áreas descuidadas, como el COVID prolongado o enfermedades raras autoinmunes.
4.3 Gestión de riesgos en cadena
Los fondos gigantes reducen el riesgo mediante la teoría de carteras, y lo mismo sucede con BioDAO, pero el análisis en cadena les permite compartir hitos clínicos, valoraciones de propiedad intelectual y reportes estandarizados de datos de tesorería. Esto facilita percepciones en tiempo real, permitiendo que el protocolo disperse el riesgo o reequilibre al asignar capital a múltiples DAO, o a través del establecimiento de obligaciones basadas en la investigación.
4.4 Liquidez continua y capital siempre verde
Los fondos tradicionales bloquean capital durante diez años, mientras que los tokens de BioDAO y los tokens de propiedad intelectual mantienen la liquidez, permitiendo a los participantes salir o redistribuir capital. Si una terapia de un BioDAO comienza a mostrar potencial, naturalmente atraerá más liquidez. Aquí la teoría de juegos es que la terapia se convertirá en el 'punto de Schelling' del capital. Al mismo tiempo, los ingresos de las terapias exitosas fluirán de regreso a la tesorería del protocolo (BIObank), reinvirtiendo el capital en nuevos o existentes DAO.
5. Prácticas del protocolo: un ecosistema integral y de abajo hacia arriba
Imagina que un equipo de científicos propone un nuevo 'NeuroDAO' destinado a desarrollar tratamientos innovadores para lesiones cerebrales traumáticas. Suben datos preclínicos y una hoja de ruta de financiamiento a la plataforma de lanzamiento fácil de usar de BIO. La comunidad global de BIO aprueba o rechaza la propuesta mediante la apuesta de tokens—sin un pequeño comité operando a puerta cerrada. Una vez aprobado:
NeuroDAO acuña sus tokens de propiedad intelectual (IPTs).
Los tokens se venden a través de curvas de vinculación o subastas para recaudar capital inicial.
A medida que se logran hitos (como puntos finales preclínicos), se desbloquea automáticamente más capital.
Una comunidad más amplia puede rastrear el progreso, invertir más y acelerar el efecto de rueda.
Si NeuroDAO logra un momento decisivo significativo—por ejemplo, descubrir una nueva molécula que acelere la recuperación cerebral—los acuerdos de licencia de propiedad intelectual podrían generar ingresos para la tesorería, financiando más investigaciones. Este mecanismo crea un efecto de rueda sostenible, impulsando un ciclo auto-reforzante y siempre verde.
Desde su creación, el ecosistema BIO ha crecido rápidamente. En menos de dos años:
8 BioDAO financiados
Se recaudaron 30 millones de dólares para la investigación
Valor total de propiedad intelectual tokenizada que supera los 50 millones de dólares
Más de 60 millones de dólares en el tesoro de BIO (AUM)
Hasta ahora, se han asignado 8 millones de dólares a proyectos científicos financiados por BioDAO
60 proyectos de investigación activos
34,000 poseedores de tokens del ecosistema (de los cuales 3,716 poseen tokens de gobernanza de BIO)
Varios BioDAO han avanzado rápidamente desde la fase de investigación de semillas hasta la fase avanzada de investigación preclínica, validando que el capital descentralizado y la colaboración abierta pueden acelerar la innovación en biotecnología.
6. Medicamentos huérfanos, enfermedades raras y COVID prolongado: la convergencia ética y económica
El COVID prolongado es solo un ejemplo de una condición «poco común» pero urgente. De manera similar, las enfermedades huérfanas—las que afectan a grupos de pacientes más pequeños—son a menudo ignoradas por las grandes empresas farmacéuticas, ya que consideran que el potencial de ganancias es limitado.
Pero en redes como BIO, los BioDAO liderados por pacientes o familias pueden formarse alrededor de cualquier enfermedad, utilizando nuevas estructuras para financiar investigaciones que las grandes empresas no están dispuestas a respaldar. Grupos más pequeños de pacientes pueden acelerar los ensayos clínicos, acortar las líneas de tiempo, y desbloquear retornos significativos sin la mentalidad de 'blockbuster o quiebra'. La consistencia ética es evidente: no se trata del tamaño del mercado, sino del impacto.
7. Impulso en el mundo real: experiencias de empresas inspiradas en fondos gigantes
Antes de la ciencia descentralizada, se habían intentado modelos de riesgo compartido de múltiples activos en diferentes formas:
BridgeBio (NASDAQ: BBIO): centrado en enfermedades raras, adoptando un enfoque de canal de radiación central.
Roivant Sciences: lanza 'Vants' independientes para cada área de tratamiento, integrando costos de gestión y capital.
Royalty Pharma: un portafolio de ingresos diversificados de regalías de varios miles de millones de dólares, que demuestra que la securitización puede financiar de manera estable la propiedad intelectual de fármacos.
Estas empresas reflejan el principio de diversificación de Lo. El protocolo BIO extiende aún más este principio al democratizar el acceso, distribuir los derechos de gobernanza y lograr una liquidez continua a través de la tokenización.
8. De la fricción científica a las finanzas científicas (SciFi)
Cierra los ojos e imagina que ahora es 2026. Bajo el marco de BIO, ya existen cientos de BioDAO, abarcando una variedad de enfermedades desde el cáncer de páncreas hasta la alopecia autoinmune. Cada DAO es una 'comunidad de pensamiento colectivo' compuesta por pacientes, investigadores y patrocinadores benéficos. Ellos:
Acceso a datos de investigación en tiempo real compartidos entre redes, acelerando el avance de cada punto de giro clínico.
Coordinación de participantes en ensayos clínicos y mejores prácticas (si múltiples BioDAO están abordando campos relacionados, BIO puede facilitar el compartimiento de pools de participantes en ensayos, registros de datos y gobernanza de mejores prácticas, reduciendo la carga administrativa).
Uso de IA para evaluar riesgos, posibles sinergias y asignación de capital.
No más bloqueos de capital de diez años o restricciones institucionales que limitan los avances. En cambio, toda la red funciona como un organismo vivo y respirante—fluido, adaptable y abierto.
8.1 La era dorada de la biotecnología
Al 'tokenizar todo', desde datos preclínicos hasta propiedad intelectual en etapas finales, junto con la gobernanza descentralizada, BIO expone el mayor punto de fricción de la industria. De repente, el desarrollo de medicamentos se parece más a una novela de ciencia ficción que a un largo maratón.
8.2 Comunidades inclusivas, impacto global
Esta revolución no solo ocurre en los laboratorios. Inversores comunes—quienes pueden tener familiares con enfermedades raras—pueden apostar tokens para apoyar nuevas investigaciones y ver el progreso de manera transparente en el proceso. La colaboración ya no es una palabra de moda, sino una realidad en cadena que impulsa la formación de equipos de investigación transnacionales.
8.3 Invirtiendo la ley de Eroom
Con la eliminación de fricciones, las comunidades de cualquier región pueden acceder a financiamiento global, y finalmente podríamos ver que la curva de costos / tiempo de desarrollo de medicamentos se curva hacia abajo, en lugar de hacia arriba—logrando el prometido progreso científico exponencial.
9. La evolución de la financiación en biotecnología desde abajo hacia arriba
La teoría del fondo gigante de Andrew Lo nos guía hacia un camino importante: un portafolio grande y diversificado puede domesticar el alto riesgo de la biotecnología y atraer capital a mayor escala. Sin embargo, las estructuras de arriba hacia abajo y la inercia institucional aún inhiben la realización de ciertas innovaciones. En contraste, el protocolo BIO subvierte este guion:
Impulsado por la comunidad: cualquier persona interesada—pacientes, científicos o patrocinadores curiosos—puede participar en la gobernanza, proponer nuevos BioDAO y dar forma conjunta a la dirección de la investigación.
Tokenización de la propiedad intelectual: los datos y la propiedad intelectual se vuelven líquidos, allanando el camino para nuevos modelos de financiamiento y colaboración.
Liquidez en tiempo real: liberándose de un bloqueo de capital de diez años, el capital puede fluir rápidamente hacia innovaciones disruptivas.
Gestión de riesgos impulsada por IA: el análisis en cadena rastrea continuamente el rendimiento, las sinergias y la correlación, permitiendo que el capital fluya de manera eficiente entre múltiples BioDAO.
A través de la apilación de soluciones científicas descentralizadas (a través de BioDAO) bajo la coordinación de alto nivel de BIO (plataforma de lanzamiento, financiamiento, liquidez, gobernanza meta), los desafíos más difíciles de la ciencia y la industria farmacéutica pueden ser resueltos en un entorno impulsado por la comunidad, transparente y en flujo continuo.
Colocando a las familias, pacientes y científicos en el corazón de la toma de decisiones, BIO busca 'hervir el océano' y resolver los dilemas en la innovación temprana. No más permitir que la mitad de las grandes ideas del mundo se pudran en el 'valle de la muerte'. En cambio, somos testigos del amanecer de una era científica liberada, libre de viejos guardianes y canales llenos de fricción.
Así que la próxima vez que tu familia enfrente una enfermedad rara, el factor decisivo ya no será el análisis del consejo sobre el tamaño del mercado. Será una red global—científicos, pacientes y creyentes comunes—coordinándose, financiando y acelerando verdaderamente las terapias que importan. En resumen, hemos regresado al mundo de la ciencia ficción, donde la humanidad finalmente se une para convertir lo imposible en inevitable.
