Comparación entre el protocolo habitual y LUNA
Las siguientes son algunas diferencias clave en el diseño entre Usual Protocol y LUNA, que determinan el potencial de Usual Protocol para la estabilidad y la gestión de riesgos:
(1) Diferencias en los mecanismos de moneda estable
LUNA: Utiliza una moneda estable algorítmica, que mantiene el precio de la moneda estable a través de la relación de intercambio entre los tokens LUNA y UST en el mercado. Pero este diseño se basa en el sentimiento del mercado. Cuando el mercado pierde la confianza, la moneda estable se desanclará, provocando el colapso del ecosistema.
Protocolo habitual: utiliza una moneda estable basada en garantía (0 USD). Los usuarios deben proporcionar garantías elegibles (como criptoactivos o activos del mundo real) para acuñar USD0. Esto significa que la estabilidad del USD0 depende del valor de la garantía, más que de las fluctuaciones del precio simbólico en el mercado.
Gestión de riesgos: El Protocolo Usual ha introducido un 'mecanismo anti-corrida bancaria' que permite al sistema tomar medidas para proteger la estabilidad del protocolo ante una gran demanda de redenciones (por ejemplo, limitando redenciones o vendiendo colaterales en el mercado). Este mecanismo de stablecoin respaldado por colaterales es más seguro que el mecanismo algorítmico de LUNA.
(2) Diferencias en los mecanismos de gobernanza
LUNA: El mecanismo de gobernanza de Terra presenta problemas de concentración, donde una gran parte del poder de voto se concentra en un pequeño número de grandes inversores o en el equipo de desarrollo, lo que lleva a decisiones que dependen demasiado del juicio de unos pocos, lo que también agrava el riesgo.
Protocolo Usual: Aunque el token USUAL también proporciona funciones de gobernanza, el mecanismo de distribución de tokens y el diseño de gobernanza descentralizada permiten a los usuarios tener una mayor voz en las decisiones del protocolo. Aunque la gobernanza descentralizada también conlleva ciertos riesgos, en comparación con LUNA, tiende a ser más descentralizada, lo que puede evitar el control de una sola parte.
(3) Sentimiento del mercado y respuesta al riesgo
LUNA: El proyecto Terra no logró gestionar eficazmente el sentimiento del mercado, careciendo de un mecanismo de respuesta a crisis oportuno, lo que llevó a un pánico masivo entre los inversores y al colapso del sistema.
Protocolo Usual: El Protocolo Usual ofrece una gestión estricta de colaterales y un mecanismo anti-corrida bancaria que permite al protocolo mantener la estabilidad durante fluctuaciones extremas del mercado. Esta es una ventaja notable del protocolo en comparación con LUNA, que indica que tiene más probabilidades de enfrentar entornos de mercado extremos.
(4) Acceso a activos del mundo real
LUNA: La stablecoin UST de Terra no tiene apoyo de activos reales, sino que depende de la oferta y demanda del mercado para mantener su valor.
Protocolo Usual: El diseño de la stablecoin USD0 también involucra el acceso a activos del mundo real (RWAs), lo que podría reducir en cierta medida el impacto de la volatilidad del mercado en el protocolo al proporcionar a los usuarios de cripto un canal de acceso a activos tradicionales. Si el Protocolo Usual logra acceder con éxito a activos del mundo real de alto valor y baja volatilidad, podría proporcionar un soporte más estable al protocolo.
3. Posibles riesgos
A pesar de que el Protocolo Usual tiene muchas características de diseño superiores a LUNA, aún existen algunos riesgos potenciales:
Riesgo de liquidez de los colaterales: El Protocolo Usual depende de colaterales para mantener el valor de la stablecoin USD0. Si el valor de mercado de los colaterales fluctúa drásticamente (especialmente en el caso de grandes redenciones), puede llevar a problemas de liquidez para el protocolo.
Impacto del sentimiento del mercado: A pesar de contar con un mecanismo anti-corrida bancaria, la volatilidad extrema del mercado aún puede afectar la estabilidad del protocolo, especialmente en momentos de pánico en el mercado.
Riesgos de la gobernanza descentralizada: A pesar de que el Protocolo Usual ha diseñado un mecanismo de gobernanza descentralizada, la eficiencia y equidad de la gobernanza aún necesitan ser verificadas. Si la distribución de los poseedores de tokens no es equitativa, puede llevar a una concentración de la gobernanza, lo que afectaría la estabilidad del protocolo.
4. Resumen
El Protocolo Usual tiene múltiples ventajas en comparación con LUNA, especialmente en los mecanismos de stablecoin (basados en colaterales) y gestión de riesgos. La stablecoin USD0, basada en colaterales de activos y mecanismos anti-corrida bancaria, le permite mantener mejor la estabilidad durante las fluctuaciones del mercado. Además, el token de gobernanza USUAL también ha diseñado un mecanismo de gobernanza descentralizada que puede incentivar la participación de los usuarios y prevenir la concentración de la gobernanza.
Sin embargo, ningún protocolo descentralizado puede evitar completamente los riesgos, especialmente bajo la influencia de la liquidez de los colaterales y el sentimiento del mercado, siempre existe cierta incertidumbre. Por lo tanto, aunque el Protocolo Usual tiene garantías de diseño más fuertes que LUNA, aún se requiere un monitoreo continuo de su implementación técnica, aceptación en el mercado y efectividad de su mecanismo de gobernanza.
