Autor: cmDeFi.
Punto clave: entender en qué circunstancias DeFi será reconocida como "corredor", explorar la lógica subyacente y el espacio de supervivencia en la descentralización y la actitud regulatoria, encontrar la salida perfecta.
Ampliar la definición de corredores: la regulación considera que hay muchas similitudes entre el proceso de transacciones DeFi y el de transacciones de valores. Los corredores DeFi deben presentar informes de información a la IRS, ayudar a los clientes a informar correctamente sobre impuestos, y garantizar la conformidad (KYC, anti-lavado de dinero, etc.).
Determinar corredores DeFi: proporcionar servicios para facilitar transacciones, tener la capacidad de obtener información del cliente.
Impacto en DeFi: elegir aceptar la designación de corredor o descentralizar el proyecto; cuanto mayor sea el grado de descentralización, menor será la probabilidad de ser reconocido como corredor.
Salida perfecta para el futuro de DeFi: frontend descentralizado, contratos no actualizables, autogobierno en la cadena, funcionalización de tokens para construir su propia red.
Informe de investigación.
1/4 · Contexto y razones.
La regulación es iniciada por el Departamento del Tesoro de EE. UU. y la IRS, debido a la descentralización y el anonimato, el comercio de activos digitales a menudo carece de la transparencia de información presente en los sistemas financieros tradicionales, lo que genera enormes desafíos para la supervisión fiscal. La regulación enumera las similitudes en los procesos operativos entre la industria de valores y la industria DeFi:
Instrucción de transacción -> Emparejamiento y ejecución de transacciones -> Liquidación de transacciones.
En la industria de valores, los corredores envían las órdenes de transacción de los clientes a los centros de negociación (como la Bolsa de Nueva York o NASDAQ), estas plataformas son responsables de emparejar las órdenes de compra y venta. En la industria DeFi, la regulación también considera que existe un rol de "corredor", y el corredor debe presentar informes de información a la IRS, ayudar a los clientes a informar correctamente sobre impuestos, y garantizar la conformidad (KYC, anti-lavado de dinero, etc.).
Por lo tanto, discutimos principalmente bajo qué condiciones, qué roles de DeFi serán reconocidos como "corredores". Independientemente de si esta regulación será aprobada y promulgada, en qué forma se implementará, nuestro objetivo principal de análisis es la lógica subyacente y el espacio de supervivencia en la descentralización y la actitud regulatoria.
2/4 · Ampliar la definición de "corredor".
Tradicionalmente, la definición de "corredor" se limita a los agentes de transacción en la industria de valores o a intermediarios que poseen directamente los activos de los clientes. El contenido principal de esta regulación es expandir esta definición para aplicarla al ámbito de los activos digitales. La nueva regulación exige que los corredores presenten formularios a la IRS de Estados Unidos, informando detalladamente sobre la información de transacciones de los clientes, incluyendo ganancias y detalles de transacciones, con el objetivo de aumentar la conformidad fiscal, lo que implica la posibilidad de obligaciones tributarias.
Aquí se puede interpretar una tendencia regulatoria, aunque en el momento en que el ETF de ETH sea aprobado, se haya llegado a una definición y distinción inicial entre "valores" y "mercancías", los activos digitales que cumplen con las condiciones tienden a ser definidos como mercancías, y no se pueden clasificar directamente como valores, pero la extensión de "corredor" propuesta por esta regulación tiene como objetivo central establecer un mecanismo de informes de información similar al comercio de valores, por lo que en esencia aún se puede volver a la cuestión de cómo definir los protocolos y activos de DeFi.
La regulación amplía la definición de "corredor", incluyendo claramente los siguientes tipos de participantes:
Intermediario de activos digitales: persona o entidad que brinda servicios a los clientes para completar transacciones de activos digitales, incluyendo intercambios, proveedores de servicios de billeteras custodiadas, etc.
Participantes de la plataforma DeFi: incluye aquellos que no poseen las claves privadas de los clientes, pero que brindan servicios de transacción a través de protocolos o contratos inteligentes en plataformas no custodiadas.
El núcleo aquí radica en las dos palabras "intermediario", no hay necesidad de hablar de las personas o entidades que brindan servicios a los clientes; las bolsas, las carteras custodiadas no son muy controvertidas, la controversia radica en cómo definir el "rol de intermediario" en las actividades de DeFi. En resumen, se trata de los siguientes 2 factores clave.
Proporcionar servicios para facilitar transacciones.
Tener la capacidad de obtener información del cliente.
Recuerda estos dos factores de juicio, vamos a desglosar más a fondo los roles de las partes en un proyecto DeFi:
Proveedor de servicios frontales: proporciona una interfaz interactiva amigable para los usuarios, permitiéndoles interactuar o realizar transacciones de manera conveniente.
Operador de protocolo: proporciona el protocolo central o contrato inteligente para ejecutar transacciones (como Uniswap, Curve, etc., AMM).
Validador o conciliador: responsable de registrar transacciones en un libro mayor distribuido (blockchain).
La regulación se centra especialmente en los proveedores de servicios frontales y los operadores de protocolos, ya que sus servicios "facilitan" directamente la finalización de las transacciones. En cuanto a los validadores o conciliadores, si un participante solo proporciona servicios de verificación de un libro mayor distribuido (como nodos de blockchain o mineros), y no participa directamente ni facilita las transacciones, no se considerará un corredor. Por lo tanto, solo se discuten 1 y 2.
Todo el proceso de análisis se llevará a cabo utilizando Uniswap como ejemplo, ya que es el único caso que abarca cada situación.
Básicamente también es indiscutible, los proveedores de servicios frontales necesariamente pertenecen al rol de "intermediario" de los corredores, especialmente en el estado actual de cobro de la interfaz frontal de Uniswap, lo que reforzará la tendencia a ser reconocidos como corredores.
La controversia sobre los operadores de protocolo es mayor, porque estrictamente hablando, los contratos inteligentes no actualizables no están bajo el control de ninguna persona o entidad, tienen las características de ser sin permiso e inmutables. ¿Serán definidos como corredores los equipos de proyectos/desarrolladores que proporcionan este tipo de contratos inteligentes?
Regresando a los dos factores clave de definición: proporcionar servicios para facilitar transacciones + tener la capacidad de obtener información del cliente.
Si tomamos como ejemplo a Uniswap en la actualidad, el servicio frontal es proporcionado y mantenido por el equipo del proyecto, y ofrece un servicio del 100% para facilitar las transacciones, y cobra por este servicio, al mismo tiempo tiene la capacidad de registrar y obtener información del usuario (por ejemplo, implementando KYC o términos de transacción en la interfaz frontal).
Supongamos una situación: si el equipo de Uniswap abandona todos los servicios y se retira completamente del proyecto, teóricamente los usuarios aún pueden completar transacciones accediendo directamente al contrato inteligente AMM desplegado por Uniswap, ya que una vez que un contrato inteligente se despliega, existirá eternamente en la cadena. En este momento, AMM se convierte en una herramienta descentralizada, en un entorno descentralizado, el equipo del proyecto tampoco puede obtener información del usuario, lo que no cumple con el segundo factor de determinación. Aunque Uniswap desplegó el contrato AMM que permite a los usuarios realizar transacciones, ya no tiene la capacidad de "facilitar" activamente transacciones y obtener información del usuario, por lo que la regulación puede no encontrar un objeto correspondiente a la definición de corredor.
Por lo tanto, la conclusión es que cuanto mayor sea el grado de descentralización del proyecto, menor será la probabilidad de ser reconocido como corredor.
En resumen, varias características clave de los proyectos descentralizados:
Autonomía de los contratos inteligentes: la funcionalidad central de las transacciones se realiza mediante contratos inteligentes desplegados en la blockchain, los contratos son inmutables, y cualquier persona puede interactuar con ellos sin necesidad de permiso.
Sin gestión centralizada: si el equipo del proyecto se retira (por ejemplo, deja de mantener la interfaz frontal), el contrato inteligente aún puede funcionar y no depende de ninguna entidad centralizada.
Independencia del servicio frontal: incluso si la interfaz frontal oficial (como el sitio web de Uniswap) se desconecta, los desarrolladores de terceros pueden construir su propia interfaz para interactuar con el contrato inteligente.
Incapacidad para controlar la información del cliente: dado que la interacción en la cadena es completamente desconfianza, el equipo del proyecto generalmente no puede obtener la información de identidad o los datos de transacción de los clientes.
3/4 · Impacto en DeFi.
En las primeras etapas del nacimiento de DeFi, el destino de la mayoría de los proyectos era llegar a la descentralización, entregando finalmente el proyecto a la comunidad para su autogobierno, funcionando completamente en la cadena. Pero con el desarrollo de la época, todos se dieron cuenta de que lograr este ideal no era tan simple como se había imaginado, la mayoría de los proyectos desaparecieron gradualmente del panorama del mercado después de dejar el equipo del proyecto, principalmente por las siguientes razones:
El equipo del proyecto deja un montón de problemas, bajo el nombre de descentralización, un suave Rug.
La percepción general del mercado no es suficiente, se necesita una guía y promoción centralizadas.
El proyecto en sí no tiene problemas, pero no es lo suficientemente maduro, la comunidad no tiene la capacidad de autogobernarse y promover el desarrollo del proyecto.
(1) DeFi que requiere participación centralizada
Por lo tanto, en este ciclo, muchos proyectos de ceDeFi han comenzado a surgir, ya que los proyectos puramente DeFi actualmente no pueden cumplir con el objetivo de "finanzas descentralizadas", es mejor introducir directamente entidades y estrategias centralizadas relativamente profesionales y compatibles. En este contexto, es muy probable que estas entidades centralizadas sean reconocidas como "corredores". Si esta regulación es aprobada y promulgada, significa que estos proyectos pueden
Exigir a los usuarios proporcionar KYC.
Bajo la carga de conformidad, abrir el cobro por interfaz frontal o servicios.
Pero al mismo tiempo significa que los "corredores" pueden llevar a cabo actividades de manera razonable y legal, el costo es la carga de conformidad, que requiere aumentar su capacidad de ingresos, como cobrar a los clientes, entre otros.
(2) DeFi con capacidad de descentralización.
Frontend descentralizado.
Contratos inteligentes fijos, no actualizables.
Autogobierno en la cadena.
Lograr los puntos anteriores dificulta la determinación como "corredor", así que desde esta perspectiva, incluso si esta regulación se implementa, el principal objetivo son los proyectos que dependen de una dirección centralizada, aunque estos proyectos constituyen la mayor parte del mercado actual, a largo plazo también impulsará la descentralización de DeFi, y los requisitos para las entidades centralizadas que ingresan a esta industria se vuelven cada vez más altos.
4/4 · Salida DeFi
En primer lugar, la claridad de la regulación y la conformidad para DeFi es solo una cuestión de tiempo, por supuesto, esta claridad puede aprovecharse en el período de Trump, el mercado espera una regulación más laxa. Aquí discutimos una solución óptima para un proyecto DeFi frente a la regulación y la conformidad, una salida perfecta.
(1) Aspectos de determinación de corredores
Este aspecto es el enfoque de esta discusión, la conclusión es que o se convierte en un negocio formal, cumpliendo con los requisitos de informes de la IRS y aceptando la designación de corredor, o se descentraliza gradualmente el proyecto.
(2) Aspectos de determinación de la naturaleza de los tokens.
En el contexto de la aprobación de la solicitud del ETF de ETH, junto con el contenido de la Ley de Innovación y Tecnología Financiera del siglo XXI (FIT-21) anterior, se ha establecido una base para la determinación de cómo clasificar los tokens del proyecto como valores o mercancías.
En la actualidad, la definición de ETH se inclina más hacia el uso funcional, su naturaleza de staking y gobernanza se orienta más a mantener el funcionamiento de la red que a la rentabilidad económica, en este contexto se inclina más a ser definido como mercancía en lugar de valores.
Desde esta perspectiva, para los protocolos DeFi, si la dirección de gobernanza se inclina más hacia obtener retornos económicos o dividendos, su posición tiene más probabilidades de ser definida como valores; si se inclina hacia aspectos funcionales, actualizaciones tecnológicas, etc., la probabilidad de ser definidos como mercancías es mayor.
Sigamos tomando a Uniswap como ejemplo, si se desea evitar la determinación de "corredor" y al mismo tiempo garantizar al máximo que su token sea definido como mercancía en lugar de como valor, ¿cuál debería ser el camino hacia esta salida perfecta?
Retirar la interfaz frontal y cobrar, las transacciones dependen de una interfaz frontal de terceros, o educar a los usuarios para interactuar directamente con el contrato inteligente.
Emitir su propia cadena, gradualmente "eterealizar" los tokens, como un uso funcional y mantenimiento de la red, evitando la calificación de valores.
Independientemente de si estas regulaciones serán aprobadas y promovidas, DeFi, si siempre avanza hacia el objetivo de descentralización, no se verá afectada. Por supuesto, en este proceso existen proyectos que aún requieren la participación y liderazgo de entidades centralizadas, y actualmente son la mayoría; es posible que deban enfrentar elecciones y equilibrar, lo cual es una necesidad para adaptarse al desarrollo de la época. La descentralización no se logra de la noche a la mañana.