El llamado "delito de funciones públicas" en el sistema de derecho penal de nuestro país no es un solo delito, sino que se refiere a los delitos cometidos por funcionarios de organismos estatales, empresas estatales, instituciones de empresa y personal de organizaciones populares que, aprovechando su poder, cometen malversación, soborno, favoritismo, abuso de poder, negligencia, violan los derechos personales y democráticos de los ciudadanos, y destruyen las normas y regulaciones de los actos públicos del estado; se trata de un término general para los delitos que deben ser castigados según el código penal.

El equipo de Sa Jie ha descubierto en la práctica que actualmente, los delitos de malversación y soborno de funcionarios de organismos estatales, así como los delitos de ocupación de funciones públicas por personal no estatal, están cada vez más involucrados con activos criptográficos; cada vez más personas están utilizando activos criptográficos como una herramienta secreta para la transferencia de intereses.

Hoy, el equipo de Sa Jie tomará como ejemplo los casos recientes que han surgido o se han resuelto, para hablar sobre algunas informaciones clave que revelan estos casos de delitos relacionados con criptomonedas en la era de las criptomonedas.

01. Inventario de los recientes casos de delitos relacionados con criptomonedas en funciones públicas

¿Cuáles son las características de las criptomonedas? Un relato antiguo y fundamentalista las describe de esta manera: las criptomonedas tienen características de descentralización, anonimidad, inalterabilidad, velocidad de transacción rápida, bajo costo de transacción, y transacciones globales punto a punto.

Hoy en día, la percepción anterior sobre las criptomonedas es tanto correcta como incorrecta. Al menos, con el desarrollo y avance de la tecnología, la anonimidad de las criptomonedas es cada vez menor; lo que se denomina "anonimidad" se está convirtiendo en un "método general" que la gente común utiliza para proteger la privacidad de sus transacciones. En otras palabras, si las autoridades judiciales, empresas tecnológicas u otras partes con poder técnico quieren investigar, la mayoría de la información transaccional no puede esconderse.

Caso de delito de funciones públicas relacionado con criptomonedas de altos funcionarios de la Comisión de Valores

Recientemente, la Comisión de Valores y el Comité de Supervisión de Guangdong publicaron un anuncio, indicando que el exdirector del Departamento de Supervisión Tecnológica de la Comisión de Valores de China había cometido graves violaciones de disciplina y leyes, abusando de su poder regulador, ignorando sus responsabilidades de supervisión tecnológica, y buscando beneficios indebidos para otros en relación con la expansión de negocios y la compra de software y hardware de las instituciones de servicio de tecnología de la información, utilizando criptomonedas para transacciones de poder y dinero.

De acuerdo con el anuncio, el funcionario de la Comisión de Valores podría estar implicado en múltiples delitos, y hay una alta probabilidad de que esté involucrado en soborno.

De acuerdo con el artículo 385 del Código Penal de nuestro país, el delito de soborno se refiere a cuando un funcionario del estado aprovecha la conveniencia de su posición para solicitar bienes de otros, o acepta bienes de manera ilegal, en beneficio de otros; esto se considera soborno. Los funcionarios estatales que, en transacciones económicas, violan las disposiciones nacionales, reciban sobornos o comisiones bajo diversas denominaciones, se tratarán como soborno.

En general, el estándar de denuncia por el delito de soborno es de 30,000 yuanes. En cuanto a la sentencia: por montos superiores a 30,000 y hasta 200,000 yuanes, se impondrá una pena de prisión de hasta tres años o detención, y multa; por montos superiores a 200,000 y hasta 3,000,000 yuanes, se impondrá una pena de prisión de más de tres años y menos de diez, y multa o confiscación de bienes; por montos superiores a 3,000,000 yuanes, se impondrá una pena de prisión de más de diez años o cadena perpetua, y multa o confiscación de bienes.

Caso de ocupación de funciones públicas de 140 millones de yuanes en criptomonedas en Beijing, recuperación de 89 millones de yuanes.

El 20 de diciembre de este año, la Fiscalía Popular de Beijing publicó un caso de acción especial "Protegiendo a las Empresas": un empleado de una empresa utilizó su posición para robar bienes de la empresa y utilizó múltiples plataformas de intercambio de activos criptográficos en el extranjero y "mezcladores" para transferir los fondos obtenidos de manera ilícita.

De 2020 a 2021, Feng, aprovechando su posición en una empresa de tecnología y en el departamento de operaciones regionales, conspiró con Tang y Yang para obtener fraudulentamente un total de más de 140 millones de yuanes en recompensas por servicios de la empresa.

Luego, Feng dirigió a Tang y Yang para utilizar ocho plataformas de intercambio de criptomonedas en el extranjero, convirtiendo los fondos involucrados de yuanes a criptomonedas, a través de plataformas de "mezcla" en el extranjero para confundir el origen y la naturaleza de los fondos, transfiriendo en forma de criptomonedas a través de múltiples niveles; parte de los fondos involucrados fluyó en forma de yuanes a las cuentas controladas por Feng y otros, y parte de los fondos involucrados fue ocultada por Feng y otros en forma de criptomonedas.

Después de que ocurrió el caso, Feng devolvió 92 bitcoins (si el precio del BTC se calcula en 100,000 dólares por moneda, aproximadamente 66.9 millones de yuanes), recuperando un total de más de 89 millones de yuanes, recuperando al máximo la pérdida económica de la entidad afectada.

Dado que Feng no es un funcionario del estado y la empresa afectada tampoco es un organismo estatal o una entidad, el comportamiento de Feng de engañar a la empresa para obtener fondos se sospecha de "delito de ocupación de funciones públicas". El artículo 271 de nuestro país estipula: los empleados de la empresa, institución u otra unidad que, utilizando la conveniencia de su puesto, se apropien ilegalmente de bienes de la unidad, en cantidades grandes, serán castigados con prisión de hasta tres años o detención, y multa; en cantidades enormes, se les castigará con prisión de más de tres años y menos de diez, y multa; en cantidades especialmente enormes, se les castigará con prisión de más de diez años o cadena perpetua, y multa.

Es importante tener en cuenta que el 29 de abril de este año, la Fiscalía Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública publicaron conjuntamente la norma revisada sobre los criterios de denuncia de delitos penales bajo la jurisdicción de la policía (Parte dos), estableciendo criterios de denuncia para cinco tipos de delitos de funciones públicas no estatales, utilizando los mismos estándares de culpabilidad que los delitos de soborno de funcionarios estatales. La nueva norma establece claramente que los empleados de empresas, instituciones u otras unidades que, utilizando la conveniencia de su puesto, se apropien ilegalmente de bienes de la unidad por un valor superior a 30,000 yuanes (el estándar anterior era de más de 60,000 yuanes), deberán ser denunciados.

En cuanto a la sentencia por el delito de ocupación de funciones públicas, se espera que en 2020 se publique la undécima enmienda al código penal, ajustando el rango de sentencia de dos niveles a tres, pero la interpretación judicial aún no se ha perfeccionado; por lo tanto, en la práctica, la sentencia para este delito generalmente sigue las siguientes regulaciones y prácticas judiciales:

02. ¿Qué información clave revelan los ejemplos de delitos relacionados con criptomonedas?

¿Por qué decimos que utilizar criptomonedas para sobornos es nada o todo? Esto se debe a las características técnicas de la tecnología blockchain: los datos en la cadena son inalterables y transparentes. Los activos criptográficos en sí son muy ocultos, pero una vez que se verifica el hecho del delito, se convierte en una evidencia irrefutable.

En los casos relacionados con delitos de funciones públicas que el equipo de Sa Jie ha manejado previamente, esclarecer la cadena de flujo de fondos del delito del sospechoso suele ser de suma importancia; muchos sospechosos utilizarán sus relaciones sociales para ocultar y dispersar los delitos a través de diversas medidas secretas, estableciendo capas de medidas de aislamiento de riesgos.

Sin embargo, en los casos de delitos de funciones públicas que involucran activos criptográficos, la cadena de flujo de fondos suele ser relativamente completa y verificable, y la autenticidad está garantizada. Una vez que se verifica la relación entre el flujo de fondos implicados y el delito de función pública del sospechoso (lo que a menudo es el punto difícil de investigación en este tipo de casos), los datos relacionados en la cadena se convertirán en pruebas contundentes del delito.

Desde los recientes casos de delitos relacionados con criptomonedas, las autoridades judiciales de nuestro país han revelado varias informaciones clave en el manejo de este tipo de casos:

1. Mejora significativa en la tecnología de investigación; los mezcladores ya no son una herramienta para el lavado de dinero o la ocultación de ganancias del delito.

De los casos de ocupación de funciones públicas publicados por la Fiscalía de Beijing, se puede observar que, incluso si el sospechoso utilizó múltiples plataformas de intercambio de criptomonedas, e incluso un mezclador para confundir la cadena de fondos, los hechos del delito aún son capturados por las autoridades judiciales. Por lo tanto, el equipo de Sa Jie considera que, en términos de las técnicas de investigación de las autoridades judiciales de nuestro país (se puede suponer que otros países y jurisdicciones de economías desarrolladas tienen un nivel técnico similar), los mezcladores de criptomonedas actuales solo pueden aumentar la carga de trabajo de la investigación; si se desea investigar, definitivamente se puede hacer.

2. La recuperación de fondos en casos de delitos relacionados con criptomonedas sigue dependiendo en gran medida de la iniciativa del sospechoso.

En realidad, esto se puede ver en los casos recientes que el equipo de Sa Jie ha manejado sobre la descongelación de activos criptográficos en el extranjero; los activos criptográficos ciertamente tienen una particularidad que los distingue de otros activos: la recuperación de fondos depende en gran medida de la cooperación del sospechoso.

Tomando USDT como ejemplo, si el sospechoso convierte los fondos obtenidos de manera ilícita en USDT u otras stablecoins y oculta esa parte de los activos, aunque se pueda rastrear el flujo de esos fondos, esos fondos ya están bajo el control de personas en el extranjero. Las autoridades judiciales de nuestro país solo pueden emitir un documento judicial de congelación a la empresa emisora Tether, solicitando que se congelen esos fondos; el efecto real es que el sospechoso en el extranjero no puede utilizar esos fondos involucrados, pero las autoridades judiciales de nuestro país tampoco pueden recuperarlos directamente.

Si los fondos se convierten en activos criptográficos como BTC o ETH y se ocultan en wallets frías, controlados por personas en el extranjero, las autoridades judiciales de nuestro país incluso pueden no ser efectivas en su congelación, y aún más difícil en su recuperación.

03. Escrito al final

Con la llegada del mercado alcista de activos criptográficos liderado por BTC y la fusión y cooperación entre el sistema financiero tradicional y los activos criptográficos, la escala de toda la industria está en expansión continua. Desde el punto de vista del equipo de Sa Jie, se cree que los activos criptográficos se convertirán cada vez más en un medio común en los delitos de funciones públicas en el futuro.

Por un lado, esto exige que la Comisión de Supervisión y el Ministerio de Seguridad Pública de nuestro país refuercen rápidamente su comprensión y conocimiento sobre los activos criptográficos y actualicen sus técnicas de investigación de forma dirigida; por otro lado, los funcionarios de organismos estatales y los directores de empresas también deben reconocer que los activos criptográficos no son una panacea para la transferencia de intereses, y no deben tener la ilusión de tocar la línea roja del delito.